Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2018 от 22.08.2018

    Дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                                            <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Федорченко В.С., старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А., старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В., помощника прокурора <адрес> Бакулиной С.А.,

потерпевших Барсукова А.В., Пауль Г.Л.,

подсудимого Герасимова В.В.,

защитника адвоката Рузметовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Герасимова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2016 года Барсуков А.В. и Герасимов В.В., находясь по адресу: <адрес>, заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, согласно которого Барсуков А.В. должен передать Герасимову В.В. в аренду принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, сроком с 31 августа 2016 года по 06 февраля 2018 года, с оплатой аренды в сумме 400 рублей в сутки.

Согласно условиям заключенного договора Герасимов В.В. по окончанию срока аренды должен возвратить Барсукову А.В. автомобиль, либо уплатить остаток выкупной стоимости транспортного средства.

Во исполнение условий договора, 31 августа 2016 года Барсуков А.В., находясь по адресу: <адрес>, передал Герасимову В.В., принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №.

Далее в двадцатых числах декабря 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Герасимова В.В., находившегося в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на присвоение автомобиля, вверенного ему Барсуковым А.В., при указанных выше обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно вверенного ему указанного выше автомобиля, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, Герасимов В.В. находясь в вышеуказанном автосервисе, предложил ранее ему незнакомому Д.А.Н. не осведомленному о его преступных намерениях, приобрести у него автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №.

Д.А.Н., будучи не осведомленным о преступных намерениях Герасимова В.В., полагая, что предлагаемый ему автомобиль принадлежит последнему, согласился его приобрести, а именно обменять на находящийся в его пользовании автомобиль марки «ВАЗ 2107» с доплатой 40 000 рублей, после чего в тот же день, Герасимов В.В., находясь по адресу: <адрес> «а», реализуя свой преступный умысел, незаконно присвоил, то есть похитил вверенный ему автомобиль марки ««ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, стоимостью 121 000 рублей, принадлежащий Барсукову А.В. передав его во владение Д.А.Н. на указанных выше условиях, а вырученными от реализации вышеуказанного автомобиля денежными средствами и автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Барсукову А.В. значительный материальный ущерб в сумме 121 000 рублей.

Он же, Герасимов В.В. 20 января 2017 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Пауль Г.Л., который предложил ему взять в аренду принадлежащий последнему автомобиль «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, сообщил Пауль Г.Л. заведомо ложные сведения о желании взять вышеуказанный автомобиль в аренду, тем самым ввел Пауль Г.Л. в заблуждение.

Будучи введенным в заблуждение, Пауль Г.Л. 25 января 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заключил с Герасимовым В.В. договор аренды транспортного средства, согласно которого передал в аренду Герасимову В.В. автомобиль «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, сроком с 25 января 2017 года по 25 июля 2017 года, с оплатой аренды в сумме 600 рублей в сутки. Однако Герасимов В.В. заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, с целью создания видимости исполнения им обязательств по указанному выше договору аренды, и желая, чтобы его действия, оставались незаметными для Пауль Г.Л., 27 января 2017 года произвел арендную оплату в сумме 600 рублей, и 03 февраля 2017 года произвел арендную оплату в сумме 2000 рублей, после чего, взятое на себя обязательство не исполнил, арендную плату не производил, а наоборот путем обмана похитил автомобиль «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Пауль Г.Л.

Похитив путем обмана автомобиль «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак № принадлежащий Пауль Г.Л., Герасимов В.В. 13 марта 2017 года в 14 часов распорядился им по своему усмотрению, находясь по адресу: <адрес>, продал Р.А..Х. за 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Герасимов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме и показал, что он работал в <адрес> в фирме такси «Максим», которое работает по приложению в телефоне, и там имеется чат таксистов. У него на тот момент был автомобиль Део Нексия, который ему предложили продать за хорошую сумму, он посчитал это выгодным. От продажи указанного автомобиля он выручил хорошую сумму денег. В чате таксистов он увидел объявление, как позже стало известно – это объявление выложил Барсуков А.В. Объявление было следующего содержания: «Куплю автомобиль, и отдам его в аренду с правом выкупа по договору». Он позвонил по указанному объявлению, познакомился с Барсуковым А.В., и в ходе разговора сказал, что готов отдать сразу половину стоимости автомобиля, который он сам выберет. Они нашли и купили автомобиль ВАЗ 2112 на авторынке, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. Когда они приехали, и купили автомобиль, то Барсуков Алексей даже не сел за руль указанного автомобиля, ездил на нем он. Они приобрели автомобиль за 145000 рублей. Барсуков А.В. оставил залог продавцам в сумме 5 000 или 10 000 рублей, и поехал за деньгами, а он в это время остался на авторынке и ожидал его возвращения. Когда Барсуков А.В. приехал, они передали продавцам 145000 рублей за исключением залога, который высчитали. Они забрали автомобиль, приехали к нему домой, где составили договор при его супруге, которая являлась поручителем. Также он передал Барсукову А.В. 30000 рублей. Через день или два он повез Барсукова А.В. в РЭО ГИБДД, где они оформили автомобиль на последнего. В дальнейшем автомобиль оставался у него в течении 7-8 месяцев, Барсукову А.В. за это время перечислялись денежные средства. Он ездил и работал на данном автомобиле. Потом сложилась такая ситуация, что ему и его семье необходимо было переехать в <адрес>, о чем он сообщил Барсукову А.В. У него было тяжелое материальное положение, и он продал автомобиль мужчине, с которым познакомился в автосервисе. Он понимал, что продает автомобиль, не принадлежащий ему, также понимал, что не имеет права распоряжаться данным автомобилем, но думал что выплатит Барсукову А.В. оставшуюся сумму. Согласно распечатки переводов денежных средств, когда он продал автомобиль Барсукова А.В., то ему еще выплачивались деньги по договору аренды, хоть суммы и не были большими. У него не было намерения обманывать Барсукова А.В. Он на 90 процентов выплатил Барсукову А.В. стоимость автомобиля, передал ему примерно 80000 – 90000 рублей. Факт передачи Барсукову А.В. денежных средств может подтвердить частично, поскольку крупные суммы, такие как 5000, 10000, 15000 рублей передавались Барсукову А.В. у него дома. Он доверял Барсуков А.В., поэтому не брал расписки о передаче денежных средств. До настоящего времени он не возместил Барсукову А.В. причиненный ущерб, так как у него тяжелое материальное положение.

Перед новым 2017 годом он вызвал такси, по вызову приехал Пауль Г.Л., во время поездки они познакомились и разговорились. В ходе разговора Пауль Г.Л. сказал, что через некоторое время хочет отдать автомобиль в аренду. Они с Пауль Г.Л. обменялись телефонами, на случай если последний захочет сдать автомобиль в аренду. Примерно через месяц ему позвонил Пауль Г.Л. и сообщил, что готов отдать свой автомобиль в аренду. Они встретились у него дома, заключили договор, затем несколько раз его переписывали. Договор с Пауль Г.Л. они заключали у него дома, при этом присутствовала его супруга. После подписания договора Пауль Г.Л. предал ему автомобиль Део Нексия в пользование. Он работал в такси «Ред», Пауль Г.Л. добросовестно, и с пониманием относился к тому, что он мог задержать арендную плату, поскольку заработок в такси не является постоянным. Согласно условиям договора, он должен был выплачивать Пауль Г.Л. за аренду автомобиля ежедневно по 600 рублей. Он принял решение о продаже автомобиля, принадлежащего Пауль Г.Л., из-за того, что у него сильно болел ребенок, и он находился в панике. Пауль Г.Л. не давал ему разрешение на продажу автомобиля. Он понимал, что данный автомобиль не принадлежит ему на праве собственности, и он не может им распоряжаться. Он продал автомобиль, в связи с тем, что его мама обещала ему дать денег, которые возьмет в кредит на покупку данного автомобиля. Потом между ним и мамой испортились отношения, и она ему отказала. Автомобиль продал Р.А..Х. на базе приема металлолома по <адрес>. Р.А..Х. передал ему 60000 рублей, а он оставил последнему автомобиль и через 2 дня должен был привезти ПТС, но не привез. Деньги за автомобиль Р.А..Х. он не верн<адрес> стыдно перед потерпевшим Пауль Г.Л., он раскаивается в том, что поступил так с потерпевшим Пауль Г.Л.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Герасимова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 23 июля 2018 года (т. 2 л.д. 65-71), в качестве обвиняемого от 27 июля 2018 года (т. 2 л.д. 224-229), где он показал, что в августе 2016 года решил заняться частным извозом и взять в аренду автомобиль. На сайте «Авито» нашел автомобиль марки «ВАЗ 21124» 2005 года выпуска государственный регистрационный знак №, после чего позвонил ранее не знакомому мужчине и договорился о встрече у него дома по адресу: <адрес>. В ходе разговора они познакомились, мужчина представился Барсуковым А.В., он предложил Барсукову сдать ему вышеуказанный автомобиль, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Барсуковым у него дома по адресу: <адрес>, где в присутствии его жены Г.А.В. между ними был заключен письменный договор об аренде автомобиля, по данному договору его жена выступала поручителем. Он предъявил Барсукову паспорт гражданина РФ на свое имя и между ними был подписан договор аренды, в котором указывалось, что арендатор - Герасимов В.В. обязан ежедневно выплачивать Барсукову арендную плату в размере 400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующим правом выкупа автомобиля за 121 000 рублей. В договоре было указано, что он обязуется выплачивать Барсукову денежные средства наличным расчетом каждые 15 календарных дней в соответствии с графиком оплаты. Автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак № ему был передан по адресу: <адрес>. После этого, Барсуков передал ему ключи от автомобиля «ВАЗ 21124» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Т №, при этом второго экземпляра ключей у него не было, ценных вещей в автомобиле не было, при этом при передаче автомобиля присутствовала его жена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он на автостоянке рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>, встретился с Барсуковым, передал ему денежные средства в размере 5000 рублей за аренду автомобиля, о чем был составлен акт. После этого более не оплачивал аренду автомобиля, при этом ссылался на тяжелое материальное положение. На протяжении некоторого времени он пытался отсрочить срок оплаты, ссылаясь на тяжелое материальное положение. После чего он решил продать данный автомобиль, так как понимал, что у него большие задолженности по аренде автомобиля, однако так же понимал, что не имеет прав на продажу данного автомобиля, так как Барсуков не разрешал. Примерно в 20-х числах декабря 2016 года, точную дату не помнит, в автосервисе, расположенном на <адрес>, № <адрес>, познакомился с мужчиной по имени Дудунов Александр, в ходе разговора с которым, последний пояснил, что хотел бы поменять свой автомобиль, после чего он спросил у Дудунова, а есть ли у него доплата, на что тот пояснил, что есть. В этот момент, он решил, что точно продаст или поменяет данный автомобиль, а деньги заберет себе и распорядится ими по собственному усмотрению. Тогда он предложил Дудунову обменяться автомобилями, с его доплатой в размере 40 000 рублей. Дудунов согласился, после чего вечером того же дня он встретился с данным мужчиной, возле его дома по <адрес>, где он передал ему вышеуказанный автомобиль с техпаспортом и страховкой, а Дудунов передал ему автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак не помнит, и денежные средства в сумме 40 000 рублей, на кого был оформлен данный автомобиль, не помнит, так же ему был передан техпаспорт, данным автомобилем он распорядился по собственному усмотрению, именно сдал на разборку, где именно не помнит, выручив за автомобиль еще 15 000 рублей. После чего данный мужчина на автомобиле ВАЗ 21124, который он ему продал, уехал, данный мужчина не задавал каких-либо вопросов о собственнике автомобиля и так же о том, когда он передаст ему оставшиеся документы. При этом Барсуков при передаче ему автомобиля не разрешал продавать данный автомобиль, обменивать автомобиль на что-либо или иным образом распоряжаться автомобилем.

В середине декабря 2016 года, он находился <адрес>, где сел в автомобиль такси марки «Daewoo Nexia», и попросил довезти его до «Нарзанных ванн», расположенных на <адрес>. В ходе разговора с водителем, последний ему сказал, что хочет приобрести новый автомобиль, а автомобиль на котором они едут, сдать в аренду. Он сказал ему, что хотел бы взять в аренду автомобиль, чтобы заниматься частным извозом. Они обменялись номерами мобильных телефонов. После этого он довез его до пункта назначения, они договорились созвониться, чтобы обговорить условия аренды. Когда данный мужчина предложил ему взять в аренду автомобиль, то он сразу для себя решил, что не будет возвращать данный автомобиль, а немного потаксует, и найдя покупателя данному автомобилю, продаст его.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина Пауль Г.Л. и предложил взять у него в аренду автомобиль, на что он предложил встретиться с ним возле его дома по адресу: <адрес>. В этот же день, Пауль приехал на принадлежащем ему автомобиле «Daewoo Nexia» к указанному дому, где встретился с ним. В ходе разговора Пауль предложил взять автомобиль в аренду с условием оплаты ежедневно по 600 рублей, на что он дал свое согласие и пояснил, что будет заниматься частным извозом. Пауль предложил встретиться через несколько дней для составления письменного договора аренды автомобиля, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он созвонился с Пауль, и они договорились встретиться у него дома для составления договора аренды. Примерно через час того же дня, он приехал к Пауль домой по адресу: <адрес>, где между ними был заключен договор аренды. При составлении договора иные лица не присутствовали, он предъявил ему паспорт гражданина РФ серии 0713 №, выданный УФМС России по <адрес> в городе Кисловодске на свое имя и между ними был подписан договор аренды, в котором указывалось, что арендатор - Герасимов В.В. обязан ежедневно выплачивать Пауль арендную плату в размере 600 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В устной форме они договорились о том, что денежные средства он будет перечислять Пауль Г.Л. на банковскую карту ПАО «Сбербанка России». После этого, Пауль передал ему ключи от автомобиля «Daewoo Nexia», при этом при передаче автомобиля иные лица не присутствовали. Автомобиль был передан по адресу: <адрес>. На момент передачи автомобиля в нем было так же установлено газовое оборудование, которое в дальнейшем он снял и продал какому-то мужчине, кому точно уже не помнит. Так же Пауль Г.Л. сообщил ему номер электронного страхового полиса на данный автомобиль, при этом Пауль Г.Л. попросил его сообщить данные своего водительского удостоверения, чтобы включить в список лиц, которые смогут управлять автомобилем. Он сообщил Пауль Г.Л. номер своего водительского удостоверения и второй свой мобильный телефон № для того, чтобы Пауль смог с ним связаться.

После этого, для придания убедительности своим действиям он неоднократно передавал Пауль деньги, а именно два раза переводил ему на карту деньги на общую сумму в 2600 рублей. Когда они оформляли договор аренды, он уже знал, что возвращать автомобиль не будет, а так же продаст его кому-нибудь и вырученные от продажи деньги потратит на собственные нужды.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Пауль, которому сообщил, что на следующей неделе примерно ДД.ММ.ГГГГ, передаст ему денежные средства за весь период неоплаченной аренды и денежные средства в сумме 220 000 рублей, предназначенные для покупки автомобиля. Однако данных денежных средств у него не было, и отдавать ничего не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> и так как ему необходимы были деньги, то он решил продать данный автомобиль, он написал своему знакомому Рамазанову Аслану сообщение следующего содержания: «План привет, машина нормальная не нужна?». Рамазанова заинтересовало данное предложение, он с ним созвонился и рассказал об автомобиле и условиях его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приехал к Рамазанову на пункт приема металла по адресу: <адрес>, где Рамазанов снова спросил у него, машина точно нормальная, на что он снова пояснил, что приобрел ее недавно, и если его устраивает данная машина, то договор купли-продажи на нее и копию паспорта владельца данной машины привезет позже. Так как данная машина и ее цена Рамазанова устраивали, они договорились с ним, что последний передаст ему только 60 000 рублей, а остальные 40 000 рублей отдаст только после того, как он привезет договор купли-продажи и копию паспорта собственника, на что он согласился и пояснил, что все привезет. После этого Рамазанов передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, в количестве 60 купюр, и он, взяв деньги, передал ключи от автомобиля и пояснил, что все документы находятся в бардачке, а копию паспорта собственника и договор купли-продажи привезет вечером ДД.ММ.ГГГГ, однако более там не появился и никакие документы не привез.

При этом Пауль при передаче ему автомобиля не разрешал продавать данный автомобиль, менять его на что-либо или иным образом распоряжаться автомобилем. Когда он брал автомобиль марки «Daewoo Nexia» с регистрационным знаком №, то уже заранее знал, что не будет возвращать данный автомобиль, а так же продаст его, выручит за него деньги, и когда хозяин, то есть Пауль напишет заявление в полицию, то данный автомобиль сотрудники полиции найдут и вернут хозяину.

Подсудимый Герасимов В.В. в судебном заседании показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвердил частично и пояснил, что не все обстоятельства следователь верно отразила в протоколах его допросов.

Несмотря на частичное признание подсудимым Герасимовым В.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина по эпизоду хищения имущества Барсукова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Барсуков А.В. в судебном заседании показал, что в августе 2016 года в приложении такси «Максим» он разместил объявление о продаже автомобиля, через некоторое время ему позвонил Герасимов В.В., и предложил взять у него в аренду автомобиль. Изначально он продавал автомобиль ВАЗ, которым пользовался на основании договора купли-продажи. Именно по поводу этого автомобиля позвонил Герасимов В.В., но вскоре нашелся покупатель, и он продал указанный автомобиль. Однако, так как сделка предложенная Герасимовым В.В. показалась ему выгодной, то они договорились, что он купит другой автомобиль. Он продавал автомобиль, но Герасимов В.В. предложил изменить условия договора. Он согласился, поскольку подсудимый предложил еще и аренду, что ему показалось выгодным. Они совместно с Герасимовым В.В. выбрали автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, который он приобрел для последующей передачи Герасимову В.В. в аренду. После оформления в РЭО ГИБДД купли-продажи автомобиля, там же он передал автомобиль в пользование Герасимову В.В. Оригинал свидетельства о государственной регистрации транспортного средства он отдал Герасимову В.В., предварительно сняв себе копию, паспорт транспортного средства он оставил у себя. На следующий день или через день они оформили страховку на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор, в соответствии с которым арендная плата за пользование автомобилем составляла 400 рублей в сутки, с последующим правом выкупа автомобиля. По договору выкупная стоимость автомобиля была определена исходя из стоимости автомобиля, и поделена на количество месяцев по договору. Согласно графику платежей, Герасимов В.В. должен был выплачивать ему ежемесячно в счет стоимости автомобиля 3500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, которую ему за автомобиль должен был выплатить Герасимов В.В., составляла 121000 рублей. Также в эту сумму была включена страховка, которую он оплатил. Жена Герасимова В.В. присутствовала при подписании указанного договора, и являлась поручителем по договору. Когда они покупали автомобиль, продавец озвучил его стоимость 140000 или 145000 рублей. Автомобиль ему не понравился, поскольку цена была завышена. На следующий день Герасимов В.В. предложил еще раз посмотреть этот же автомобиль, он согласился. Скидку на автомобиль им не дали, и Герасимов В.В. сказал, что доплатит недостающую сумму, в связи с чем в договоре аренды они указали ту сумму, которую он затратил на покупку автомобиля, на что Герасимов В.В. согласился. Герасимов В.В. передал продавцу автомобиля 30000 рублей. Поэтому в договоре указана стоимость автомобиля в сумме 121000 рублей, то есть 110000 рублей в счет стоимости автомобиля и 11000 рублей стоимость страховки.

Первый платеж за аренду указанного автомобиля должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов В.В. выплатил ему, согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей. Примерно в ноябре 2016 года Герасимов В.В. перестал выплачивать ему денежные средства по договору аренды автомобиля. Также Герасимов В.В. у него занимал денежные средства в сумме 13500 рублей, о чем была составлена расписка. Он пояснил, что денежные средства ему были необходимы для установки газового оборудования на автомобиль. Через некоторое время Герасимов В.В. позвонил ему и сообщил, что попал в аварию в <адрес>, и с него требуют денежные средства. Также сказал, что если я не перечислю денежные средства, то его арестуют на месяц и тогда он не сможет выплачивать деньги. Он перечислил ему на карту денежные средства в сумме 25000 рублей, о чем по его приезду оформили расписку. ДД.ММ.ГГГГ он снова дал в долг Герасимову В.В. деньги в сумме 4000 рублей. После этого в течении некоторого времени Герасимов В.В. еще выходил на связь, но встретиться не получалось. Автомобиль он увидеть не мог, поскольку Герасимов В.В. пояснял, что он находится то в <адрес>, то еще где-то. Примерно в декабре 2016 года или январе 2017 года он стал звонить Герасимову, интересовался, где деньги, на что последний принес свои извинения и больше на связь не выходил. Он вместе со своими друзьями искал Герасимова В.В., и нашли примерно в марте 2017 года. В ходе разговора Герасимов В.В. сознался, что продал автомобиль. Герасимов В.В. сказал, что у него есть номер телефона человека, который купил машину. Герасимов В.В. стал звонить, как позже выяснилось Д.А.Н., с которым они попросили назначить встречу. Герасимов В.В. назначил встречу. Он вместе со своим братом приехал в <адрес>, встретился с Д.А.Н., предъявил ему свои документы, подтверждающие, право собственности на автомобиль. На его вопрос: «На каком основании вы управляете данными автомобилем?», Дудунов пояснил, что автомобиль не отдаст, после чего они вызвали сотрудников полиции. В ходе предварительного расследования ему был возвращен автомобиль ВАЗ 21124, при этом он находился в неисправном состоянии. Он также оплатил штрафы по данному автомобилю и 7000 рублей доставку автомобиля в <адрес>. Причиненный ему ущерб составляет 215379 рублей 45 копеек, который подсудимым не возмещен, является для него значительным. Касаемо перечисления Герасимовым В.В. денежных средств, то да он мог какие-то мелкие суммы забыть, но если они подтвердятся выписками, то он отрицать не будет. Согласно представленных им выписок, супруга Герасимова В.В. – Г.А.В. перечисляла на его карту четыре или шесть раз по 500 рублей в декабре 2016 года на общую сумму 4 000 рублей.

Свидетель Д.А.Н. в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года на <адрес> его познакомил с Герасимовым В.В. его брат, у которого на шиномонтаже обслуживался последний. Герасимов В.В. хотел продать свой автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, регистрационный знак точно не помнит, кажется 288, буквы не помнит. Он предложил Герасимову В.В. поменяться автомобилями с доплатой, на что он согласился. Он передал Герасимову В.В. в пользование свой автомобиль ВАЗ 2107 и доплатил еще 40000 рублей, а его автомобиль забрал, расписку при этом они не составляли. Позже Герасимов В.В. должен был ему привезти паспорт транспортного средства, но вместо этого к нему приехал хозяин автомобиля. Герасимов В.В. сказал ему, что хозяин автомобиля умер, и жена еще не вступила в наследство. В мае 2017 года ему позвонил Герасимов В.В., и сказал куда подъехать, для того чтобы забрать ПТС. Когда он приехал в указанное Герасимовым В.В. место, на <адрес>, рядом с отделением Сбербанка России, там его встретил хозяина автомобиля. После этого он звонил Герасимову В.В., но у него был выключен телефон. Автомобиль у него изъяли сотрудники полиции, и поместили его на штрафстоянку.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показала, что летом 2016 года ее муж – Герасимов В.В. брал в аренду автомобиль у Барсукова А.В., был заключен договор аренды, согласно которого она являлась поручителем. При подписании с Барсуковым А.В. договора аренды автомобиля они передавали последнему денежные средства в сумме 30000 рублей, поскольку на момент заключения договора аренды ее муж продал свою машину, и на руках имелись денежные средства, которые передали Барсукову А.В. Деньги передали Барсукову А.В., чтобы меньше выплачивать аренду за автомобиль, и выкупить его быстрее. Какой точно автомобиль она не помнит, так как не разбирается в моделях автомобилей, кажется Део Нексия серебристого цвета. Договор аренды автомобиля заключали у них дома, на тот момент они проживали в <адрес> муж тогда работал в такси «Максим» на данном автомобиле. Муж пользовался автомобилем, принадлежащем Барсукову А.В., марка автомобиля - ВАЗ 2112. Супруг перечислял арендную плату за пользование автомобилем на банковскую карту Барсукова А.В., перечислял разные суммы, 10000 рублей, 5000 рублей, точно не помнит. Ей было известно, что муж продал автомобиль, но она думала, что он уже выкупил его у Барсукова А.В. и продал. У них в семье сложились трудные обстоятельства, и супруг сказал, что продал данную машину.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № года выпуска, с учетом сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118 370 рублей (том 2 л.д.187-196),

вещественными доказательствами: копией паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №; копией договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герасимовым В.В. и Барсуковым А.В.; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса № ЕЕЕ №; копией акта приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Барсуков А.В. передал Герасимову В.В. автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, регистрационный знак №; копией графика оплаты арендной платы и выкупной стоимости автомобиля ВАЗ 21124 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № (том 2 л.д. 122-134),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, <адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 11-14),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> зафиксировано место, где Герасимов В.В. передал Д.А.Н. автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № (том 2 л.д.175-177),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от автомобиля (том 1 л.д.239-244),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Барсукова А.В. изъяты: копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак Т 288 ЕВ/26; копия договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса № ЕЕЕ №; копия акта приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика оплаты от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № № (том 2 л.д. 108-110),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Герасимова В.В. и защитника Рузметовой Т.М., в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Барсуковым А.В., именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Герасимов Владимир Владимирович, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны заключили настоящий договор; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Г.А.В., обязывается солидарно отвечать перед Арендодателем в полном объеме за исполнение Герасимовым В.В. обязательств по аренде автомобиля; страховой полис № ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, переданы в аренду Герасимову В.В.; график оплаты от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № № (том 2 л.д. 118-171).

Помимо полного признания подсудимым Герасимовым В.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина по эпизоду хищения имущества Пауль Г.Л. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Пауль Г.Л. в судебном заседании показал, что он познакомился с Герасимовым В.В. в декабре 2016 года, когда работал в такси. Герасимов В.В. заказал машину, он приехал на вызов, и в ходе поездки они разговорились, подсудимый сказал, что тоже хочет работать в такси. В тот период времени он собирался приобрести другой автомобиль, и взял у Герасимова В.В. номер телефона. Примерно в январе 2017 года он приобрел еще один автомобиль, позвонил Герасимову В.В., они договорились о встрече. Встреча происходила у него дома, Герасимов В.В. был с супругой и двумя маленькими детьми. Впечатление сложилось, что он положительный человек. В ходе встречи они обговорили условия аренды автомобиля. Еще через несколько дней они встретились с Герасимовым В.В. у него дома, подписали договор аренды автомобиля, и он передал последнему автомобиль Део Нексия, 2011 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора, арендная плата должна была осуществляться ежедневно по 600 рублей. При подписании договора аренды транспортного средства посторонние лица не присутствовали, они были вдвоем. Денежные средства перечислялись на карту. Точно не помнит, но несколько первых дней Герасимов В.В. деньги перечислял с перебоями, перечислил примерно 3000 рублей. Герасимов В.В. звонил, извинился и сказал, что работы не было, и потому не мог перечислить деньги. Сначала они созванивались каждый день, подсудимый извинялся и говорил, что не может сейчас выплатить деньги. Все это продолжалось длительное время, поскольку он сам работал в такси и знал, что данный заработок нестабильный, в связи с чем он шел Герасимову В.В. на уступки и откладывал платежи. В итоге Герасимов В.В. пропал. В марте 2017 года к нему пришел ранее незнакомый мужчина. В ходе разговора выяснилось, что Герасимов В.В. продал его автомобиль. Со слов человека, который к нему пришел, ему стало известно, что Герасимову В.В. необходимы были денежные средства, поскольку его дочь находится в больнице. Также Герасимов В.В. сказал данному мужчине, что оставит ему машину, а через несколько дней привезет на нее документы, на что последний передал Герасимову В.В. 60000 рублей, после чего последний пропал. Вместе с неизвестным этим мужчиной они пытались найти Герасимова В.В., но им это не удалось, они обратились в полицию, где он написал заявление. Затем сотрудники полиции изъяли у мужчины его автомобиль, и поместили его на штрафстоянку. В настоящее время ему вернули автомобиль, и при осмотре выяснилось, что с автомобиля было снято газовое оборудование, потек аккумулятор, сгорела вся проводка. До сегодняшнего дня он не может привести в порядок машину, поскольку она все время ломается. Причиненный действиями Герасимова В.В. ущерб, является для него значительным.

Он не давал Герсамимову В.В. право распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, Герасимов В.В. продал автомобиль без его согласия. Когда автомобиль уже находился в пользовании Герасимова В.В., последний ему позвонил и сказал, что его мама после продажи дома согласна ему дать денежные средства для приобретения данного автомобиля. Так как он не рассматривал данный вариант, сказал Герасимову В.В., что они этот вариант обговаривать не будут пока у Герасимова В.В. не появится финансовая возможность выкупить автомобиль.

Свидетель Р.А..Х. в судебном заседании показал, что с Герасимовым В.В. он познакомился, когда последний приезжал сдавать металлолом, а также он работал в такси. В 2017 году он встретил Герасимова В.В. на <адрес>, в пункте приема металла. Герасимов В.В. пояснил, что у него сильно болеет ребенок, и срочно нужны денежные средства, поэтому срочно продает свой автомобиль. Он передал Герасимову В.В. 60000 рублей в счет стоимости автомобиля Део Нексия серебристого цвета, а остальные 40000 рублей он должен был передать Герасимову В.В. после того, как последний ему привезет копию паспорта и ПТС. После чего Герасимов В.В. не появлялся три дня, и он отправил друга по адресу проживания хозяина автомобиля, который пояснил, что отдал автомобиль в аренду Герасимову В.В. и никому машину не продавал. Хозяин автомобиля приехал к ним, они показали ему машину и сообщили, что купили ее у Герасимова В.В. Также у хозяина автомобиля был на руках договор аренды автомобиля. Они стали искать Герасимова В.В. звонили ему, но телефон был выключен. Автомобиль просто стоял у него несколько дней, потом его забрали на штрафстоянку. До настоящего времени ему не вернули ни деньги, ни автомобиль.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показала, что потерпевший Пауль Г.Л. также приезжал к ним домой, заключал договор аренды автомобиля с ее мужем, но на тот момент они жили уже в <адрес>. Это было в 2017 году после нового года. Договор аренды автомобиля с Пауль Г.Л. заключали у них дома. Между мужем и Пауль Г.Л. также сразу состоялась договоренность о выкупе автомобиля. Когда муж продал автомобиль, принадлежащий Пауль Г.Л., она не помнит. Мама мужа обещала, что поможет купить автомобиль, чтобы они не платили аренду. Впоследствии от мужа она узнала, что он поругался с мамой, и она не даст денег на выкуп автомобиля у Пауль Г.Л. Герасимов В.В. ездил на автомобиле, принадлежащем Пауль Г.Л., примерно 2 месяца. Она думала, что муж вернул автомобиль Пауль Г.Л.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/П-АТ согласно которого, среднерыночная стоимость автомобиля марки «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, с учетом сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 181 450 рублей (том № л.д. 187-196),

вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства серия № №; договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды автомобиля «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, заключенным между Герасимовым В.В. и Пауль Г.Л.; справкой «Сбербанка России» о состоянии вклада на имя Пауль Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; списком вызовов клиента Пауль Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах (том 1 л.д. 177, том 2 л.д. 135-171),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; ключи от автомобиля (том 1 л.д.96-105),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно место на котором Пауль Г.Л. передал автомобиль «DAEWOO Nexia» Герасимову В.В. (том 2 л.д. 178-180),

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №; ключ от автомобиля «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № (том 1 л.д. 186-192),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Пауль Г.Л. изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды автомобиля «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, заключенный между Герасимовым В.В. и Пауль Г.Л.; справка о состоянии вклада на имя Пауль Г.Л.; список вызовов клиента Пауль Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах (том 2 л.д. 101-102)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Герасимова В.В. и защитника Рузметовой Т.М., в ходе которого осмотрены: договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды автомобиля «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, заключенный между Герасимовым В.В. и Пауль Г.Л.; справка о состоянии вклада на имя Пауль Г.Л.; список вызовов клиента телефон № Пауль Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 118-171).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний, в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Суд дает оценку показаниям потерпевших Барсукова А.В и Пауль Г.Л., свидетелей Д.А.Н., Р.А..Х., и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Показания потерпевших и свидетелей Д.А.Н., Р.А..Х. согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей Д.А.Н., Р.А..Х. в исходе дела и об оговоре подсудимого, не имеется.

Показания свидетеля Г.А.В. о том, что при заключении договора аренды автомобиля между ее супругом Герасимовым В.В. и Барсуковым А.В. они передали потерпевшему 30000 рублей, а также о том, что она присутствовала при заключении договора аренды автомобиля между Герасимовым В.В. и Пауль Г.Л., суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Барсукова А.В., Пауль Г.Л., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе договором аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, договором № аренды автомобиля «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №. Показания данного свидетеля являются противоречивыми, непоследовательными.

Суд учитывает, что свидетель Г.А.В. утратила четкость ответов и давала противоречивые показания относительно обстоятельств заключения договора аренды автомобиля между Герасимовым В.В. и Барсуковым А.В., а также относительно обстоятельств передачи денежных средств потерпевшему.

Свидетель Г.А.В. является супругой подсудимого Герасимова В.В. в связи с чем, суд расценивает показания данного свидетеля, как стремление помочь подсудимому Герасимову В.В. смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления.

Показания, данные подсудимым Герасимовым В.В. в ходе судебного следствия о том, что он продал автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Барсукову А.В. практически выплатив последнему выкупную стоимость автомобиля, о том что у него не было намерений обманывать потерпевших Барсукова А.В. и Пауль Г.Л. в момент заключения с каждым из них договоров аренды автомобилей, а автомобили он продал в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, а также о том, что он передал потерпевшему Барсукову А.В. денежные средства в сумме 30000 рублей в счет выкупной стоимости автомобиля ВАЗ 21124, он перечислял на счет потерпевшего Барсукова А.В. денежные средства в счет арендной платы за автомобиль в большей сумме, чем указал потерпевший Барсуков А.В., суд признает недостоверными по следующим основаниям.

Потерпевший Барсуков А.В. в судебном заседании показал, что стоимость автомобиля ВАЗ 21124, когда он его приобретал, составляла 140000 рублей, он передал продавцу 110000 рублей, а Герасимов В.В. передал продавцу 30000 рублей. В связи с тем, что они договорились о последующем выкупе Герасимовым В.В. у него автомобиля ВАЗ 21124, в договоре аренды автомобиля выкупную стоимость они указали в размере 121000 рублей, которая складывалась из 110000 рублей, которые он передал продавцу автомобиля, и 11000 рублей, стоимость страховки автомобиля. Определяя выкупную стоимость автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не учитывал 30000 рублей, переданные Герасимовым В.В. продавцу автомобиля.

Доводы подсудимого о том, что он практически выплатил потерпевшему Барсукову А.В. стоимость автомобиля ВАЗ 21124, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, потерпевшим Барсуковым А.В. представлен отчет по счету карты Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на банковскую карту Барсукова А.В. до конца декабря 2016 года из <адрес> поступали денежные средства – 6 переводов по 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей и один перевод на сумму 1000 рублей. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Барсуков А.В. переводить денежные средства на его карту из <адрес> мог только Герасимов В.В. Также в ходе судебного следствия потерпевшим Барсуковым А.В. представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Герасимов В.В. передал Барсукову А.В. 5000 рублей – арендную плату по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из текста данного акт следует, что часть выкупной стоимости автомобиля не передавалась.

Согласно отчету по счету карты Сбербанка России на имя Г.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ходе судебного следствия подсудимым Герасимовым В.В., на банковскую карту потерпевшего Барсукова А.В. за указанный период времени были произведены 6 переводов по 500 рублей, на сумму 3000 рублей, и один перевод на сумму 2000 рублей на счет Б.Л.А.

Доводы подсудимого Герасимова В.В. о том, что он передавал потерпевшему Барсукову А.В. денежные средства в сумме 5000, 10000, 15000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Герасимов В.В. давал противоречивые показания относительно места передачи потерпевшему денежных средств, указывал, что деньги передавались дома у Барсукова А.В., затем указал, что деньги он передавал потерпевшему в <адрес> на улице возле магазина «Магнит». Также подсудимый затруднился указать точную сумму денежных средств, переданных потерпевшему, а также даты передачи денег. Потерпевший Барсуков А.В. в судебном заседании категорически отрицал данные факты. Также суд учитывает, что подсудимый Герасимов В.В. в судебном заседании не смог указать сумму, переданную им потерпевшему Барсукову А.В. в счет выкупной стоимости автомобиля, а также в счет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что показания, данные подсудимым Герасимовым В.В. в ходе судебного следствия, являются противоречивыми. Подсудимый выдвинул несколько версий относительно обстоятельств заключения договоров аренды автомобилей как с Барсуковым А.В., так и с Пауль Г.Л., при этом ни одна из этих версий не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, показания подсудимого Герасимова В.В., данные в ходе судебного следствия, опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, дал признательные показания.

Показания Герасимова В.В., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными и соответствующими действительности, не противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Из протокола допроса Герасимова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса Герасимова В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему разъяснялись все его процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, кроме этого, Герасимову В.В. разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В связи с чем, показания подсудимого Герасимова В.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений суд признает правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора, поскольку у суда не имеется сомнений в их правдивости.

Доводы подсудимого о том, что следователь неправильно внесла его показания в протоколы допросов, суд считает надуманными, поскольку как следует из протоколов допросов, Герасимовым В.В. протоколы были прочитаны лично, по окончании допросов от Герасимова В.В. и его защитника заявлений и замечаний не поступило, что подтверждается их подписями в протоколах.

Показания, данные в судебном заседании подсудимым Герасимовым В.В., суд расценивает, как стремление смягчить ответственность за совершенные им преступления.

При квалификации действий подсудимого Герасимова В.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд исходит из того, что в силу закона противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности потерпевшему Барсукову А.В., находился в правомерном пользовании подсудимого Герасимова В.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 и п. 4.1, п. 4.2 данного договора арендодатель – Барсуков А.В. предоставляет арендатору – Герасимову В.В., а арендатор принимает от арендодателя транспортное средство (автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак №), в аренду за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования арендатором в личных целях. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 400 рублей за каждый календарный день, оплата производится каждые 15 календарных дней, в соответствии с графиком оплаты. Помимо арендной платы, арендатор каждые 15 календарных дней уплачивает арендодателю выкупную стоимость транспортного средства, которая в общей сумме соответствует стоимости транспортного средства. Согласно п. 4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ после оплаты арендатором выкупной стоимости транспортного средства по настоящему договору, к арендатору переходит право собственности на транспортное средство, которое оформляется сторонами договором купли-продажи транспортного средства.

Автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак №, находился в пользовании Герасимова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до двадцатых чисел декабря 2016 года, после чего Герасимов В.В. продал указанный автомобиль Д.А.Н. Судом достоверно установлено, что указанный автомобиль был продан Герасимовым В.В. без ведома собственника – потерпевшего Барсукова А.В. На момент продажи автомобиля условия договора от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым выполнены не были. Сам подсудимый Герасимов В.В. в судебном заседании не отрицал данный факт, пояснил, что осознавал, что продает имущество, не принадлежащее ему, и что понимал, что не имеет права распоряжаться указанным автомобилем. Деньги, полученные Герасимовым В.В. от продажи автомобиля ВАЗ 21124, он присвоил, скрывался от потерпевшего Барсукова А.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Герасимов В.В. действовал умышленно, с корыстной целью, автомобиль, принадлежащий потерпевшему Барсукову А.В. подсудимым Герасимовым В.В. безвозмездно, противоправно обращен в свою пользу против воли собственника.

Доводы подсудимого Герасимова В.В. о том, что он передал потерпевшему Барсукову А.В. 90 процентов выкупной стоимости автомобиля ВАЗ 21124, не свидетельствуют о правомерности действий подсудимого при продаже указанного автомобиля, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку Герасимов В.В. не смог назвать точную сумму денежных средств, преданных им Барсукову А.В. в счет выкупной стоимости автомобиля, также не представил иных доказательств данного факта.

В результате незаконных действий подсудимого потерпевшему Барсукову А.В. причинен материальный ущерб на сумму 121000 рублей, который для потерпевшего является значительным, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Барсуков А.В.

При квалификации действий подсудимого Герасимова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд учитывает, что при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств дела.

Судом, с учетом показаний подсудимого Герасимова В.В., достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом – автомобилем «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности потерпевшему Пауль Г.Л. путем обмана. При этом Герасимов В.В. осознавал, что Пауль Г.Л. передает ему автомобиль «DAEWOO Nexia» потому, что Пауль Г.Л. введен в заблуждение, получив арендную плату в сумме 2600 рублей, а Герасимов В.В. войдя тем самым в доверие Пауль Г.Л. как добросовестный арендатор, незаконно завладев автомобилем «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Р.А..Х. за 60000 рублей.

Судом установлено, что Герасимов В.В. незаконно завладел автомобилем «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, которым впоследствии распорядился с целью получения прибыли.Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Пауль Г.Л. причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей, который является для него значительным.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова В.В. следующим образом:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Барсукова А.В.) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Пауль Г.Л.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает Герасимова В.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Герасимовым В.В. относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Герасимова В.В. троих малолетних детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Герасимов В.В. вину по эпизоду хищения имущества Пауль Г.Л. признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду хищения имущества Барсукова А.В. вину признал частично, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герасимова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Герасимова В.В., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. С учетом личности подсудимого Герасимова В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оснований для назначения Герасимову В.В. более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания не связанного лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Герасимова В.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Барсуковым А.В. в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Герасимова В.В. долга по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215479 рублей 45 копеек. Суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевший Барсуков А.В. пояснил, что возможно Герасимов В.В. перечислял ему арендную плату за автомобиль в больших суммах, чем он указал в исковом заявлении, и в случае подтверждения данных платежей, он не будет настаивать на взыскании всей суммы задолженности по арендной плате. При этом суд учитывает, что в объем обвинения, предъявленного Герасимову В.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ не включено причинение потерпевшему Барсукову А.В. ущерба в виде неуплаты арендной платы за автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд признает за гражданским истцом Барсуковым А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ - в лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Герасимову Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Герасимова Владимира Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Герасимова Владимира Владимировича, в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Герасимова В.В. под стражей в период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно по правилам, установленным ст. 72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом Барсуковым А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №; копию договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герасимовым В.В. и Барсуковым А.В.; копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; копию страхового полиса № № №; копию акта приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика оплаты арендной платы и выкупной стоимости автомобиля ВАЗ 21124 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № №; договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды автомобиля «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, заключенным между Герасимовым В.В. и Пауль Г.Л.; справку «Сбербанка России» о состоянии вклада на имя Пауль Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; спиок вызовов клиента Пауль Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, металлический ключ от автомобиля «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, автомобиль «DAEWOO Nexia» государственный регистрационный знак №, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Пауль Г.Л. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Пауль Г.Л.;

свидетельство о регистрации транспортного средства 2645 №, автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Барсукову А.В. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Барсукову А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:            подпись                          Гребенникова Е.А.