Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 14.04.2020

Дело №1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область                                      29.04.2020

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого Серебрякова А.В.,

его защитника – адвоката Епанешниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого Серебрякова Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, официально не работающего, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Александр Викторович совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Серебряков А.В. имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, посредством сети «Интернет» в магазине «<данные изъяты>» заказал себе вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Далее в этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Серебряков А.В. находясь около <адрес>, поднял с земли пакет из полимера перемотанный изоляционной лентой зелёного цвета, тем самым незаконно приобрел для личного употребления указанное выше наркотическое средство.

Данное наркотическое средство <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, Серебряков А.В. поместил в правый карман надетых на нём трико и с момента незаконного приобретения незаконно хранил без цели сбыта при себе до 22 часа 40 минут этого же дня, когда был выявлен сотрудниками МО МВД России «Похвистневский». Далее при проведения личного досмотра Серебрякова А.В. в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, вышеозначенное наркотическое средство у Серебрякова А.В. было обнаружено и изъято.

Таким образом, своими умышленными действиями Серебряков А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта вещество, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0, 88 грамма, то есть в значительном размере, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый Серебряков А.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку незаконно приобретенное и хранимое им, без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который разведён, официально не работает, на учете в центре занятости не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Серебряков А.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Серебрякову А.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно пояснил, где и как он приобретал наркотическое средство.

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Серебрякову А.В. является наличие у него малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у Серебрякова А.В. как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его участие в воспитании и содержании 2 несовершеннолетних детей его бывшей жены, с которой он совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серебрякову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Учитывая личность Серебрякова А.В., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что он официального источника дохода не имеет, нигде не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, является трудоспособным гражданином, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, в районе его места жительства, с удержанием из заработной платы части заработка в доход государства. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 50 УК РФ, Серебряков А.В. не относится.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Серебряковым А.В. преступления и конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимого, а также вида изъятого у него наркотического средства, которое является синтетическим веществом, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ему реального отбытия исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Серебряковым А.В. преступления, того, что он совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Серебрякова А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Серебряков А.В. <данные изъяты> (№ по международной классификации болезней 10 пересмотр) <данные изъяты> суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Серебрякова А.В. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П., на основании ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░