Решение по делу № 2-657/2016 ~ М-409/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-657/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием заместителя прокурора г. Лобня Аверченко В.Г.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисняшкина А.М. к ОМВД России по городскому округу Лобня о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Кисняшкин А.М., уточнив заявленные требования (л.д. 94, 129-130), обратился в суд с иском к ОМВД России по городскому округу Лобня о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что он работал в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня. Приказом начальника ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 № л/с он уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Россйской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, а именно за представление неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

Основанием для увольнения являлось то обстоятельство, что при предоставлении сведений за 2014 г. он не указал о наличии в его собственности в 2014 г. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ................, а также предоставил неполные сведения принадлежащих его супруге Масленниковой И.В. транспортных средствах, земельном участке и срочном обязательстве финансового характера.

Считает увольнение не законным, поскольку умысла предоставлять недостоверные (неполные) сведения у него не имелось, о наличии в собственности супруги имущества он не знал, согласие на приобретение супругой имущества он не выдавал.

Указал, что 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: ................ была приобретена на его имя его матерью Кисняшкиной В.В., действующей как законный представитель несовершеннолетнего, в порядке приватизации в 1996 г. Истец до 2014 г. о полагающейся ему доли квартиры не знал и право собственности на указанную долю квартиры в органах госрегистрации не регистрировал. Узнав о наличии доли в праве собственности на квартиру, он незамедлительно зарегистрировал право собственности на нее и по договору дарения от 00.00.0000 данную долю квартиры он подарил своей матери.

Также указал, что ответчиком был пропущен установленный законом шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

По указанным основаниям, просит суд признать не законным приказ начальника ОМВД России по г.о. Лобня от 02.03.2016 г. № 73 л/с о расторжении контракта и увольнении его с должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня по п.13 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и восстановить его на работе в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня.

Кроме того, просит суд взыскать с ОМВД России по г.о. Лобня денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ................... руб. ...................... коп., а также компенсацию морального вреда в размере ....................... руб.

В судебном заседании истец Кисняшкин А.М. и его представитель (по доверенности Маслов С.А) исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ОМВД России по городскому округу Лобня (по доверенности Серокуров И.В. и Кравченко А.А.) в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не законными и не обоснованными. Пояснили, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, процедура увольнения нарушена не была, сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушены не были.

Заместитель прокурора г. Лобня Аверченко В.Г. в судебном заседании считал исковые требования Кисняшкина А.М. о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушена процесуда увольнения истца, так как увольнение произведено по истечении шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Требования о компенсации морального вреда считал подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 00.00.0000 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 00.00.0000 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона от 00.00.0000 N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ, а также в ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».

Согласно п.13 ч.3 ст. 82 Закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Судом установлено, что Кисняшкин А.М. с 28.10.2013 г. работал в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня (л.д. 47).

Приказом начальника ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 № л/с он уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Россйской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, а именно за представление неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

Основанием для увольнения являлось то обстоятельство, что при предоставлении сведений за 2014 г. он не указал о наличии в его собственности в 2014 г. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ................, а также неполные сведения на свою супругу о принадлежащих ей транспортных средствах, земельных участках и срочном обязательстве финансового характера (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 50.1 Закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 00.00.0000 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 51.1 Закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

С учетом положений вышеуказанных законодательных актов взыскание на истца могло было быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении им коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 года Масленникова И.В. (бывшая супруга истца) на личном приеме у И.О. начальника ОМВД России по г.о. Лобня сообщила о том, что истцом предоставлены не достоверные сведения о его доходах (имуществе) и доходах (имуществе членов его семьи). По результатам приема было принято решение поручить ОРПС проверить устную информацию о достоверности представленных сведений о доходах Кисняшкина А.М. и членов его семьи, что подтверждается карточкой личного приема граждан (л.д. 153).

00.00.0000 ИО Начальника ОМВД России по г.о. Лобня Молодяковым С.А. на основании п. 15 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 00.00.0000 №, был сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о зарегистрированных правах Кисняшкина А.М. и членов его семьи (супруги Масленниковой И.В. и несовершеннолетней дочери Кисняшкиной А.А.) в отношении объектов недвижимости (л.д. 234).

Выписки из ЕГРП на объекты недвижимости были получены сотрудниками ОМВД 28.08.2015 г., что подтверждается распиской о получении (л.д. 234) и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРП от 00.00.0000 , полученной сотрудником ОМВД России по г.о. Лобня 00.00.0000 , в собственности Масленниковой И.В. с 00.00.0000 находится квартира ................, а также с 00.00.0000 в постоянном бессрочном пользовании земельный участок с кадастровым №, площадью ....................... кв.м., расположенный по адресу: ................ (л.д. 64).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Масленникова И.В. с 00.00.0000 являлась собственником автомашины марки Ситроен С 5 (л.д.237),

Согласно выписки из ЕГРП от 00.00.0000 полученной ответчиком на основании его запроса, за Кисняшкиным А.М. 00.00.0000 было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ................ (л.д. 172).

Сведения об имущественных правах Масленниковой И.В. на земельный участок, а также сведения о наличии у нее в собственности автомашины Ситроен С 5, не были включены истцом в справки о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , поданные Кисняшкиным А.М. 00.00.0000 (л.д. 204-233).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что информация о совершении истцом коррупционного правонарушения поступила ответчику 00.00.0000 (устное заявление Масленниковой И.В. в ОМВД России по г.о. Лобня (л.д. 153), и соответственно взыскание за указанное правонарушение должно было быть наложено на истца не позднее шести месяцев со дня поступления информации о коррупционном правонарушении, т.е. не позднее 00.00.0000

Однако, в нарушение указанных требований закона, взыскание за совершение указанного коррупционного правонарушения было наложено на ФИО2 лишь 00.00.0000 , т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку увольнение Кисняшкина А.М. произведено с нарушением установленного законом порядка, приказ о его увольнении № л/с от 00.00.0000 является не законным и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В связи с признанием увольнения не законным и восстановлении истца на работе с ответчика ОМВД России по городскому округу Лобня в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .................. руб. ................ коп.

Размер денежного довольствия в размере ................... руб. .................... коп. подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 129), проверив который суд признает его правильным и обоснованным.

В силу ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ОМВД России по г.о. Лобня в пользу Кисняшкина А.М. компенсацию морального вреда в размере ..................... руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Ксняшкина А.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кисняшкина А.М. к ОМВД России по городскому округу Лобня о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не законным приказ начальника ОВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 № л/с о расторжении контракта и увольнении Кисняшкина А.М. с должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня по п.13 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Восстановить Кисняшкина А.М. в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня.

Взыскать с ОВД России по г.о. Лобня в пользу Кисняшкина А.М. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме .................. руб. ..................... коп., а также компенсацию морального вреда в размере .......................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кисняшкину А.М. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2016 г.

Судья Т.В. Кузнецова