Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-200/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., Аглеевой Е.В., подсудимого Казанцева Ю.С., защитника – адвоката Мельниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Карпенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева Ю. С., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» заведующим по АХЧ, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с <//> по <//>, <//> избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Ю.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до <//> Казанцев Ю.С. в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел вещество, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 1,12 гр. Указанное наркотическое средство Казанцев Ю.С. стал незаконно хранить по месту своего жительства – в <адрес>, с целью последующего сбыта.

<//> Казанцев Ю.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – частей растений конопля (растение рода Cannabis), в ходе телефонного разговора договорился с ранее знакомым Б. о незаконном сбыте последнему наркотического средства – частей растений конопля (растение рода Cannabis). При этом Казанцев Ю.С. и Б. оговорили стоимость наркотического вещества по цене 2000 рублей, время и место встречи.

<//> около 19 часов 40 минут Казанцев Ю.С., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, встретился возле <адрес> с Б., действовавшем на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «закупщика» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Реализуя свой преступный умысел, Казанцев Ю.С. получил от Б. денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего Казанцев Ю.С. и Б. на автомашине последнего проехали к дому 75 по <адрес>, где Б. передал Казанцеву Ю.С. оставшиеся 1000 рублей. Казанцев Ю.С., получив от Б. денежные средства, прошел в <адрес>, где взял заранее приготовленное вещество, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой в высушенном до постоянной массы виде 1,12 грамма. После чего вернулся к Б., находящемуся возле <адрес>, и передал Б. один сверток с веществом, являющимся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой в высушенном до постоянной массы виде 1,12 грамма.

В дальнейшем, наркотическое средство, которое Казанцев Ю.С. незаконно сбыл Б., было изъято сотрудниками полиции.

Изъятое у Б. вещество, переданное ему Казанцевым Ю.С., является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, на основании Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934 (в ред. от 01.10.2012 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер для частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, массой 1,12 грамма, значительным размером не являются. Количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казанцев Ю.С. виновной себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, пояснил, что <//> познакомился с Б., они вместе распивали спиртные напитки, Б. занял у него 1000 рублей. Через 1-3 дня ему позвонил Б. и предложил приобрести гашиш в уплату долга, на что он согласился. <//>, предварительно созвонившись, он встретился с Б. около 19 часов. Затем они пошли в магазин «Звездный», где он купил пиво. После этого поехали на <адрес>, где Б. сказал, что на остановке Чапаева под третьей лавкой есть наркотик. Однако он наркотик не нашел о чем по телефону сообщил Б. Б. сказал чтобы он подошел к нему. Он подошел к Б. и был задержан сотрудниками полиции. Наркотики он Б. не сбывал.

Несмотря на позицию подсудимого Казанцева Ю.С., его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. Примерно в сентябре-октябре 2016 г. Б. обратился с заявлением о том, что может оказать содействие в выявлении сбытчика наркотиков. Были организованы оперативно-розыскные мероприятия. В результате был задержан Казанцев Ю.С., который при задержании оказал сопротивление. Более подробные обстоятельства не помнит.

Из оглашенных показаний С., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.97-101), следует, что <//> в ОП № обратился Б., который пояснил, что может изобличить сбытчика наркотических средств – гашиш по имени Ю.. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Б. созвонился с Ю. и договорился о покупке гашиша на сумму 1000 рублей за грамм и встрече возле магазина «Звездный» по <адрес> этого в присутствии понятых были составлены соответствующие документы, Б. выданы 2000 рублей. После этого он, оперуполномоченный Д. с двумя понятыми поехали на служебном автомобиле к магазину «Звездный». Б. поехал на своем автомобиле. Возле магазина они видели как в машину Б. сел мужчина, после мужчина вышел, зашел в магазин и вернулся с 3-х литровой бутылкой пива. Затем сел обратно в машину к Б. Автомобиль Б. проехал к дому 75 по <адрес>, они проследовали за ним. Затем мужчина вышел из автомашины Б. и пошел в сторону <адрес>, он (С.) проследовал за мужчиной. Мужчина зашел в <адрес> и зашел в <адрес>, после чего вышел и направился обратно к Б. Подойдя к Б., мужчина передал тому сверток, времени было 20:20. Б. одел на голову капюшон, что являлось сигналом, что наркотик ему передан. После чего мужчина был задержан, им оказался Казанцев Ю.С. В отделе полиции Б. добровольно выдал сверток, который ему передал Казанцев Ю.С. В ходе оперативных мероприятий он не терял из вида Казанцева Ю.С., а передачу наркотического средства видели понятые и Д.

Свидетель полностью подтвердил свои показания.

Из оглашенных показаний Д., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.93-96), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу. <//> в ОП № обратился Б., который пояснил, что может изобличить сбытчика наркотических средств – гашиш по имени Ю.. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Б. созвонился с Ю. и договорился о покупке гашиша на сумму 1000 рублей за грамм и встрече возле магазина «Звездный» по <адрес>. После этого в присутствии понятых были составлены соответствующие документы, Б. выданы 2000 рублей. После этого он, оперуполномоченный С. с двумя понятыми поехали на служебном автомобиле к магазину «Звездный». Б. поехал на своем автомобиле. Возле магазина они видели как в машину Б. сел мужчина, после мужчина вышел, зашел в магазин и вернулся с 3-х литровой бутылкой пива. Затем сел обратно в машину к Б. Автомобиль Б. проехал к дому 75 по <адрес>, они проследовали за ним. Затем около 20:00 мужчина вышел из автомашины Б. и пошел в сторону <адрес>. Около 20:20 мужчина вернулся и подошел к Б., после чего передал Б. сверток. Б. одел на голову капюшон, что являлось сигналом, что наркотик ему передан. После чего мужчина был задержан, им оказался Казанцев Ю.С. В отделе полиции Б. добровольно выдал сверток, который ему передал Казанцев Ю.С. Передачу наркотического средства видели понятые и С.

Свои показания свидетель Д. полностью подтвердил при проведении очной ставки между ним и обвиняемым Казанцевым Ю.С. (л.д.149-153), дополнив, что при задержании Казанцев Ю.С. пояснил, что приобретает наркотические средства через сеть «Интернет» через закладки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что примерно 18-<//> находился возле магазина по <адрес> знакомого и подошел к нему. Вместе со знакомым стоял Казанцев Ю.С. и их познакомили. Ему показалось, что Казанцев Ю.С. находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе разговора Казанцев Ю.С. предложил ему приобрести и попробовать наркотик, но он отказался. Затем Казанцев Ю.С. сказал, что если возникнет желание приобрести наркотик, то можно обратиться к нему. <//> он решил изобличить Казанцева Ю.С. в сбыте наркотиков, для чего обратился с заявлением в отдел полиции №. Ему предложили участвовать в «Проверочной закупке», он согласился. Он договорился о встрече с Казанцевым Ю.С. возле магазина «Звездный» по <адрес> около 20:00. Затем ему сотрудники полиции выдали 2000 рублей. После чего он на своей машине поехал к магазину «Звездный», сотрудники полиции следовали за ним. Возле магазина встретился с Казанцевым Ю.С., который сказал, что может приобрести гашиш, но затем сказал, что есть марихуана. Он (Б.) передал Казанцеву Ю.С. 2000 рублей. Затем они проехали к <адрес>. Казанцев Ю.С. вышел из машины и ушел, затем вернулся и передал ему при рукопожатии сверток с наркотиком. После чего Казанцева Ю.С. задержали.

Из оглашенных показаний Б., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.102-104), следует, что в первый раз он встретился с Казанцевым Ю.С. <//>, а описываемые события по «проверочной закупке» проходили <//> Задержание Казанцева Ю.С. произошло после передачи Казанцевым Ю.С. ему наркотика возле дома <адрес>. Свидетель полностью подтвердил данные им показания.

Свои показания свидетель Б. полностью подтвердил при проведении очной ставки между ним и обвиняемым Казанцевым Ю.С. (л.д.133-134).

Из оглашенных показаний П. и Г., данных ими при производстве предварительного расследования (л.д.106-109 и л.д.111-114 соответственно), следует, что они участвовали <//> в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия по изобличению сбытчика наркотиков. В качестве закупщика выступал Б., которому были выданы 2000 рублей. После этого они вместе с сотрудниками полиции поехали на служебном автомобиле к магазину «Звездный». Б. поехал на своем автомобиле. Возле магазина они видели как в машину Б. сел мужчина, после мужчина вышел, зашел в магазин и вернулся с 3-х литровой бутылкой пива. Затем сел обратно в машину к Б. Автомобиль Б. проехал к дому 75 по <адрес>, они проследовали за ним. Затем мужчина вышел из автомашины Б. и пошел в сторону <адрес>. Через 15 минут мужчина вернулся и подошел к Б., после чего передал Б. сверток. Б. одел на голову капюшон, что являлось сигналом, что наркотик ему передан. После чего мужчина был задержан, им оказался Казанцев Ю.С. В отделе полиции Б. добровольно выдал сверток, который ему передал Казанцев Ю.С.

Кроме того, вина Казанцева Ю.С. также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- постановлением от <//> о предоставлении результатов ОРД (л.д.9-10);

- справкой о ходе проведения ОРМ, в котором описаны действия сотрудников полиции по проведению ОРМ «Проверочная закупка»: выдача денег Б., встреча Б. с Казанцевым Ю.С., следование оперативной группы до <адрес>, порядок передачи Казанцевым Ю.С. Б. наркотического средства, последующая его выдача (л.д.11-13);

- рапортом оперуполномоченного С. от <//> по факту задержания Казанцева Ю.С., сбывшего наркотическое средство Б. (л.д.14);

- заявлением Б. от <//>, согласно которому он сообщил и изъявил добровольное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению сбытчика наркотических средств по имени Ю. (л.д.15);

- рапортом оперуполномоченного С. от <//> о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.17);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающим законность проведения ОРМ в отношении Казанцева Ю.С. <//> (л.д.18);

- протоколом личного досмотра Б., в ходе которого установлено, что у контрольного закупщика перед проведением проверочной закупки <//> запрещенных предметов и денежных купюр обнаружено не было (л.д.19);

- протоколом осмотра денежных средств, предназначенных для проведения ОРМ, в сумме 2000 руб. с целью выдачи их Б., согласно которым данные средства были осмотрены, описаны. Данные денежные средства получены Б. в присутствии понятых согласно имеющимся подписям в протоколе (л.д.20);

- ксерокопиями денежных средств, используемых в ОРМ (л.д.21);

- протоколом досмотра транспортного средства, на котором осуществлялась поездка закупщика к месту встречи, запрещенных предметов в нем не обнаружено (л.д.22);

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которой Б. добровольно в присутствии понятых выдал сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Изъятое вещество упаковано и опечатано (л.д.23);

- протоколом личного досмотра Б., у которого запрещенных предметов и веществ после проведения ОРМ, добровольной выдачи, не обнаружено (л.д.24-26);

- протоколом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ, на котором осуществлялась поездка закупщика к месту встречи, запрещенных предметов, денежных средств в нем не обнаружено (л.д.27);

- справкой о предварительном исследовании № от <//>, согласно выводам которой добровольно выданное Б. вещество является наркотическим средством – коноплей (растение рода Cannabis), массой 1,12 гр. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д.37);

- заключением эксперта № от <//>, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное Б., является частями растений конопли (растение рода Cannabis), массой 1,09 гр. (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от <//> согласно которому целостность упаковки наркотического средства, выданного Б., не нарушена (л.д.44-46);

- постановлением следователя от <//> выданное Б. наркотическое средство признано в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру вещественных доказательств (л.д.47, 48, 49);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <//> в отношении Б. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.105).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и в части не оспариваются подсудимым.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что вина Казанцева Ю.С. в незаконном сбыте Б. наркотического средства – конопли (растение рода Cannabis), массой 1,12 гр. <//>. Продавая наркотические средства Б. по цене 2000 рублей, Казанцев Ю.С. осознавал, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств. Об умышленном характере действий Казанцева Ю.С., направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: наличие соответствующей договоренности, подтвержденной показаниями свидетелей, исходя из высказывания Б. конкретной просьбы о продаже наркотика и дачи согласия на сбыт со стороны подсудимого, а также непосредственные обстоятельства продажи оговоренного наркотического средства, впоследствии выданного Б. На осознанность подсудимого противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота выполнения просьбы о продаже наркотического средства, скрытность действий.

Действия Казанцева Ю.С. верно квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый действовал самостоятельно, в независимости от деятельности оперативных сотрудников, его умысел на сбыт сформировался самостоятельно.

Данные фактические обстоятельства, связанные с передачей Казанцевым Ю.С. Б. наркотических средств установлены судом в ходе допроса свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенные свидетели, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснили, что Б. приобрел у Казанцева Ю.С. наркотическое средство.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Суд из фактически установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что, незаконно приобретя и храня в своей квартире наркотическое средство, Казанцев Ю.С. впоследствии распорядился наркотическим средством, находящимся в его собственности, по своему усмотрению, и получил выгоду.

Версия Казанцева Ю.С. о том, что наркотик Б. он не сбывал, признается судом несостоятельной, как противоречащей фактически установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, опровергается показаниями Б., Д., С., П., Г., материалами оперативно-розыскной деятельности, расценивается судом как способ защиты из желания избежать уголовного наказания.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Казанцева Ю.С.

В ходе судебного разбирательства путем допроса свидетелей, исследования материалов дела достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом выявленные недостатки следствия были восполнены.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Суд основывает свои выводы на показаниях допрошенных свидетелей, исследованных материалах дела, при этом обращает внимание, что оперативные сотрудники до обращения Б. не располагали информацией в отношении Казанцева Ю.С., не знали о схеме осуществления сбыта наркотических средств, указанные обстоятельства им стали известны после обращения и опроса Б.

При таких установленных фактических обстоятельствах нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» судом не выявлено. Данные процессуальные действия, их порядок и соответствующие документы, в полной мере отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934 (в ред. от 01.10.2012 г.).

Данное растение содержит наркотическое средство каннабис (марихуана).

Согласно Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, признается любое их количество, превышающее 6. Количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

В судебном заседании установлено, что на предварительное исследование было представлено вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля. Масса вещества после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия составила 1,12 грамма, что не является значительным размером.

В ходе судебного заседания установлено, что изъятие наркотических средств произведены сотрудниками полиции <//> при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий. Действия Казанцева Ю.С. по незаконному сбыту наркотических средств, носят оконченный характер. Данный вывод подтвержден правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.2006 № 14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №30) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой диспозиция ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого Казанцева Ю.С. в незаконном сбыте наркотических средств.

Окончание суд квалифицирует действия Казанцева Ю.С. по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания Казанцеву Ю.С., суд учитывает, что совершенное Казанцевым Ю.С. преступление согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Казанцев Ю.С. характеризуется положительно, не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты> Вместе с тем, психическое состояние подсудимого Казанцева Ю.С. у суда сомнений не вызывает, что подтверждено заключением комиссии экспертов (л.д.54-56). Учитывает суд и состояние ее здоровья.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Казанцева Ю.С. положений статей 64, 73, а также ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к тяжкому преступлению, связано с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков.

В связи с этим с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Казанцеву Ю.С. в виде лишения свободы, так как исправление Казанцева Ю.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения судом положений статей 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить Казанцеву Ю.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Казанцева Ю.С. составлен <//> Сведений о фактическом задержании Казанцева Ю.С. указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что Казанцев Ю.С. был фактически задержан <//> и освобожден <//>, что подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых Казанцев Ю.С. не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 632 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Казанцева Ю.С. исчислять с <//>.

Зачесть в срок отбывания наказания Казанцеву Ю.С. время содержания под стражей в период с <//> по <//>. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Казанцеву Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Казанцева Ю.С. под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № г. Екатеринбурга, где содержать до направления по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – конопля, массой согласно квитанции № – 1,07 грамма (л.д.49), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по <адрес> (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- сотовый телефон марки «Флай» с двумя сим-картами, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.92), по вступлении приговора суда в законную силу вернуть Казанцеву Ю.С.;

- бутылку из полимерного материала (л.д.87), по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Казанцева Ю.С. на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 10.07.2017 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья