Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2019Ч от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием представителя ответчика Склярова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/19 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» к Глазкову В.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. обратилась в суд с иском к Глазкову В.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя тем, что 31 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford, <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля Audi A5, <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Глазкова В.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль Audi A5, <данные изъяты>, получил механические повреждения, а пассажиру указанного автомобиля Х были причинены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ford, <данные изъяты>, Глазкова В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 450250 рублей: владельцу автомобиля Audi A5, <данные изъяты>, Ш - в сумме 400000 рублей, а пассажиру Х – 50250 рублей. Ответчик Глазков В.А. причинил вред, управляя автомобилем в состоянии опьянения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит суд взыскать с Глазкова В.А. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 450250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7702 рубля 50 копеек.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В деле имеется письменное ходатайство представителя по доверенности Шумейко О.В., в котором она поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Глазков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему месту жительства по адресу временной регистрации. Из сообщения сотрудника почтового отделения на конверте следует, что корреспонденция и судебная повестка, предназначенные Глазкову В.А., не вручены по месту его временной регистрации по адресу: <адрес>, по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции. Аналогичное сообщение на конверте об истечении срока хранения судебной корреспонденции для Глазкова В.А. поступило в суд от сотрудника почтового отделения по месту возможного проживания ответчика по адресу: <адрес>. Кроме того, из сообщения главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вручить Глазкову В.А. судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием в администрации сведений о фактическом проживании адресата. Учитывая, что место пребывания ответчика Глазкова В.А. неизвестно, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Глазкова В.А. по ордеру адвокат Скляров С.И. иск не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика он не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение Глазкова В.А. по существу иска.

Третье лицо – Х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15 указанного Федерального закона).

Основания для законного владения транспортным средством определены в ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, согласно которой владельцем транспортного средства является его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из материалов ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорта инспектора ДПС от 31.07.2017, схемы места совершения административного правонарушения от 31.07.2017, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 31.07.2017, справки о ДТП от 31.07.2017, справок ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Х от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Глазкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения К отДД.ММ.ГГГГ, а также дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазкова В.А. следует, что 31 июля 2017 года в 14 часов 35 минут напротив дома № 1 по ул. Удачной пос. Молодежный г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Ford Mondeo, <данные изъяты>, под управлением водителя Глазкова В.А. и автомобиля Audi A5, <данные изъяты>, под управлением водителя Х ДТП произошло по вине водителя Глазкова В.А., который в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения. Собственником автомобиля Ford Mondeo, <данные изъяты>, является Д, а собственником автомобиля Audi A5, <данные изъяты>, - Ш В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водителю автомобиля Audi A5 Х были причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo, <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом ОСАГО №. Страхователем по указанному договору является Д. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полисе указан Глазков В.А..

4 октября 2017 года потерпевшие Ш и Х обратились в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения: Ш - на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля Audi A5, <данные изъяты>, а Х – за причиненный вред здоровью.

На основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение: потерпевшей Ш в сумме 400000 рублей, потерпевшему Х – в сумме 50250 рублей, а всего на общую сумму 450250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50250 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку Глазков В.А. причинил вред, управляя автомобилем в состоянии опьянения, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать с него, как с причинителя вреда, возмещения ущерба в порядке регресса.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ПАО СК «Росгосстрах» уплатило при подаче иска государственную пошлину в сумме 7702 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Глазкова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7702 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Глазкова В.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» возмещение причиненного вреда в порядке регресса в сумме 450250 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7702 рубля 50 копеек, а всего в сумме 457952 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин