Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-806/2021 ~ М-559/2021 от 27.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                               2 июня 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного ответчика – Королеву А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-806/21 по административному исковому заявлению представителя ПАО «Быстро банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В.,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Быстро банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В.

В судебное заседание представитель ПАО «Быстро банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, в ОСП г.о.Чапаевск был предъявлен исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Октябрьского районного суда <Адрес обезличен> о взыскании с должника - ФИО1, задолженности в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп. в пользу взыскатель - ПАО «Быстро банк». <Дата обезличена> в отношении должника - ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на <Дата обезличена> года судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Согласно имеющихся сведений должник достиг пенсионного возраста является получателем страховой пенсии по старости. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу взыскателя                     не производится, какая-либо информация о ходе исполнительного производства отсутствует. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области Королева А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королеву А.В. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Королева А.В., в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Она сообщила, что <Дата обезличена> по исполнительному листу ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом <Адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника – ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в отношении должника - ФИО1, обращено взыскание на пенсию должника. <Дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. По сведениям ГУ-УПФ РФ <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 получателем пенсии не является, как пенсионер не числится. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание                                не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Быстро банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство                                     <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> в отношении должника - ФИО1, согласно исполнительному листу от <Дата обезличена> Октябрьского районного суда <Адрес обезличен>, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО «Быстро банк» в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск в отношении должника - ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию. По сведениям телефонограммы судебного пристава-исполнителя Королевой А.В. известно, что по сведениям УПФ <Адрес обезличен> должник - ФИО1, по состоянию на <Дата обезличена> года получателем пенсии не является, не значится, как пенсионер.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой                                22 настоящего Кодекса.

    По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.1 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные полномочия.

Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена>            «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена>                           «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное в отношении должника – ФИО1, до сих пор находится на исполнении в ОСП г.Чапаевск. С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение решения суда. Вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. По сведениям ГУ-УПФ РФ <Адрес обезличен> должник - ФИО1, по состоянию на май 2021 года получателем пенсии не является, пенсионером не значится. Судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. постоянно производится мониторинг наличия денежных средств на счетах в банках, кредитных организациях, истребуются сведения о трудовой деятельности, о движимом и недвижимом имуществе, об изменении семейного положения, регистрации по месту жительства.

Таким образом, доказательств о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. не получено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», когда имелись сведения о наличии имущества, а судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер реагирования.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника - ФИО1, до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. предпринимаются меры по розыску счетов в банках и кредитных организациях, сведения о трудовой деятельности, об имуществе, то оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО «Быстро банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя                             ПАО «Быстро банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. - отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО «Быстро банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. по несвоевременному принятию решения об обращении взыскания по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на пенсию должника – ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО «Быстро банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП России по Самарской области в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королеву А.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на пенсию должника – ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                      его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

       Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                              Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                              7 июня 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-806/21

УИД <Номер обезличен>