Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2014 ~ М-1420/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1628/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года                 город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Третьякова Н.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который застрахован по договору добровольного страхования № от 18.10.2013 у ответчика на сумму <данные изъяты> руб. 20.12.2013 года около 21.00 час. в городе Ульяновске на проспекте Созидателей, дом 11 в результате дорожно-транспортного автомобилю <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 7-01/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет <данные изъяты> коп. Согласно экспертного заключения № 8-01/14 утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> За проведение независимой экспертизы была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. За промер геометрии кузова была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с наступлением страхового случая, она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ на её лицевой счет была зачислена сумма в размере <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты> коп., расходы связанные с оплатой услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за промер геометрии кузова в общем размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

    Истица Третьякова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Левченков А.О. в судебном заседании исковые требования Третьяковой Н.А. уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу Третьяковой Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за промер геометрии кузова в общем размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

    Представитель ответчика – ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требования не согласен, сумму ущерба считает завышенной, просит уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя и расходы по досудебной экспертизе. Дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Елынин О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истице Третьяковой Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

18.10.2013 между ОАО СК «Альянс» и Третьяковой Н.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - страховой полис №. Риск КАСКО ( ущерб + хищение) сроком действия с 19.10.2013 по 18.10.2014 на страховую сумму <данные изъяты>. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. оплачена единовременно 18.10.2013.

Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «РОСБАНК».

20.12.2013 года около 21.00 час. в городе Ульяновске на проспекте Созидателей, дом 11 в результате дорожно-транспортного автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

В ст.929 ГК РФ указано, что страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено по условиям договора, включенным в Полис страхования транспортных средств при замене поврежденных частей, деталей и узлов выплата страхового возмещения производится без учета износа.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.03.2014 признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 300314 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 05.05.2014 года, составленного ООО «Симбирск Автоэкспертиза», с технической точки зрения все повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № могли быть получены в результате ДТП 10.11.2013 и соответствуют событиям, описанным в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля до настоящего времени истице в полном объеме не выплачена, то её уточненные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем указанная сумма подлежит перечислению на счет Третьяковой Н.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК», поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам, понесенным истицей, и подлежащим взысканию с ответчика, следует отнести расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией № 48, договором, актами выполненных работ от 16.01.2014, расходы по промеру геометрии кузова в сумме 3200 руб., оплаченные по договору заказ-наряда на работы № 14861 от 16.01.2014, кассовым чеком.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

10.03.2014 года направила ответчику претензию, приложив экспертные заключения.

14.03.2014 ей была произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Требования Третьяковой Н.А. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены её права как потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также принимая во внимание, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СК « Альянс» до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, а также небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы. Понесенные истицей расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20.01.2014, распиской в получении денежных средств.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

    По ходатайству ответчика по данному делу была проведена автотехническая экспертиза. Оплата за экспертизу не произведена. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Симбирск Автоэкспертиза» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 042202747, ░/░ № ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № ░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░