Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2011 ~ М-5022/2011 от 03.10.2011

дело № 2-4998/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова ФИО7 к Трушину ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Бессонов Ю.В., уточнив первоначально заявленные требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Трушину В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование представитель истца ФИО4 указала, что в соответствии с постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трушин В.А. совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Также неправомерные действия ответчика по проведению временной линии электроснабжения установлены постановлением УУМ Загорянского ГОМ.

Указанными действиями Трушина В.А. ему был причинен незначительный материальный вред и моральный вред. В течение двух лет через его участок проходит технически неисправный провод, что угрожает его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик развешивает электропровода по ветвям деревьев, на палках, по железному забору и пользуется им. Изоляция проводов нарушена. При соприкосновении проводов с забором появляются искры и сыплются на траву. Действиями ответчика истцу нанесен существенный вред здоровью.

В судебное заседание ответчик Трушин В.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что никаких противоправных действий против истца не производил, установлению временной проводки предшествовало то, что истец обрезал ему провода.

Третье лицо Слесарев В.С. показал, что его интересы не затронуты.

Представитель третьего лица МП <данные изъяты> не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статься 1099 ГК РФ гласит:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1100 ГК РФ указаны основания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что представитель истца ФИО4 не доказала вину ответчика в причинении истцу физических или нравственных страданий, и никаких достоверных доказательств, кроме своих объяснений, суду не представила. Также судом не установлена причинная связь между действиями ответчика, связанными с установлением временного электропровода и нанесением «существенного вреда здоровью» истца. Доказательств причинения истцу «существенного вреда здоровью» представителем истца также не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ иск Бессонова Ю.В. не может быть удовлетворен

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░.░░.░░░░