Решение по делу № 2-2592/2021 ~ М-2735/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2592/2021

03RS0007-01-2021-003848-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

с участием представителя истца Рубцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таяновича Вадима Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Таянович В.И. обратился в суд с иском к ООО «ДИАР» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > Таянович В.И. заключил с ООО «ДИАР» Договор ... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в квартале 133, ограниченною бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в .... Согласно данного Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, ответчик - ООО «ДИАР» обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в квартале 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в ..., ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее < дата >, и предать истцу - участнику долевого строительства в собственность квартиру в состоянии, указанном в приложении ... и 2 к вышеуказанному Договору не позднее < дата >, а истец, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно Договора участия в долевом строительстве жилого ... от < дата > объектом является 3-комнатная квартира, ..., общей площадью 85,21 кв.м., в том числе жилой площадью 49,44 кв.м., на 10 этаже жилого дома. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого ... от < дата > составляет 5 027 390 руб., которая была оплачена истцом в срок и в полном объеме в размере 5 027 390 руб. Согласно п.2.4 Договора, ответчик (застройщик - ООО «ДИАР») обязан был передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее < дата >г. В указанный Договором срок объект долевого строительства не был сдан, ответчиком не было получено разрешение па ввод в эксплуатацию жилого дома. Квартира по акту - передачи истцу не передана до настоящего времени. < дата > в адрес ООО «ДИАР» была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за период с < дата > по < дата >. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена адресатом < дата >, оставлена без ответа. Таянович В.И. просит взыскать в его пользу с ООО «ДИАР» неустойку за период с < дата > по < дата > в сумме 562 566 руб. 06 коп. и на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., стоимость услуг юриста в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, почтовые расходы 204 руб. 64 коп.

Истец Таянович В.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Рубцова М.А., действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что срок передачи квартиры не позднее четвертого квартала 2019 года, до настоящего времени квартира не передана, решением суда была взыскана неустойка за период с < дата > по < дата >.

Представитель ответчика ООО «ДИАР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от < дата > ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО «ДИАР» (Застройщик) и Таяновичем В.И. (участник долевого строительства» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в ... городского округа ... Республики Башкортостан.

Согласно п.2.4 вышеуказанного Договора, ООО «ДИАР» обязалось обеспечить строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в квартале 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в ..., построить объект в соответствии с утвержденной проектной документацией, получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома не позднее < дата > и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее < дата >.

Согласно п.4.3.1 Договора участник долевого строительства обязался принять долевое участи в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленных п.п.3.1-3.3 настоящего договора.

Согласно п.2.3 Договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира со строительным номером 70, общей проектной площадью 85,21 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 49,44 кв.м., на 10 этаже жилого дома.

Согласно п.3.1 Договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 5 027 390 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 59 000 руб. и общей площади квартиры, равной 85,21 кв.м.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия (квартиры) в сумме 5 027 390 руб., в том числе 1 027 390 руб. за счет собственных средств и 4 000 000 руб. с использованием кредитных средств, что ответчиком не оспаривалось.

Объект долевого участия – квартира со строительным номером 70 в многоквартирном многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в квартале 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в ..., до настоящего времени участнику долевого строительства Таяновичу И.В. до настоящего времени по акту приема-передачи не передана. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено: «Исковые требования Таяновича Вадима Игоревича к ООО «ДИАР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИАР» в пользу Таяновича Вадима Игоревича неустойку в размере 190 370,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 95 685,25 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов по оплате услуг нотариуса) отказать.

Взыскать с ООО «ДИАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5307,41 руб.».

Из решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по день вынесения решения (< дата >).

По данному иску, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 562 566 руб. 06 коп.

Учитывая, что условиями договора, заключенного с истцом в 2016 году предусмотрена обязанность передать объект после ввода его в эксплуатацию в срок не позднее < дата >, очевидно, что ответчик был обязан осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке до указанного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участников долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > уже рассмотрены судом, имеется вступившее в законную силу решение суда от < дата >, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка за период с < дата > по < дата > года

326 дней с < дата > по < дата > (день, заявленный истцом) и составляет 491 678 руб. 74 коп.

Учитывая, что длительное время нарушаются права потребителя, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих уважительность и объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта ответчиком суду не представлено, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 491 678 руб. 74 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав потребителя суд оценивает компенсацию морального вреда, нанесенного истцу в размере 2 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 246 839 руб. 37 коп. = (491 678 руб. 74 коп. + 2 000 руб.) : 2.

Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании указанного штрафа частично в размере 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таяновича Вадима Игоревича к ООО «ДИАР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИАР» в пользу Таяновича Вадима Игоревича неустойку в размере 491 678 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (части неустойки, части морального вреда, части штрафа) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  Т.М. Турьянова