Приговор по делу № 1-649/2016 от 28.07.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 19 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Молчановой О.С., потерпевших Пот.2, Б., Д., К., А., подсудимого Гатина Р.Н., его защитника-адвоката Данеевой Т.А., представившей удостоверение № 634 и ордер № 013284 от 04.08.2016 г., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гатин Р.Н., <данные изъяты> судимого:

1) 20.05.2009 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2009 г. приговор изменен, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ Гатину назначено с применением ч.4 и 6 ст.88 УК РФ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлением, за которое он этим же приговором осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, окончательно Гатину назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности – продолжить обучение и пройти курс лечения от алкоголизма. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2011 г. условное осуждение по данному приговору в отношении Гатина отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.10.2012 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, действия Гатина квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и наказание снижено до 2 лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и наказание снижено до 09 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. 04.12.2013 г. постановлением Кабанского районного суда РБ от 22.11.2013 г. Гатин Р.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 04 месяца 15 дней;

2)22.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 29.10.2015 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2015 г. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2015 г. заменено на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Гатин Р.Н.направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на 25 дней; 05.02.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

4) 21.03.2016 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.10.2015 г. указано исполнять самостоятельно;

5) 01.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.10.2015 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.10.2015 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 28.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от 21.03. 2016 г., в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 21.03.2016 г. по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 19.07.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом п.2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2016 г. и от 28.06.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.01.2016 г. около 13 часов 05 минут Гатин Р.Н. находился в доме по адресу: <адрес> с матерью Г. и знакомым А., где они совместно распивали спиртное. В то время, когда Г вышла на улицу, а А. уснул, у Гатина из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. из указанной квартиры. Реализуя возникший преступный умысел, Гатин, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комнаты дома имущество, принадлежащее А., а именно: зимнюю мужскую куртку-пуховик стоимостью 1500 рублей; цифровую приставку-ресивер стоимостью 800 рублей; dvd-плеер "Toshiba" стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки "Nokia" стоимостью 990 рублей. С похищенным имуществом Гатин с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей.

16.05.2016 г. около 10 часов у Гатина, находившегося во дворе своего <адрес> "а" по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. из кладовой во дворе соседнего <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, Гатин в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник во двор <адрес>, где подошел ко входной двери кладовой, руками сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в указанную кладовую, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно велосипед марки «Forward» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Гатин с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

19.05.2016 г. около 09 часов у Гатина, находившегося около веранды <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., с незаконным проникновением в жилище по указанному адресу. Реализуя возникший преступный умысел, Гатин, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно с отсутствующим стеклом в веранде указанной квартиры, проник на веранду, затем через незапертую входную дверь проник внутрь указанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно ноутбук марки «ДНС» стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом Гатин с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

21.05.2016 г. около 09 часов у Гатина, проходившего мимо территории базы «Росичь» по <адрес>, увидевшего на территории базы автомобиль марки «Nissan AD», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, а также имущества, находящегося на территории базы. Реализуя возникший преступный умысел, Гатин в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота проник на охраняемую территорию вышеуказанной базы, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, подошел к автомобилю марки «Nissan AD» с регистрационным знаком «№», открыл незапертую дверь и из салона тайно похитил бензопилу марки «Чемпион» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую К., а также тайно похитил находящийся рядом с автомобилем газовый баллон "Пропан" стоимостью 500 рублей, принадлежащий К. похищенным имуществом Гатин с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

23.05.2016 г. около 15 часов у Гатина, проходившего мимо <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<адрес>» <адрес>, увидевшего на входной двери дома замок, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, а также имущества с надворных построек во дворе данного дома. Реализуя возникший преступный умысел, Гатин в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой отодвинул запирающее устройство - "вертушку" на калитке ворот, после чего прошел во двор указанного дома, подошел к помещению летней кухни, где рукой отодвинул запирающее устройство - "вертушку" на входной двери и прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Пот.2, а именно: ручную металлическую дрель стоимостью 500 рублей; ножовку по металлу и насадки к ней в количестве 20 штук, общей стоимостью 500 рублей; ножницы по металлу в количестве 2 штук по цене 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; грабли металлические в количестве 2 штук по цене 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; вилы металлические стоимостью 280 рублей; тяпки в количестве 2 штук по цене 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; совковую лопату стоимостью 250 рублей. Затем Гатин, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к входной двери жилого дома по вышеуказанному адресу, где руками с силой дернул входную дверь, тем самым повредив колоду двери, от чего дверь открылась, после чего незаконно проник внутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно приставку ТВ-тюнер марки «Пумер» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Гатин с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Зимиревой материальный ущерб на общую сумму 3 530 рублей.

Подсудимый Гатин Р.Н. в судебном заседании от 11.08.2016 г. и от 29.09.2016 г. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что не признает кражу ноутбука у Д. и велосипеда и Б.. Остальные три кражи признает в полном объеме. Все похищенное, кроме кражи у З., он добровольно выдал, извинился перед потерпевшими. После нового года, примерно 1 или 2 января 2016 г. он пошел к А. по ул. Денисова, чтобы забрать у матери ключи от своего дома. В доме А. находились его мать и сам А., которые распивали пиво. Он тоже выпил с ними, А. уснул, а его мать сильно опьянела, еле держалась на ногах. Он забрал из дома А. приставку, ДВД, куртку, телефон и унес домой. Мать этого не видела. Вечером к ним домой пришли хозяева вещей, которым он все отдал, кроме сотового телефона, который на тот момент не мог найти. Потом нашел его и тоже вернул. По краже у К. на базе «Росичъ», расположенной по ул. Денисова, он залез в машину, откуда забрал бензопилу и газовый баллон с пропаном. Пилу он сдал в ломбард, откуда ее изъяли сотрудники полиции, остальное выдал из дома. По краже имущества З. может пояснить, что в мае 2016 г., примерно 22-23 мая, он гулял на рынке вместе с приятелями, пошли в магазин, затем ему стало плохо. Его друг В. ушел вперед, а он зашел в ограду чужого дома, где осмотревшись, зашел в кладовку, откуда забрал ножницы, ручную металлическую дрель. Затем подошел к дому, сильно дернул дверь, на которой был слабый замок, от чего замок сломался, дверь открылась. Из дома он забрал приставку (ТВ-тюнер), которую хотел унести домой, но в тот же вечер их задержали, изъяли приставку. Сотрудники полиции сказали, что произошла кража у З. и он признался в совершении кражи и выдал похищенное. Также он признался в совершении кражи у К.. Оперуполномоченные сказали, что ему все равно сидеть и надо признаться еще в чем-нибудь, обещали отпустить под подписку о невыезде, били его с В. по телу, одевали пакет на голову, после чего он придумал и рассказал о краже у Б. велосипеда и ноутбука у Д., хотя знал, что у Д. нет ноутбука. После этого его увезли на ИВС, где осмотрели. У него были ссадины ниже локтя на левой руке и синяк на правой кисти, на груди, боках были ссадины. Жалоб по этому поводу он никуда не писал, никому не говорил, СМЭ не проходил. В СИЗО его также осматривали, зафиксировали ссадины.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Гатина Р.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, 02.01. 2016 г. в обеденное время он позвонил матери на сотовый телефон, она ему ответила, что находится в гостях у А. Около 11 часов он пошел домой к И., который проживает по <адрес>. В доме находилась его мать и И., которые сидели за столом, распивали пиво, пригласили его выпить вместе с ними, на что он согласился. Примерно до 13 часов они сидели втроем за столом, распивали пиво, разговаривали, после чего И. опьянел и уснул на диване. Его мама тоже опьянела и сказала, что нужно идти домой. В этот момент время было около 13 часов 05 минут 02.01.2016 г. Он увидел на телевизоре dvd-плеер и телевизионную цифровую приставку, а также на столе сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета, и решил данные вещи украсть, чтобы потом продать, а деньги потратить на личные нужды, так как в то время он не работал. И. спал на диване, его мама сказала, что пойдет в туалет и вышла из дома, больше в доме никого не было. Он взял в кухне полиэтиленовый пакет, сложил в него цифровую приставку, dvd-плеер, сотовый телефон положил в карман своей куртки. После чего он открыл шкаф, увидел там мужскую курку темно-серого цвета, которую также решил украсть, чтобы носить самому. Куртку он также сложил в полиэтиленовый пакет, после чего вышел из дома, мама ждала его на улице, она была в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, что у него в пакете не спрашивала и он ей не говорил. Далее они дошли к себе домой, он положил пакет с похищенными вещами на пол в зале возле дивана, сотовый телефон выключил, вытащил из него сим-карту, выкинул ее в мусорное ведро, сам сотовый телефон положил на шкаф, чтобы его не было видно. Мама сразу легла спать. Вечером того же дня к ним домой пришел И., следом за ним пришла его сестра, они стали спрашивать про вещи, он показал на пакет, И. сам забрал пакет с похищенными ранее им вещами. И. забрал все, кроме сотового телефона. И. спрашивал про него, он не смог его найти, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего И. ушел. Мама стала спрашивать, какие это были вещи, и он ей рассказал, что украл их из дома И., когда они пошли домой. Сотовый телефон марки «Nokia» кнопочный черного цвета в настоящее время находится при нем, он желает его выдать добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 81-84). Согласно оглашенных показаний подсудимого Гатина Р.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 24.05.2016 г., 16.05.2016 г. около 10 часов он вышел из дома на улицу, чтобы покурить, в это время увидел, что на входной двери у соседей по адресу: <адрес>, весит навесной замок, он понял, что хозяина нет дома. По данному адресу проживают квартиросъемщики, их имен он не знает, сам дом принадлежит Б., которая проживает в настоящее время у своего отца в районе Спиртзаводской трассы. Рядом со входной дверью в их дом, расположена дверь в кладовую, на которой тоже висел навесной замок, но он знал, что этот замок можно открыть, не ломая его. Т.к. хозяев дома не было, он решил, что проникнет в кладовую, т.к. думал, что там есть ценное имущество. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что никого рядом нет, направился в сторону данной кладовой. Дом соседей и его дом находятся на соседних участках, участки разделяет деревянный забор. Он перелез через данный забор и направился к кладовой, где оттянув замок, проник в кладовую. В данной кладовой он сразу увидел велосипед марки «Форвард» синего цвета. Он взял его, вынес из кладовой и перекинул через забор соседей на улицу. После этого он поехал на нем на рынок, расположенный на Мелькомбинате г. Улан-Удэ, где встретил своего друга по имени В., который подрабатывает на этом рынке. Он подошел к нему, сказал, что это его велосипед и что хочет его продать. В. согласился помочь ему. Находясь там же на рынке, они подошли к мужчине и женщине европейской внешности, которым продал велосипед за 500 рублей, деньги потратил на еду и сигареты. 19.05.2016 г. около 09 часов он проснулся у себя дома и захотел покурить. Т.к. сигарет у него не было, он решил сходить к своему соседу Д., который проживает по соседству через дом по адресу: <адрес>2 <адрес>. Он подошел к веранде его дома, увидел, что его дверь заперта и понял, что его нет дома. Он знал, что на окне от веранды его дома отсутствует стекло и отсутствует замок на входной двери от квартиры. В это время он решил залезть к нему в квартиру через данное окно, чтобы посмотреть есть ли у него в квартире что-нибудь ценное, чтобы потом продать на рынке и получить за это деньги. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что никого нет рядом и его никто не видит, пролез через данный проем в окне и очутился на веранде. Входная дверь от квартиры была открыта. Он зашел в квартиру и прошел в комнату. На столе он увидел ноутбук марки «ДНС» черного цвета и решил украсть его, т.к. знал, что может продать его на рынке и выручить деньги. Он взял ноутбук, вылез через проем в окне от веранды на улицу и направился на рынок, расположенный на Мелькомбинате. По пути к данному рынку в районе остановки «Конечная маршрута №» он случайно встретил своего друга В., которому пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему и он хочет его продать. В. согласился помочь. На данной остановке он увидел иномарку белого цвета с обозначением «такси», водителю которого он продал ноутбук за 2000 рублей, которые потратил на продукты. 21.05.2016 г. около 09 часов он вышел из дома и направился в сторону базы «Росичь» на работу. С собой он взял двухколесную тележку, т.к. должен был на ней разгружать товар. Проходя по <адрес> мимо металлического забора из профлиста, огораживающего территорию базы «Росичь», он увидел приоткрытые ворота, ведущие на территорию данной базы. На данной территории он увидел иномарку зеленого цвета. Он подумал, что в машине может находиться что-нибудь ценное, а также решил посмотреть есть ли рядом с ней ценное имущество. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что никого рядом нет и никто его не видит, прошел через ворота к машине, открыл незапертую дверь со стороны водительского сидения, увидел на полу под тряпками бензопилу в корпусе желтого цвета. Рядом с машиной он увидел газовый баллон «пропан». В этот момент ему захотелось украсть их. Он решил, что газовым баллоном потом будет пользоваться у себя дома на случай, если отключат электроэнергию, а бензопилу решил продать. Т.к. с собой у него была тележка, он погрузил в нее баллон и бензопилу и принес их к себе домой. Далее он взял бензопилу и пошел в сторону Мелькомбината, где встретил своего друга В., с которым они вместе зашли в магазин скупки техники, точный его адрес он не знает, но может показать. Р. он пояснил, что бензопила принадлежит ему и он хочет ее сдать, чтобы получить деньги. В магазине он хотел сдать бензопилу, но там потребовали паспорт, но т.к. паспорта у него нет, он не смог ее продать. В это время в магазин зашел знакомый Р. по имени П.: европейской внешности, на вид 25-26 лет, которому он объяснил, что хочет продать свою бензопилу и что для этого требуется паспорт. П. согласился помочь ему и оформил документы на свое имя. После этого ему выдали 1 500 рублей, которые он потратил на свои нужды, а именно на продукты и выпивку. 23.05.2016 г. около 10 часов он встретился с В., с которым они вместе пошли на речку, чтобы распить там спиртные напитки. На речке они находились примерно до 15 часов. В это время у них закончилось спиртное и они решили сходить в магазин. Проходя мимо одного жилого дома в районе СНТ «Пищевик», ему стало плохо из-за выпитого и он сказал Р., чтобы тот один сходил до магазина и купил все необходимое, а он подождет его здесь на улице. Р. согласился и ушел в магазин, а он остался ждать его на том же месте. В это время, когда Р. ушел, он через щели в заборе увидел на территории ограды небольшие домики. В это время он решил залезть в указанную ограду, чтобы украсть там что-нибудь ценное. Он оглянулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, никто за ним не наблюдает, открыл калитку, замков на ней не было, была лишь «вертушка» и попал на территорию ограды. После этого он сразу же прошел к одному из домов, где находились различные хозяйственные материалы, нашел мешок из под муки и сложил туда: ручную металлическую дрель, ножовку по металлу и насадки от нее, ножницы по металлу, грабли металлические, вилы металлические, тяпки и лопату. Точное их количество он не помнит. Затем он пошел к жилому дому. На дверях данного дома имелся один врезной замок, он с силой дернул за ручку и вырвал дверной косяк. После этого он зашел в дом, где в комнате на комоде увидел приставку ТВ-тюнер, которую решил украсть. После этого, он вместе с мешком, в котором находились украденные вещи, пошел в сторону дома, откуда забрал газовый баллон, чтобы потом продать их на рынке. Затем вместе с мешком и баллоном он пошел в сторону магазина, куда ушел Р.. В районе СНТ «Пищевик», где расположены большие трубы, он остановился, чтобы подождать В. Точный адрес и место указать не может. Позже Р. подошел к нему и они продолжили распивать спиртное. Газовый баллон и мешок с украденными вещами находились рядом с ними. От выпитого они уснули там. Затем их разбудили сотрудники полиции, которые обнаружили мешок с вещами и газовый баллон. На момент, когда их обнаружили сотрудники полиции, в мешке находились ножницы по металлу в количестве 2 штук, ручная металлическая дрель и приставка ТВ-тюнер. Также находился газовый баллон. Куда делись остальные вещи, он не знает, возможно он их потерял по дороге, когда шел к В., т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он признался сотрудникам полиции, что мешок с вещами он украл из жилого дома в районе СНТ «Пищевик», а газовый баллон с территории базы «Росичь». После чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В настоящее время похищенные вещи, а именно: ножницы по металлу в количестве 2 штук, ручная металлическая дрель, приставка ТВ-тюнер и газовый баллон находятся при нем, и он желает их выдать добровольно. Свою вину в совершении краж признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 185-189).Согласно оглашенных показаний подсудимого Гатина Р.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 24.05.2016 г., 21.05.2016 г. около 09 часов он вышел из дома и направился в сторону базы «Росичь» на работу, при этом с собой у него была двухколесная тележка, т.к. он должен был на ней разгружать товар. Проходя по <адрес>, он увидел приоткрытые ворота, ведущие на территорию данной базы. На данной территории он увидел иномарку зеленого цвета, подумал, что в машине может находиться что-нибудь ценное, а также решил посмотреть есть ли рядом с ней ценное имущество, которое можно украсть. Он посмотрел по сторонам и, убедившись, что никого рядом нет, никто за ним не наблюдает, прошел через ворота к данной машине, попытался открыть ее, дверь была не заперта. Он открыл дверь со стороны водительского сидения и увидел на полу под тряпками бензопилу марки «Чемпион» желтого цвета. Он огляделся по сторонам и рядом с машиной увидел газовый баллон «пропан». В этот момент ему захотелось украсть их. Он решил, что газовым баллоном будет пользоваться у себя дома, а бензопилу продаст. Он погрузил бензопилу и газовый баллон на тележку и прикатил их к себе домой. Далее он сдал бензопилу в магазин по паспорту знакомого П., вырученные деньги в размере 1 500 рублей потратил на личные нужды. 23.05.2016 г. около 15 часов, проходя мимо одного жилого дома в районе СНТ «Пищевик» вместе с В., ему стало плохо из-за выпитого спиртного. Он сказал В., чтобы он один сходил до магазина и купил все необходимое, а он подождет его здесь на улице. Р. согласился и ушел в магазин, а он остался ждать его на том же месте. Когда Р. ушел, он через щели в заборе увидел на территории ограды небольшие домики. В это время он решил залезть в указанную ограду, чтобы украсть там что-нибудь ценное. Он оглянулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет и никто за ним не наблюдает, открыл калитку, замков на ней не было, была лишь «вертушка» и попал на территорию ограды. После этого он сразу же прошел к одному из домов, где находились различные хозяйственные материалы, нашел мешок из под муки и сложил туда: ручную металлическую дрель, ножовку по металлу и насадки от нее, ножницы по металлу, грабли металлические, вилы металлические, тяпки и лопату. Точное их количество он не помнит. Затем он пошел к жилому дому, на дверях которого имелся один врезной замок, с силой дернул за ручку и вырвал дверной косяк. После этого он зашел в дом, где в комнате на комоде увидел приставку ТВ-тюнер, которую он также сложил в мешок. После этого он вместе с мешком, в котором находились украденные вещи, вышел на улицу и пошел в сторону своего дома, откуда забрал газовый баллон, чтобы потом продать все вместе на рынке. Затем вместе с мешком и газовым баллоном он пошел в сторону магазина, куда ушел Р.. В районе СНТ «Пищевик», где расположены большие трубы, он остановился, чтобы подождать там В. Через некоторое время Р. подошел к нему и они продолжили распивать спиртное. Газовый баллон и мешок с украденными вещами находились рядом с ними. От выпитого они уснули там же. Затем их разбудили сотрудники полиции, которые обнаружили мешок с вещами и газовый баллон. Свою вину в совершении краж признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 195-197).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Гатин Р.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 21.05.2016 г., 02.01.2016 г. около 11 часов он пошел в гости к знакомому своей мамы - И., который проживает по <адрес>, так как там была его мама и она попросила ее забрать. Когда он пришел, в доме была его мама и И., которые пили пиво, предложили ему выпить с ними, на что он согласился. Примерно до 13 часов они сидели за столом, все было нормально, после чего И. опьянел и уснул, мама сказала, что нужно идти домой, так как она сильно опьянела. Он согласился, мама вышла первой из дома, пошла в туалет. В это время около 13 часов 05 минут 02.01.2016 г. он увидел на телевизоре dvd-плеер и телевизионную приставку – ресивер, а на столе сотовый телефон марки «Nokia». Он решил указанные вещи похитить, чтобы потом их продать, а деньги потратить на личные нужды. Он нашел в доме пакет, сложил в него dvd-плеер и приставку, сотовый телефон положил к себе в куртку. Также из шкафа он забрал мужскую куртку-пуховик, сложил ее также в пакет. После чего он вышел из дома, мама ждала его в ограде, про пакет она ничего не спрашивала. После чего они пошли домой, где пакет с похищенными вещами он поставил возле дивана, хотел продать их потом. Вечером того же дня к ним домой пришел И. со своей сестрой и забрал у него похищенные ранее вещи у него из дома. И. забрал все, кроме сотового телефона, который он не смог найти, не вспомнил куда положил его, так как был также в состоянии алкогольного опьянения. После чего в ходе следствия указанный телефон он выдал. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 89-91).Согласно оглашенных показаний подсудимого Гатина Р.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 14.06.2016 г., 02.01.2016 г. около 13 часов 05 минут, находясь в гостях у И. по <адрес> он увидел на телевизоре dvd-плеер и цифровую приставку – ресивер, а на столе сотовый телефон «Нокиа». В этот момент ему захотелось украсть их. Он нашел пакет и положил в него плеер и приставку. Телефон он положил в карман. Также он взял из шкафа куртку, сложил это все в пакет и пошел домой. В это время И. спал, а мама находилась на улице. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего С. признает полностью, в содеянном раскаивается. 21.05.2016 г., когда он проходил мимо базы «Росичь», то увидел на территории базы машину, прошел на указанную территорию, подошел к машине, где нашел бензопилу «Чемпион». Рядом с машиной он увидел газовый баллон «Пропан». В этот момент ему захотелось украсть их. Так как с собой у него была тележка, он погрузил в нее баллон и бензопилу, после чего понес их домой. В совершении кражи имущества, принадлежащего К., вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 23.05.2016 г., проходя мимо одного из жилых домов в районе СНТ «Пищевик», он через щели в заборе увидел в ограде домики, решил залезть в ограду, чтобы потом проникнуть в эти дома. Войдя на территорию через калитку, он прошел к летнему домику, откуда украл различные хозяйственные инструменты: ножницы, грабли, вилы и другое. В настоящее время точное количество уже не помнит. Затем он прошел к жилому дому, где дернул за ручку двери и вырвал дверной косяк. Из дома он украл приставку ТВ-тюнер (том 1, л.д. 206-208).Согласно оглашенных показаний подсудимого Гатин Р.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 27.06.2016 г., 02.01.2016 г. около 11 часов он пошел в гости к знакомому своей мамы – И., который проживает по <адрес>, так как там находилась его мама Г. Когда он пришел, в доме были его мама и И., которые пили пиво. Они предложили ему выпить вместе с ними, на что он согласился. Они сидели примерно до 13 часов. Затем Игорь опьянел и усн<адрес> сказала ему, что нужно идти домой, т.к. сильно опьянела. Он согласился. После этого его мама вышла из дома на улицу и пошла в туалет. Он остался в доме. В это время, примерно в 13 часов 05 минут 02.01.2016 г. он увидел на телевизоре dvd-плеер и цифровую приставку – ресивер, а также на столе сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. В этот момент ему захотелось украсть их, чтобы потом продать их и вырученные деньги потратить на свои нужды. Он нашел в доме пакет и сложил в него плеер и приставку. Сотовый телефон положил себе в куртку. Также он заглянул в шкаф, откуда взял куртку-пуховик темно-серого цвета. После этого он вышел на улицу, где его ждала мама. И. все это время находился в доме и спал. Они с мамой пришли домой, где пакет с похищенными вещами он поставил около дивана. Вечером этого же дня к ним домой пришли И. со своей сестрой, которые забрали у него пакет с вещами. Телефон «Нокиа» остался у него. Позже в ходе следствия он выдал его. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вышел из дома и направился в сторону базы «Росичь» на работу, взяв с собой двухколесную тележку, т.к. она нужна была ему по работе. Проходя по ул. Денисова мимо металлического забора из профлиста, он увидел приоткрытые ворота, ведущие на территорию данной базы. На данной территории он увидел машину зеленого цвета. В это время он подумал, что в машине может находиться что-нибудь ценное, а также решил посмотреть есть ли рядом что-нибудь ценное. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что никого рядом нет, никто его не видит, прошел через ворота к машине. В машине он увидел бензопилу марки «Чемпион» желтого цвета, дверь от машины была не заперта. Затем рядом с машиной он увидел газовый баллон «Пропан». Он решил, что украдет их, т.к. газовый баллон мог пригодиться ему дома, а бензопилу он решил продать. Так как с собой у него была тележка, он погрузил в нее баллон и бензопилу и принес их к себе домой. Бензопилу он продал в магазин в районе Мелькомбината по паспорту неизвестного ему ранее молодого человека по имени Петр, а газовый баллон оставил у себя дома. Позже в ходе следствия он выдал указанный газовый баллон. За бензопилу он получил 1 500 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 23.05.2016 г. около 10 часов он встретился со своим другом – В., с которым они вместе находились на речке примерно до 15 часов. Около 15 часов у них закончилось спиртное, поэтому они пошли в магазин. Проходя мимо одного дома в районе «Пищевик», ему стало плохо и он попросил В. пойти в магазин одному. Когда В. ушел, а он оставался на этом же месте, то через щели в заборе увидел в ограде небольшие домики. В этот момент он решил залезть в указанную ограду. Он посмотрел по сторонам, рядом никого не было. Затем через калитку ограды он зашел в ограду, где сразу же прошел к одному из домов, где находились различные хозяйственные инструменты. В этом доме находились различные лопаты, грабли. Он нашел мешок из под муки и сложил туда различные ножницы, грабли, вилы и другое, точно не помнит. Затем он зашел в жилой дом. При этом, когда он заходил, то на дверях был один врезной замок, который он с силой дернул за ручку и вырвал дверной косяк. После этого он зашел в дом, где в комнате на комоде увидел приставку ТВ – тюнер, которую решил украсть. После этого, он вместе с мешком, в который погрузил украденные вещи, пошел в сторону дома, откуда забрал газовый баллон, чтобы потом все это продать на рынке и продолжить распивать спиртное. Затем он вместе с мешком, в котором находились украденные вещи и газовым баллоном, пошел в сторону магазина, куда ушел Вахрушев. В районе СНТ «Пищевик», где расположены наземные большие трубы, он остановился. Позже к нему подошел В., с которым они продолжили распивать спиртное. От выпитого они уснули. Затем их разбудили сотрудники полиции. Позже в ходе следствия он выдал ножницы по металлу в количестве 2-х штук, ручную металлическую дрель, приставку ТВ-тюнер и газовый баллон «Пропан». Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 214-220).Согласно оглашенных показаний подсудимого Гатина Р.Н., данных на предварительном следствии при очной ставке с А.от 10.05.2016 г., 02.01.2016 г. около 11 часов он позвонил своей матери, она сказала, что находится в гостях у И., попросила ее забрать. Он собрался и пошел к Игорю, который проживает по <адрес>. Когда пришел, в доме была его мама и И., они пили пиво, предложили ему выпить, он согласился. Примерно до 13 часов они распивали, после чего И. опьянел и уснул, его мама сказала, что она тоже уже пьяна, и они собрались домой. Мама вышла вперед, пошла в туалет. Около 13 часов 05 минут 02.01.2016 г., когда он находился в данном доме, он увидел на телевизоре приставку, dvd-плеер, на столе сотовый телефон, и в шкафу мужскую куртку, которые решил украсть. Взял в доме пакет, убедился, что мама на улице, а И. спит, и сложил в него указанные вещи, телефон положил в карман куртки. После чего он вышел из дома, мама ждала его там, и они пошли домой, что в пакете, она не спрашивала. Придя домой, мама сразу легла спать. Вечером к ним домой пришел Игорь, стал спрашивать про свои вещи, он показал на пакет с вещами, который он поставил на полу, И. забрал все похищенные им вещи, кроме телефона, который он не смог найти, так как был пьян. После чего И. ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 72-74).Оглашенные показания подсудимый Гатин Р.Н. в судебном заседании от 29.09.2016 г. подтвердил частично, пояснив, что показания в части кражи имущества Б. и Д. дал под давлением оперативных сотрудников полиции. Об оказании давление он следователю, адвокату не говорил. Считает, что у Д. никогда не было ноутбука, а у Б. велосипеда. В судебном заседании от 18.10.2016 г. Гатин вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Допрошенная в качествесвидетеля следователь СО ОП-2 А. суду показала, что допрос подсудимого производился в рамках УПК РФ в присутствии защитника. Гатин показания давал добровольно, какого-либо давления, насилия, в отношении него никто не оказывал. После допроса Гатин прочитал и подписал протокол. На момент его допроса уголовные дела по фактам краж у Б. и Д. не были возбуждены ввиду отсутствия заявлений потерпевших. Позже информация, указанная Гатиным была проверена и нашла подтверждение. Телесных повреждений у Гатина не было, жалоб не поступало. В дальнейшем Гатин стал отрицать причастность к этим двум кражам. Оперативное сопровождение по делу оказывали оперуполномоченные Н. и Г., которые не присутствовали при допросах Гатина.

Свидетель Г суду показал, что Гатин был задержан в мае 2016 г. в СНТ «Пищевик» по подозрению в совершении квартирной кражи, после чего доставлен в ОП №2. В ходе беседы какого-либо давления в отношении Гатина, В., потерпевшего Д., иных лиц, никто не оказывал, насилие не применял. Телесных повреждений у Гатина не было, жалоб от него не поступало. Из пояснений Гатина следовало, что он совершил две кражи у Д. и Б., от которых не было заявлений. В дальнейшем эта информация подтвердилась.

Свидетель Н. суду показал, в мае 2016 г. Гатин был задержан по подозрению в краже им совместно с Г.1 и доставлен в отдел с похищенными вещами –хозяйственным инвентарем – лопатами и т.д. Сопротивления при задержании Гатин не оказывал. Затем он был доставлен следователю на допрос. Физическое и моральное давление в отношении Гатина, иных лиц не оказывалось, телесных повреждений на нем не было, жалоб не высказывал. Личность потерпевшего Д. устанавливали, спросил у него была ли у него кража ноутбука, он подтвердил, написал заявление. Марку ноутбука не помнит. Давление на Д. не оказывали.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина Гатина Р.Н. в совершении хищения имущества А. по <адрес> 02.01.2016 г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший А. суду показал, что ранее проживал один по <адрес>. Его сестра С. проживала в гостинице, где работала, иногда приезжала к нему. После нового 2016 г., в январе, точной даты не помнит, он сидел дома вместе с Г.., которую позвал в гости, они распивали пиво. Затем к ним пришел Гатин Р. за ключами от своего дома, выпил с ними пива, после чего он (А.) уснул, время не помнит. Проснувшись к вечеру, он обнаружил пропажу принадлежавших ему видеомагнитофона стоимостью 700 рублей, цифровой приставки для телевизора стоимостью 800 рублей, его куртки стоимостью 1500 рублей, сотового телефона «Нокиа» стоимостью 990 рублей. Позже приехала его сестра, которая, узнав о краже, заявила в полицию. Он пошел к Гатиным и забрал все свои вещи в этот же день. Гатин все сам отдал. Он ничего не должен был Гатину. Все похищенное принадлежало ему, приобреталось лично им. Ущерб от кражи в размере 3990 рублей для него незначительный.

Свидетель С. суду показала, что 02.01.2016 г. она поздно вечером приехала домой к брату А. и обнаружила отсутствие видео и цифровой приставки к телевизору, зимней куртки брата, его сотового телефона «Нокиа». Стоимость ущерба знает ее брат, вещи принадлежали ему. В дальнейшем Гатины вернули все похищенное. Со слов ее брата А., он с Г. распивал спиртное у себя дома, потом уснул и у него украли вещи.

Согласно оглашенных показаний С., данных на предварительном следствии при допросе от 11.05.2016 г., было похищено: куртка-пуховик зимняя, мужская, серого цвета, оценивает в 3000 рублей, приставка телевизионная - ресивер, оценивает в 800 рублей, 3. dvd-плеер марки «Toshiba», черного цвета, оценивает в 700 рублей, товарный чек и гарантийный талон предоставила, сотовый телефон марки «Nokia» кнопочный черного цвета, оценивает в 990 рублей, чек на сотовый телефон предоставила. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», абонентский №, зарегистрированная на имя ее брата, сим-карта материальной ценности не представляет. Более ничего похищено не было. Общий ущерб составил 5490 рублей, что для них является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет около 18 000 рублей в месяц, у брата зарплата составляет около 15 000 рублей в месяц. Интересы их семьи будет представлять она, так как они с братом живут постоянно вместе, ведут совместное хозяйство, семейный бюджет у них общий, похищенные вещи приобретались на общие денежные средства. Все похищенное имущество им возвращено, претензий по данному факту не имеет (том 1, л.д. 60-61).Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила частично, уточнив, что она обнаружила кражу, однако не является потерпевшей, поскольку все похищенное принадлежало ее брату А., который проживал один и приобретал все похищенное сам.

Согласно оглашенных показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии при допросе от 18.05.2016 г., по адресу: <адрес>, проживает с семьей. В ограде их дома есть еще один небольшой дом, где проживают родственники ее мужа – С. и А. первых числах января 2016 г. вечером Игорь пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что распивал в доме со своими знакомыми, после чего опьянел и уснул, а когда проснулся, обнаружил, что из дома пропали вещи. Через некоторое время пришла С., И. рассказал ей о произошедшем и они пошли домой к женщине, с которой И. употреблял спиртное. Она пошла вместе со С.. Они пришли в <адрес>, где в квартире были женщина и парень. И. потребовал свои вещи, парень признался, что забрал их. Игорь забрал пакет с вещами, с его слов там не было только сотового телефона (том 1, л.д. 67).

Свидетель Г. суду показала, что точной даты не помнит, она выпивала с А. у него дома. Затем пришел ее сын Гатин Р. за ключами от дома, тоже сел с ними, выпил. Затем она уснула, затем проснулась и они с сыном пошли домой, где она сразу легла спать. Потом пришла сестра А. и сказала, что у них пропали вещи. Она сказала, что в руках сына были пакеты, но она в них не заглядывала. Сестра А. забрала ее сотовый телефон, симкарту, продукты питания, приставку к телевизору, мужскую куртку, ДВД-плеер. Позднее ее сын Гатин Р.Н. сказал, что взял эти вещи из квартиры А.. Д. перед ними у А. не было. Сына может охарактеризовать как спокойного безотказного человека. Из заболеваний у него эпилепсия. У сына есть сожительница, у которой есть ребенок. Сотовый телефон ей вернули.

Согласно рапорту УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ П., зарегистрированный в КУСП за № от 10.05.2016 г., 10.05.2016 г. обратилась С. с заявлением в отношении неустановленного лица по имени Р., который похитил вещи: сотовый телефон, dvd-плеер, телевизионную приставку, пуховик (том 1, л.д. 30).

Согласно заявления С. от 10.05.2016 г., она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 09 часов 01.01.2016 г. до 18 часов 02.01.2016 г., находясь по адресу: <адрес>, похитило имущество (том 1, л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2016 г. с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку без запирающих устройств. При входе в ограду справа расположен жилой одноэтажный деревянный дом, слева расположен огород. В дальнем левом углу от входа в ограду расположен еще один небольшой деревянный одноэтажный жилой дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь без видимых повреждений. При входе в дом слева направо обнаружены: кухонный стол, печь, диван в разложенном положении, на стене висит шкаф, далее холодильник, на котором стоит телевизор, далее окно, стул, шкаф, кровать. На момент осмотра общий порядок не нарушен. Со слов участвующего А., похищенные dvd-плеер и приставка находились возле телевизора, сотовый телефон лежал на столе, куртка висела в шкафу. Общий порядок не нарушен, ничего не изъято (том 1, л.д. 32-36).

Согласно протоколу выемки от 10.05.2016 г., у С. изъяты dvd-плеер марки «Toshiba», чек и гарантийный талон от плеера, цифровая приставка, мужская куртка, чек от телефона марки «Nokia» (том 1, л.д. 41-42).

Согласно протоколу выемки, подозреваемым Гатиным Р.Н. добровольно выдан сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, с копиями документов, осмотрены dvd-плеер марки «Toshiba», документы на dvd-плеер: товарный чек о приобретении 02.02.2014 г. за 799 рублей и гарантийный талон; цифровая приставка (ресивер) для телевизора в корпусе черного цвета; куртка мужская темно-серого цвета; чек кассовый о приобретении телефона 09.01.2016 г. за 990 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 46-50).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, вина Гатина Р.Н. в совершении хищения имущества Б. по <адрес> 16.05.2016 г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Б. суду показала, что Гатин Р. являлся ее соседом. В сентябре 2015 г. она переехала с мясокомбината по <адрес> в п. «Импульс». На <адрес> осталась проживать ее сестра. Зимой сестра переехала к ней и они сдали дом квартирантам. В кладовке квартиры находился новый диван, велосипед «Форвард», бывший в употреблении. Примерно 26.05.2016 г., точной даты не помнит, сотрудники полиции сообщили, что Гатин признался в совершении кражи их велосипеда. Они приехали, обнаружили, что замок кладовой взломан, в кладовке обнаружили пропажу дивана и велосипеда. Велосипед был в исправном состоянии, среднего размера, его подарили два года назад.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Б., данных на предварительном следствии при допросе от 26.05.2016 г., по адресу: <адрес> расположен жилой дом, который принадлежит ей. Дом одноэтажный, огорожен деревянным забором. Также имеется пристрой к дому в виде кладовой из деревянных досок, предназначенной для хранения вещей. В настоящее время указанный дом она сдает в аренду. Кладовая имеет одну входную дверь, на которой установлен навесной замок, который не имеет видимых повреждений, находится в исправном состоянии, но его легко можно открыть, если оттянуть его. В кладовой находился ее велосипед марки «Форвард» синего цвета, а также различные инструменты и коробки. 26.05.2016 г. около 10 часов она пришла в кладовую и обнаружила, что отсутствует вышеуказанный велосипед, который она приобретала в 2014 г. за 10 000 рублей, документы на него не сохранились в связи с переездом. Был похищен велосипед марки «Форвард» синего цвета, с учетом износа стоимостью 6 000 рублей. Ущерб в размере 6 000 рублей является для нее значительным, т.к. размер ее заработной платы составляет около 15 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В последний раз свой велосипед она видела 17.03.2016 г., когда сдала в аренду свой дом (том 1, л.д. 101-103). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, уточнив, что неверно указала, что купила велосипед, на самом деле его подарили. На дверях кладовки был китайский замок, который можно открыть и закрыть без ключа. Исковых требований к Гатину у нее нет, наказание – на усмотрение суда. Она бывала в гостях у Д., не видела у него ноутбука, видела компьютер. Не помнит была ли она у Д. 19.05.2016 г. Со слов Д., ноутбук есть у его сестры.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии при допросе от 25.05.2016 г., Гатина Р.Н. он знает около 15 лет, отношения дружеские. 16.05.2016 г. около 11 часов Гатин Р. пришел к нему на рынок на Мелькомбинате, с собой у него был велосипед марки «Форвард», цвет не помнит. Со слов Гатина, это его велосипед, который он хочет его продать и попросил помочь ему. Он не стал спрашивать откуда у него этот велосипед, т.к. поверил его словам. Находясь там же на рынке, они подошли к мужчине и женщине европейской внешности, которым Гатин предложил купить велосипед за 500 рублей, на что они согласились и дали ему деньги в размере 500 рублей. Данных мужчину и женщину он видел впервые, более их не встречал, опознать и составить фотороботы он не сможет, т.к. не запомнил. Эти деньги Гатин потратил на еду и сигареты (том 1, л.д. 174-176).

Согласно заявления Б. от 26.05.2016 г., она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 18 часов 17.03.2016 г. по 18 часов 26.05.2016 г. тайно похитило из кладовой дома по адресу: <адрес> велосипед марки «Форвард» синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1, л.д. 94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2016 г., осмотрена кладовая дома по адресу: <адрес>, которая представляет небольшое строение из деревянных досок. Вход в кладовую осуществляется через деревянную дверь, имеющую запирающее устройство в виде навесного замка. На момент осмотра замок видимых повреждений не имеет и открыт. Помещение кладовой общей площадью около 2х2 метра. С левой стороны от входной двери расположены различные коробки, телевизор, комод. С правой стороны от входной двери со слов потерпевшей Б. находился велосипед марки «Форвард» синего цвета. На момент осмотра указанный велосипед отсутствует (том 1, л.д. 95-98).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, вина Гатина Р.Н. в совершении хищения имущества Д. по <адрес>2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Д. суду показал, что с Гатиным были друзьями, оснований оговаривать его у него нет. 19.05.2016 г. в 07 часов утра он, как обычно уехал на работу, закрыв дверь веранды на замок. На веранде не было стекла в форточке размерами примерно 30х30 см., туда можно пролезть человеку. Он сам залезал через нее на веранду. Двери, окна, замок повреждены не были. Вернувшись около 21 часа того же дня, он обнаружил пропажу ноутбука из зала дома. В полицию он обращаться не стал. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили была ли у него совершена кража из его дома. Он ответил, что была. После этого ему сообщили, что Г. признался в совершении кражи его ноутбука и он написал заявление о краже. Ноутбук ДНС иди ДУ, марку точно не помнит, он покупал с рук за 10000 рублей два года назад, он был с мышкой. На момент кражи он с учетом износа оценил ноутбук в 7000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составлял 20000 рублей. До первой судимости Гатина, они были друзьями, Гатин приходил к нему в гости, последний раз в 2015 г. Исковых требований у него нет, наказание Г. оставляет на усмотрение суда. Какого либо давления в отношении него никто не оказывал.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Д. данных на предварительном следствии при допросе от 24.06.2016 г., 19.05.2016 г. около 07 часов он вышел из дома и поехал на работу, при этом закрыл за собой входную дверь веранды на один навесной замок. Дверь от квартиры не закрывается, т.к. замка на ней нет. На веранде имеется окно, где отсутствует одно стекло в нижней части, размерами около 30 на 25 см. На работе он находился примерно до 20 часов и около 21 часов 19.05.2016 г. вернулся домой, ничего подозрительного не заметил, дверь также была заперта. Зайдя в квартиру, он также не заметил ничего подозрительного, порядок в доме нарушен не был. Пройдя в свою комнату, он заметил, что на столе отсутствует ноутбук марки «ДНС». Он не стал обращаться в полицию в этот день, т.к. думал, что его не найдут, потому что приобрел его с рук без документов в 2014 г. за 10 000 рублей. 24.06.2016 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Гатин Р. признался в краже ноутбука, который принадлежит ему. После этого он решил написать заявление в отдел полиции. У него был похищен ноутбук марки «ДНС» в корпусе черного цвета. С учетом износа оценивает его в 7 000 рублей, т.к. находился в хорошем рабочем состоянии. Общий ущерб составил 7 000 рублей, что является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет около 20 000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи в размере 1 000 рублей. Гатина Р. знает с детства, он проживает по соседству с его домом, а именно через дом. В 2015 г. он несколько раз заходил к нему в гости и возможно видел, что у него есть ноутбук. После этого он перестал впускать его к себе домой, т.к. боялся, что он может что-нибудь украсть у него. Стекло на веранде отсутствует около 2 лет и Гатин знал об этом. Размеры отсутствующего стекла позволяют пролезть через него на веранду, он сам неоднократно так делал, когда терял ключи от входной двери (том 1, л.д. 114-116). Согласно оглашенных показаний потерпевшего Д., данных на предварительном следствии при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. 19.05.2016 г. из его дома по адресу: <адрес>, был похищен ноутбук марки «ДНС» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, что является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет около 20 000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи в размере 1 000 рублей. Гости у него бывают редко, в основном заходил Гатин в 2015 г., который знал, что отсутствует стекло на веранде и что входная дверь от квартиры не закрывается в виду отсутствия замка на ней (том 1, л.д.117-118). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. Гатин знал об отсутствии стекла на форточке веранды. У него никто из соседей, в том числе Б., о его ноутбуке не спрашивали.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии при допросе от 25.05.2016 г., 19.05.2016 г. около 10 часов он вышел с работы и пошел в магазин, расположенный на остановке «Конечная маршрута №», чтобы купить себе продукты. В районе данной остановки он случайно встретил Гатина, у которого с собой был ноутбук черного цвета, какой именно марки не знает, не спрашивал. Гатин пояснил, что это его ноутбук и что он хочет его продать, т.к. ему нужны деньги. Он согласился помочь ему. На остановке они увидели машину белого цвета, по обозначениям он понял, что это было такси. В машине находился водитель европейской внешности, который по предложению Гатина приобрел у него ноутбук за 2 000 рублей (том 1, л.д. 174-176).

Согласно заявлению Д. от 24.06.2016 г., он просит принять меры по факту кражи ноутбука из дома по <адрес>, с 07 до 21 часов 19.05.2016 г., причинен ущерб 7 000 рублей, что является для него значительным» (том 1, л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2016 г. с фототаблицей, осмотрена <адрес>, вход на веранду от указанной квартиры осуществляется через деревянную дверь, укрепленную навесным замком. На момент осмотра замок повреждений не имеет, дверь открыта. С правой стороны от входной двери на веранду расположено окно, где в нижней части с левой стороны отсутствует стеклина. Со слов Д., данная стеклина отсутствует около 2 лет. Далее осмотр переносится на веранду, где напротив входной двери от веранды расположена входная дверь в квартиру, обшитая материалом серого цвета, имеет запирающее устройство в виде металлического засова с внутренней стороны. При входе расположена прихожая. С правой стороны от входа в квартиру находится кухня. В комнате слева направо расположены: расправленный диван, настенный ковер, стул, компьютерный стол, на котором находятся: монитор, колонки, клавиатура, компьютерная мышь, процессор. Далее расположены: оконный проем, под окном находится телевизор, масляный радиатор, комод, на котором стоит телевизор. Со слов Д., на компьютерном столе находился ноутбук марки «ДНС». На момент осмотра ноутбук отсутствует (том 1, л.д. 106-111)

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина Гатина Р.Н. в совершении хищения имущества К. по <адрес> 21.05.2016 г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший К. суду показал, что точной даты не помнит. Он не знал о хищении пилы, узнал об этом от сотрудников полиции, с которыми они прошли в машину «Ниссан АД», принадлежавшую его племяннику П., стоявшую на базе «Росичъ», расположенной по <адрес>, и обнаружили пропажу бензопилы «Чемпион» стоимостью 4000 рублей и газового баллона стоимостью 500 рублей. Машина не была закрыта. Территория базы, где хранились товаро-материальные ценности, охранялась. Ему все вернули на предварительном следствии, исковых требований не имеет, наказание на усмотрение суда.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии при допросе от 25.05.2016 г., 21.05.2016 г. около 10-11 часов он находился на рынке на Мелькомбинате. В это время к нему подошел Гатин, у которого находилась тележка, в которой лежала бензопила марки «Чемпион». Гатин пояснил ему, что это его бензопила и что он хочет ее продать, т.к. у него не было денег. Он согласился помочь ему и предложил сдать ее в ломбард. Они зашли в ломбард, расположенный в районе Мелькомбината, точный адрес не знает, но может показать. Там Гатин хотел сдать бензопилу, но ее не приняли, т.к. у них с собой не было паспортов. В это время в ломбард зашел его друг по имени П., проживающий по <адрес>. Гатин объяснил ему, что хочет сдать свою бензопилу в ломбард, но у него нет паспорта, на что Петр согласился помочь Гатину и оформил документы на свое имя. После этого Гатин получил от сотрудницы ломбарда 1 500 рублей, на что Гатин потратил эти деньги, он не знает (том 1, л.д. 174-176).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что они занимаются скупкой по договору купли-продажи. В ее смену сотрудники полиции изъяли у них бензопилу «Чемпион», которую приняла сменщица в залог с правом дальнейшего выкупа на сумму около 1500 рублей, точную сумму не помнит. Камеры видеонаблюдения в магазине не было.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии при допросе от 03.06.2016 г., работает управляющим в магазине «Центровой», принадлежащим ИП «Пот.1» с марта 2016 г. 22.05.2016 г., согласно договору купли-продажи от 22.05.2016 г., Б., проживающий по адресу: <адрес>, сдал в их магазин бензопилу марки «Чемпион», ему была выдана сумму в размере 1 500 рублей. Их магазин ломбардом не является. На момент сдачи бензопилы камеры видеонаблюдения не работали, находились в неисправном состоянии. По поводу произошедшей кражи имущества, принадлежащего К., ей ничего не известно (том 1, л.д. 170-172). Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий.

Согласно заявлению К. от 24.05.2016 г., он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 20 по 24.05.2016 г. тайно похитило его имущество, а именно бензопилу марки «Чемпион» стоимостью 4 000 рублей, и газовый баллон с пропаном стоимостью 500 рублей, которые находились в автомашине «Ниссан АД» с номером № рус. Кража произошла на территории базы «Росичь» по <адрес> (том 1, л.д. 120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2016 г., осмотрен участок местности, расположенный на территории базы «Росичь» по <адрес>, территория огорожена металлическим забором из профлиста. На данной территории находится автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным номером №. На момент осмотра замки на дверях видимых повреждений не имеют. На момент осмотра дверь со стороны водительского сидения не заперта, на водительском сидении находится материя светло-коричневого цвета. Со слов потерпевшего К., данной материей он накрывал бензопилу марки «Чемпион». Данная бензопила со слов потерпевшего находилась на полу под рулем перед водительским сидением. На момент осмотра бензопила отсутствует. Далее осмотр переносится на участок местности, где со слов потерпевшего К. находился газовый баллон Пропан. Данный участок расположен между передней частью осмотренного автомобиля и металлическим забором из профлиста. На осматриваемом участке имеется покрытие в виде песка и травы. Со слов потерпевшего именно на данном участке находился газовый баллон. На момент осмотра газовый баллон отсутствует (том 1, л.д. 121-125).

Согласно протоколу выемки, подозреваемым Гатиным добровольно выдан газовый баллон (том 1, л.д. 151-153)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2016 г., осмотрен газовый баллон, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Гатин Р.Н. (том, 1 л.д. 154-155)

Согласно протоколу выемки от 03.06.2016 г., у свидетеля Свидетель №3 изъяты договор купли-продажи от 22.05.2016 г. о продаже бензопилы марки «Чемпион» в магазин «Центровой» и бензопила марки «Чемпион» (том 1, л.д. 160-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.06.2016 г., с приложением копии договора купли-продажи, осмотрены договор купли-продажи от 22.05.2016 г. о продаже бензопилы марки «Чемпион» за 1500 рублей 22.05.2016 г. в магазин «Центровой» с правом обратного выкупа гражданином Б., и бензопила марки «Чемпион-137», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 163-165)

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина Гатина Р.Н. в совершении хищения имущества Зимиревой И.Н. по <адрес> 23.05.2016 г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Пот.2 суду показала, что 24.05.2016 г. она ушла на работу в 10 часов, закрыв двери на замок. Дом огорожен, имеются ворота. Во дворе дома находится дачный зимний дом, летняя кухня. Постройки не закрывались на замок. Вечером они с сыном вернулись домой и увидели возле ворот их дома бочку синего цвета. В ограде дома под кустом стоял телевизор, возле летнего домика под кустом лежала тяпка, на навозной куче лежала дверца от печки летней кухни, возле ворот ограды валялись штыковая и совковая лопаты. В доме обнаружила выдернутые из печи двери, которые лежали на табурете. С комода дома пропал тюнер. В ограде дома был выдернут провод из стиральной машинки, которая лежала на боку. Из летнего домика были похищены инструменты по металлу: металлическая дрель, рама для пилки по металлу, пилки, несколько ножниц по металлу, серп. В летнем доме были вытащены на веранду точило, электропила, провод-удлинитель длиной 20-30 метров. Она позвонила дочери, а затем в полицию, которые приехали с собаками, сняли отпечатки пальцев. Ущерб от кражи составил около 3-4000 рублей. На предварительном следствии сотрудники полиции вернули ей тяпки, грабли, 2 лопаты и дверцу от печки, которые были ими изъяты у задержанного.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Пот.2, данных на предварительном следствии, у нее в собственности имеется участок и дом по адресу: СНТ «Пищевик», <адрес>. На данном участке имеются следующие постройки: жилой дом общей площадью около 30 квадратных метров, в котором они проживают, а также небольшие помещения – летняя кухня и летний домик. 23.05.2016 г. около 10 часов они с сыном вышли из дома и поехали к ней на работу. Когда она уходила, то двери от дома закрыла на один врезной замок. Входную дверь от ограды закрыла на замок – «вертушку». Вечером, около 19 часов 30 минут 23.05.2016 г. они с сыном вернулись домой. Подойдя ко входной двери от дома, она увидела, что дверь открыта, при этом в месте, где расположен врезной замок, вырвана дверная колода, сам замок повреждений не имел. Зайдя домой, она увидела, что некоторые вещи разбросаны по дому, отсутствует приставка ТВ-тюнер марки «Пумер», которая находилась на комоде в комнате. После этого она вышла на улицу, чтобы проверить все ли на месте, и обнаружила, что в летней кухне отсутствуют следующие инструменты: ручная металлическая дрель, ножовка по металлу и насадки от нее в количестве 20 штук, ножницы по металлу в количестве 2 штук, грабли металлические в количестве 2 штук, новые вилы металлические – 1 штука, тяпки в количестве 2 штук и новая совковая лопата. Данное имущество находилось в двух больших ящиках. Итого было похищено: приставка ТВ-тюнер марки «Пумер» стоимостью с учетом износа 500 рублей. Данную приставку она приобрела в 2014 г. за 900 рублей; ручная металлическая дрель стоимостью 500 рублей; ножовка по металлу и насадки от нее в количестве 20 штук, общей стоимостью 500 рублей; ножницы по металлу в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; грабли металлические в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждые, общей стоимостью 500 рублей; новые вилы металлические – 1 штука, стоимостью 280 рублей, приобрела их в начале мая 2016 г.; тяпки в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; новая совковая лопата стоимостью 250 рублей. Общий ущерб составил 3530 рублей (том 1, л.д. 146-148). Оглашенные показания потерпевшая З. подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий. Летняя кухня предназначена для приготовления и приема пищи, заготовок. Ей также вернули приставку. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии при допросе от 25.05.2016 г., 23.05.2016 г. около 10 часов он встретился с Гатиным, с которым они вместе пошли на речку в районе СНТ «Пищевик», чтобы распить там спиртные напитки. Они находились на речке примерно до 15 часов, после чего пошли в магазин, т.к. у них закончилось спиртное. В районе жилых домов СНТ «Пищевик», где именно он не знает, Гатину стало плохо от выпитого спиртного и он попросил его сходить одному в магазин, а он останется ждать его на этом месте. Он увидел, что Гатину действительно стало плохо и решил сам сходить в магазин, а Гатин остался его ждать. Затем, примерно через 1-2 часа он вернулся. Гатин в это время ждал его в районе труб в СНТ «Пищевик». С собой у него находились газовый баллон и мешок с какими-то вещами, что именно находилось в мешке, он не знает, не проверял. Гатин пояснил, что это все принадлежит ему. Затем они стали дальше распивать спиртное и уснули там же. Мешок и газовый баллон во время распития спиртного находились рядом с ними. Затем их разбудили сотрудники полиции. Гатин пояснил им, что газовый баллон он украл с базы «Росичь», а вещи в мешке он украл из дома в СНТ «Пищевик» (том 1, л.д.174-176)

Согласно рапорту дежурного ОП № 2, зарегистрированный в КУСП за № от 23.05.2016 г., 23.05.2016 г. в 20 часов 10 минут поступило сообщение от Пот.2 о том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 мин. 23.05.2016 г. неустановленные лица выдернули пробой входной двери, проникли в дом, откуда тайно похитили ТВ приставку «Пумер» в корпусе черного цвета, а также проникли в летнюю кухню, откуда тайно похитили ножницы, садовую утварь (том 1, л.д. 134).

Согласно заявлению Пот.2, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 10 часов по 19 часов 30 минут 23.05.2016 г. путем взлома входной двери незаконно проникло в ее дом по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 3 530 рублей (том 1, л.д. 135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2016 г. с фототаблицей, осмотрена ограда <адрес>. На момент осмотра ограда дома огорожена деревянным забором, имеется калитка, которая запирается на деревянный засов без повреждений. При входе в ограду с левой стороны находится домик. У стены данного домика стоят шкаф, рамы, пластиковая бочка синего цвета емкостью 250 литров. В 5 метрах от калитки напротив располагается жилой одноэтажный деревянный дом с крыльцом, входная дверь которого деревянная и имеет один врезной замок, который в момент осмотра в положении закрыто. На дверной колоде в районе замка имеются следы взлома в виде отщепления древесины. Щепа лежит на полу возле двери. Осмотр переносится внутрь дома, где слева направо расположены: умывальник, шкаф, обеденный стол, на котором лежат продукты питания, далее стоит холодильник, за ним шкаф, разделяющий дом на две половины: кухню и комнату. Справа от входа стоит бак с водой, обеденный стол с посудой и продуктами питания, шкаф с посудой, отопительная печь. В комнате располагается диван, кровать, комод, на котором со слов Зимиревой, стояла ее ТВ приставка марки «Пумер», которая на момент осмотра отсутствует. Общий порядок в доме нарушен. Осмотр переносится в ограду, где за домом располагается теплица, сарай и туалет. Слева от дома возле летнего домика располагается летняя кухня, дверь от которой деревянная, не запирается изнутри. Снаружи имеется замок в виде вертушки. Затем осматривается помещение летней кухни общей площадью около 6 квадратных метров. С левой стороны от входной двери расположены: настенная полка, отопительная печь, стул, стол, на котором расположены деревянный ящик, имеющий 3 отсека, высотой около 20 см. На момент осмотра ящик пустой. Со слов З. в данном ящике находились ножницы по металлу в количестве 2 штук. Далее расположен ящик, который на момент осмотра пустой. Со слов З. в данном ящике находились: ручная металлическая дрель, ножовка по металлу с насадками, грабли в количестве 2 штук, вилы – 1 штука, тяпки – 2 штуки, совковая лопата (том 1, л.д. 136-143)

Согласно протоколу выемки, подозреваемым Гатиным Р.Н. добровольно выданы ножницы по металлу в количестве 2 штук, ручная металлическая дрель и приставка ТВ-тюнер с надписью «Пумер» (том 1, л.д. 151-153).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены ножницы по металлу в количестве 2 штук, ручная металлическая дрель и приставка ТВ-тюнер «Пумер ДВ 3, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Гатина Р.Н. (том 1, л.д. 154-155).

Кроме того судом исследован ответ на запрос начальника ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которому 26.05.2016 г. при поступлении в ИВС УМВД России по <адрес> телесных повреждений у Гатина Р.Н. не обнаружено. Согласно журнала №2571 медицинских осмотров, содержащихся в ИВС, кожные покровы чистые, жалоб не здоровье нет. Согласно ответа на запрос из ФКУ СИЗО-1 г. Улан-Удэ (МЧ-4, ФКУЗ МСЧ №3 ФСИН России ) за период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по РБ Гатин в филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ №3 ФСИН России не обращался. По прибытию в учреждение у Гатина Р.Н. телесных повреждений выявлено не было. Общее состояние здоровья Гатина Р.Н. – удовлетворительное, заболеваний препятствующих содержанию в условиях СИЗО-1 не зарегистрировано.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Гатина Р.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Вина подсудимого по каждому преступлению, указанному в описательной части приговора, доказана доказательствами по каждому преступлению - показаниями потерпевших, свидетелей, изложенными поэпизодно письменными доказательствами.

Анализируя показания Гатина, данные на предварительном следствии и в суде, суд принимает в основу обвинительного приговора показания Гатина на предварительном следствии, а также в судебном заседании от 18.10.2016 г., поскольку они в целом объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора по каждому преступлению – показаниями потерпевших о месте, датах, времени совершения хищений, перечне похищенного, показаниями свидетеля В., оснований не доверять которым у суда не имеется, что объективно подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, которые объективно подтверждают способ проникновения Гатиным в жилые дома, помещение и иные хранилища, иными исследованными судом письменными доказательствами. При этом суд критически оценивает первоначальные показания Гатина в суде, отрицавшего причастность к совершению хищения имущества Б. и Д., поскольку его вина в совершении данных преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, данными в отсутствии у органов предварительного следствия информации о совершенных кражах у данных потерпевших, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевших Б. и Д., свидетеля В.. Показания Гатина по данным преступлениям суд расценивает в связи с этим как явку с повинной.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого о моральном и физическом давлении со стороны сотрудников полиции, которые не нашли объективного подтверждения. Допрошенные судом свидетели А., Г., Н. суду показали, что физического и морального давления на подсудимого в ходе предварительного расследования они не оказывали. Свидетель А. показала, что допрашивала Гатина, который показания давал добровольно в присутствии защитников, показания записаны со слов допрашиваемого. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. Кроме того, все показания подсудимым даны в присутствии профессиональных защитников, представлявших его интересы, о чем свидетельствуют показания свидетелей, подписи защитников в протоколах следственных действий, что по убеждению суда, исключает применение недозволенных методов ведения следствия. Согласно ответов на запросы из ИВС, СИЗО-1, у Гатина с момента его поступления в указанные учреждения каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что также объективно свидетельствует о неправдивости его показаний, желании уйти от ответственности за совершенные преступления. Показания потерпевшей Б., что она не видела ноутбука у Д., не свидетельствует об отсутствии у Д. ноутбука, который в дальнейшем был похищен Гатиным. Оснований не доверять показаниям Д. у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать Гатина.

Из показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищений по каждому преступлению возникал у него вновь каждый раз перед совершением преступления. Вина подсудимого по всем преступлениям косвенно подтверждается протоколами осмотров мест происшествий.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевших, значимости похищенного для них, принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по хищениям имущества потерпевших Б., Д. При этом не доверять показаниям потерпевших о количестве похищенного, его стоимости, несмотря на отсутствие у ряда потерпевших подтверждающих документов, у суда оснований не имеется. Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в жилище» по преступлениям в отношении имущества Д. и Пот.2 нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым с незаконным проникновением в жилые дома потерпевших, предназначенных для проживания людей, куда подсудимый проникал именно с целью совершения хищений чужого имущества, похитив таким образом имущество потерпевших. Квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в иное хранилище» по преступлениям в отношении имущества Б., К., а также квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в отношении имущества Пот.2 также нашли свое объективное подтверждение в суде, поскольку хищение имущества К. совершено Г. с незаконным проникновением на охраняемую территорию базы «Росичъ», где хранились товаро-материальные ценности, хищение имущества Б. – из кладовой, предназначенной для хранения вещей, хищение имущества З., в том числе с незаконным проникновением в помещение летней кухни, предназначенной для приготовления и приема пищи. При этом суд исключает из объема предъявленного Г. обвинения по преступлению в отношении З. квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку судом достоверно установлено, что хищение имущества З. Гатиным совершено с незаконным проникновением в жилище и помещение летней кухни потерпевшей.

С учетом показаний потерпевшего А. в суде, снизившего стоимость похищенной куртки с 3000 рублей до 1500 рублей, суд уточняет стоимость похищенной куртки до указанного размера. При этом суд исключает из объема предъявленного Гатину обвинения по указанному преступлению квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с показаниями потерпевшего А. об ущербе в размере 3990 рублей, не являющегося для него значительным. С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия Гатина по данному преступлению с п. «в» ч.2 ст. 158 УК НФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Время, место и способ хищений судом установлены исходя из анализа показаний потерпевших, протоколов осмотров мест происшествий, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Гатина Р.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия с учетом внесенных федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в УК РФ изменений:

- по факту хищения имущества А. - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по факту хищения имущества Б. - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества Д. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества К. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества Пот.2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Гатина Р.Н.

Личность подсудимого установлена на основании постановления об установлении личности (том 1, л.д.243), формы № П ФМС России (том 1, л.д.244). Согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, Гатин Р.Н. судим: 1) 20.05.2009 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2009 г. приговор изменен, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ Гатину назначено с применением ч.4 и 6 ст.88 УК РФ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлением, за которое он этим же приговором осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, окончательно Гатину назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности – продолжить обучение и пройти курс лечения от алкоголизма. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2011 г. условное осуждение по данному приговору в отношении Гатина отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.10.2012 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, действия Гатина квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и наказание снижено до 2 лет 09 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и наказание снижено до 09 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. 04.12.2013 г. постановлением Кабанского районного суда РБ от 22.11.2013 г. Гатин Р.Н. освобожден условно-досрочно на 04 месяца 15 дней; 2)22.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 3) 29.10.2015 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2015 г. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2015 г. заменено на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. Гатин Р.Н.направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на 25 дней; 4) 21.03.2016 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.10.2015 г. постановлено исполнять самостоятельно; 5) 01.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.10.2015 г. и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.10.2015 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 28.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от 21.03. 2016 г., в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 21.03.2016 г. по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) 19.07.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом п.2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2016 г. и от 28.06.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (том 1, л.д.245, 251-255), (том 2, л.д.1-22). Согласно ответам на запросы, в РНД, РПНД Гатин на учетах не состоит (том 2, л.д.24-25); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП№ Ц., Гатин характеризуется посредственно (том 2, л.д. 26). Согласно ответа на запрос из ФКУ СИЗО-1 г. Улан-Удэ ( МЧ-4, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ) за период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по РБ Гатин в филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России не обращался. По прибытию в учреждение у Гатина Р.Н. телесных повреждений выявлено не было. Общее состояние здоровья Гатина Р.Н. – удовлетворительное, заболеваний препятствующих содержанию в условиях СИЗО-1 не зарегистрировано.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гатина, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, а по преступлениям в отношении А., З., К. - добровольной выдаче похищенного имущества, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. По преступлениям в отношении Б. и Д. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает также его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Гатина рецидив преступлений, назначая при этом наказание по всем преступлениям по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ..

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гатина от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, а также данных о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции от общества, путем назначения им наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

В связи с тем, что Гатин совершил преступления по настоящему приговору до провозглашения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2016 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя следственного отдела ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ А. от 26.06.2016 г. о вознаграждении адвоката Фоминой И.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Гатина Р.Н. на предварительном следствии в размере 2475 рублей (том 2, л.д. 49-50), постановление следователя следственного отдела ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ А. от 01.07.2016 г. о вознаграждении адвоката Данеевой Т.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Гатина Р.Н. на предварительном следствии в размере 5235 рублей (том 2, л.д. 52-53), а также заявление адвоката Данеевой Т.Н. о вознаграждении адвоката из средств федерального бюджета за защиту интересов Гатина Р.Н. в суде за 10 рабочих дней в размере 14700 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать 22410 рублей с подсудимого Гатина Р.Н., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Гатина Р.Н., трудоспособного, от судебных издержек, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гатин Р.Н.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества А. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Б. - по п. п.«б,в » ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Д. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества К. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества Пот.2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гатину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2016 г. окончательно назначить Гатину Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гатину Р.Н. исчислять с 19.10.2016 г. Зачесть в срок наказания время содержания Гатина под стражей по данному уголовному делу - с 24.05.2016 г. по 19.10.2016 г., а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2016 г. - с 01.06.2016 г. по 19.07.2016 г.

Меру пресечения в отношении Гатина Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Гатин Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 22410 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: dvd-плеер марки «Toshiba», документы на dvd-плеер: товарный чек и гарантийный талон, цифровую приставку (ресивер), куртку мужскую, чек кассовый, сотовый телефон – считать возвращенными законному владельцу А. Ножницы по металлу в количестве двух штук, ручную металлическую дрель, приставку ТВ-тюнер – считать возвращенными законному владельцу Пот.2 Газовый баллон, бензопилу марки «Чемпион» - считать возвращенными законному владельцу К. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-649-16