Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2013 (2-4461/2012;) ~ М-4189/2012 от 19.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Курсановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Беляевскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06 июля 2010 года между истцом (кредитором) и Беляевским С.В. был заключен кредитный договор №625/0040-0014784 в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными». В соответствии с условиями договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику (заемщику) на потребительские нужды денежные средства в размере 510 000 рублей на срок по 06 июля 2015 года с уплатой 17,3% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке. В соответствии с п.2.12 вышеуказанных правил заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, а с февраля 2012 года прекратил гашение задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 05 октября 2012 года образовалось задолженность в размере 642 739 рублей 34 копейки, из которой: 427 199 рублей 77 копеек – задолженность по кредиту; 68 516 рублей 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 147 023 рубля 56 копеек – задолженность по пени. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ банк счел возможным снизить размер начисленных пени и просит взыскать с ответчика пени в размере 14702 рублей 36 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом снижения размера начисленных пени в размере 510418 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304 рублей 18 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Бурцев В.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Беляевский С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Как видно из материалов дела, 06 июля 2010 года между истцом и ответчиком Беляевским С.В. был заключен кредитный договор №625/0040-0014784 о предоставлении кредита на сумму 510 000 рублей под 17,3 % годовых на потребительские нужды, на срок по 06 июля 2015 года, в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными». В соответствии с п.2.12 вышеуказанных правил заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа.

Указанная сумма была получена заемщиком 06.07.2010 года, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 06.07.2010г. (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что ответчик Беляевский С.В. недобросовестно исполнял обязательства по кредитному договору №625/0040-0014784, неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, а с октября 2012 года не производит погашение кредита и процентов за использование кредита, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2012 года образовалось задолженность в размере 642739,34 рублей, из которой: 427199, 77 руб.– задолженность по кредиту; 68516,01 руб. – задолженность по плановым процентам; 147023,56 руб. – задолженность по пени.

Согласно п.2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что банк уменьшил требования по пени и исключил требования о взыскании комиссии за предоставление кредита, сумма предъявленная банком ко взысканию составляет 510418 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору в размере 510418 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика Беляевского С.В. в полном объеме.

Суд принимает расчет задолженности, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет истца оспорен не был, суду не представлены документы его опровергающие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере: 510418 рублей 14 копеек (427199,77 + 68516,01 + 14702,36).

В силу ст.98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Беляевского С.В. следует взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 8304,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Беляевскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Беляевскому С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 510418 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8304 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Лапицкая