Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1186/2014 ~ М-1126/2014 от 28.07.2014

                                                                                                                                  № 2-1186/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2014 года                         г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истца Юртиной Т.А.,

представителя истца Пузиковой Е.Ю., действующей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Филипповой Н.А., действующей     на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания,

ответчика Дмитриева В.В.,

представителя ответчика Дмитриева В.В. – адвоката Смирнова И.Г., представившего удостоверение № 639, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

участника ООО «ТОЦ Молодость» Юртиной Т. А. к Дмитриеву В. В., с участием третьего лица Смирновой Е. С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юртина Т.А. как участник ООО «ТОЦ Молодость» обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.В. с требованием признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № общей площадью 22,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что учредителями ООО «ТОЦ Молодость» с долями по 50% в уставном капитале являлись Юртина Т.А. и Смирнова Е.С. Генеральным директором была избрана Смирнова Е.С. Оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен генеральным директором от имени общества с ограниченной ответственностью «ТОЦ Молодость» Смирновой Е.С. со своим мужем Дмитриевым В.В. В настоящее время Смирнова Е.С. из числа учредителей вышла.

Считает договор аренды недействительным, поскольку он заключен генеральным директором ООО «ТОЦ Молодость» Смирновой Е.С. с превышением полномочий, поскольку в силу положений ст. 45 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Смирнова Е.С. является заинтересованным лицом, заключая договор со своим супругом Дмитриевым В.В., следовательно, решение о совершении данной сделки должно было быть принято общим собранием участников общества.

Кроме того, данная сделка является крупной, и соответственно, требует одобрения ее участниками общества.

Поскольку генеральный директор ООО «ТОЦ Молодость» Смирнова Е.С. не выполнила указанные требования закона, истец участник ООО «ТОЦ Молодость» Юртина Т.А. просила признать сделку недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева В.В. адвокат Смирнов И.Г. просил прекратить производство по делу в связи с неподсудностью данного корпоративного спора суду общей юрисдикции.

Истец Юртина Т.А. и ее представитель Пузикова Е.Ю. в судебном заседании возражали против прекращения дела, указывая, что иск подан физическим лицом.

    Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 и 3 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела усматривается, что требование о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Юртина Т.А., являющаяся участником общества, мотивировала тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьей 45 и 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения сделок, в которых имеется заинтересованность, и крупных сделок.

Иными словами, настоящий спор возник между участником общества с ограниченной ответственностью и самим юридическим лицом относительно законности договора аренды нежилого помещения, вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав одного из его участников.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТОЦ Молодость» не ликвидировано.

    Данный спор носит корпоративный характер и относится к подведомственности рассмотрения арбитражного суда. Тот факт, что иск предъявлен физическим лицом, не влечет изменение правил подведомственности, поскольку в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд Юртиной Т.А. оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по исковому заявлению участника ООО «ТОЦ Молодость» Юртиной Т. А. к Дмитриеву В. В., с участием третьего лица Смирновой Е. С., о признании сделки недействительной в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по Красноярскому краю произвести возврат Юртиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ согласно чек-ордеру.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                    О.Л. Моисеенкова