Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2015 ~ М-2498/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Болдыревой Н.В., с участием: представителя истца Багдасарян Я.Л., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Болотовой Р.Р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП Чванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/15 по исковому заявлению Дедюриной Ольги Валерьевны к ИП Жигалкович Марине Анатольевне об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дедюрина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Жигалкович М.А. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели по образцам № Г, по условиям которого приобрела у ответчика кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>. Обязательства по оплате истом выполнены, кроме того оплачены доставка и сборка составившие 8% от стоимости гарнитура.

В течение 15 дней с момента доставки гарнитура выявились скрытые дефекты, не оговоренные продавцом: произошло вздутие столешницы, частичное отслоение облицовки, дверки шкафов закрываются неровно, ящики перекошены, облицовка шкафов отслаивается.

Истец обратилась к ответчику с претензией, предложив в 10-дневный срок вернуть деньги за товар. Ответчик, в свою очередь потребовала провести экспертизу для установления причин образования дефектов. Она представила кухонный гарнитур для исследования, однако заключение экспертизы изготовлено не было.

Ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>, стоимость установки гарнитура в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя на 178 дней в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен ИП Чванов А.С., который, со слов ответчика, осуществлял изготовление комплекта деталей для гарнитура.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что гарнитур был доставлен и собран в мае 2015 года. При этом выявились многочисленные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией. По предложению ответчика была проведена экспертиза кухонного гарнитура, однако ответчик отказалась ее оплачивать и экспертное заключение изготовлен не было.

Представитель ответчика не отрицала наличие дефектов, которые, по ее мнению возникли в результате некачественного изготовления ИП Чвановым А.С. Заявила о несоразмерности заявленной неустойки и отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда.

При исследовании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи мебели по образцам № по условиям которого истец приобретает у ответчика кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>

Кроме того стороны определили стоимость монтажа гарнитура в 8% от его стоимости. Спецификация, определяющая состав комплекта мебели, стоимость его частей, фурнитуры, работ подписана и согласована сторонами.

Согласно спецификации, стоимость сборки гарнитуры стороны определили в <данные изъяты>. Оплата сборки гарнитура и ее размер ответчиком не оспаривалась.

Гарантийный срок, определенный п.4.1 договора, составляет 24 месяца от даты подписания акта приема-передачи гарнитура.

Обязательства по оплате истом выполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству товара, предложив в 10-дневный срок вернуть деньги за товар. Ответчик, в свою очередь потребовала провести экспертизу для установления причин образования дефектов. Ответ на претензию с требованием был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный кухонный гарнитур имеет многочисленные дефекты в виде: разбухания древесного материала на элементах мебели; скола на лицевой поверхности ящика расположенного над духовкой, на шкафах № 341. 349, 233;на шкафе-столе под посудомоечную машину обнаружена неравномерность зазоров между фасадами, которая образовалась в результате конструктивной особенности, имеются зазоры в проемах на сторону более 2 мм; на фасаде, расположенном справа от холодильника на лицевой видимой поверхности имеется пятно в виде отпечатка пальца, в области настенного ящика № 361 в верхней части на декоративном элементе имеется трещина, что не соответствует п. 2.2.2, 2.2.21 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

Дефекты в виде отслоения облицовки, обнаруженные на элементах мебели по кромкам, образовались из-за нарушения технологических режимов изготовления элементов мебели и носят производственный характер.

Дефекты в виде сколов и разбухания древесного материала на видимых торцах по кромке элементов мебели находятся в причинно-следственной связи с дефектом в виде отслоении облицовки проявились в процессе эксплуатации и носят производственный характер.

Суд считает, что выявленные дефекты являются значительными и существенно влияют на использование кухонного гарнитура по назначению (долговечность, прочность и ухудшение внешнего вида).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон были определены договором купли-продажи мебели по образцам № Г от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), предусмотренный договором купли-продажи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По правилам ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Ответственность за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, закон (ст.476 ГК РФ ) возлагает на продавца.

Юридически значимыми для разрешения настоящего дела обстоятельствами являются обоснованность претензий истца по качеству товара, наличие, либо отсутствие недостатков, не согласованных сторонами и период их возникновения.

Как следует из пояснений сторон, кухонный гарнитур был поставлен истцу в мае 2015 года. Акт приема-передачи сторонами не составлялся и не подписывался, что означает отсутствие согласия покупателя на его принятие без каких-либо претензий по качеству.

ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после поставки гарнитура, в период гарантийного срока истец предъявила ответчику претензию по качеству товара, потребовав расторжения договора и возврата уплаченной за него суммы.

Представители ответчика не отрицали многочисленных претензий к качеству, обосновывая свои возражения тем, что истцу предлагалось безвозмездно устранить часть недостатков.

Однако выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю. Как указано в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.475 ГК РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выявленные недостатки и их производственный характер подтверждены заключением эксперта №.

Таким образом, суд считает установленным, что выявленные недостатки комплекта мебели являются производственными и возникли по вине ответчика до передачи товара покупателю.

В результате поставки комплекта мебели ненадлежащего качества, бездействия ответчика после получения претензии, истец лишена того, на что рассчитывала при заключении договора – получить товар надлежащего качества и использовать его по назначению.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания по делам о защите прав потребителей лежит на продавце (производителе услуги). Доводы истца подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требования истца об отказе от договора и возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными, однако суд, с учетом мнения представителя ответчика не может согласиться с размерами заявленной неустойки.

Как установлено в судебном заседании претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, период неисполнения требований потребителя следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения законных требований потребителя составляет 219 дней.

Неустойка за отказ выполнить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, предусмотрена ст.23 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты>

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, она подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просил взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты>

Суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил. Штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

С учетом того, что при подаче данного иска в суд истец в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины, а также с учетом удовлетворенных требований истца, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, по основаниям, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Жигалкович Марины Анатольевны в пользу Дедюриной Ольги Валерьевны стоимость товара в размере <данные изъяты> стоимость установки кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Жигалкович Марины Анатольевны в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2015 года.

Судья С.Г.Шабанов