Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 (2-2710/2017;) ~ М-2534/2017 от 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Гараниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (22573/17) по иску АО «ФИО1» к Филипповой ФИО7 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что по заявлению ответчика ФИО3 Банком был открыт ей лицевой счет №, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента(истца), изложенной в заявлении. Согласно условиям Договора о карте истец обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 577 001, 52 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 17.07.2015 г. Ответчиком указанные требования исполнены не были.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Филипповой Н.Е. сумму задолженности в размере 537 001,52 рублей, сумму неустойки в размере 192 718, 51 рублей, а всего 729 720,03 рублей, сумму государственной пошлины в размере 10 497,20 рублей.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Филиппова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Факт регистрации подтверждается адресной справкой отдела справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес>, указанному истцом. Конверты по указанным адресам возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что истцом 18.04.2012 года подано заявление о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик»; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета(л.д. 5-7).

При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты (л.д. 8-9).

Банк открыл ответчице счет №, выпустил на ее имя банковскую карту.

Получение банковской карты подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от 28 апреля 2012 года(л.д. 28).

В заявлении (оферте) от 18.04.2012 года Филиппова Н.Е. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между Филипповой Н.Е. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Из заявления заемщика также следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Подписав указанное заявление, Филиппова Н.Е. также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того, клиент предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована 28.04.2012 года и по ней Филипповой Н.Е. совершены расходные операции.

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием в срок до 17.07.2015 года погасить задолженность в сумме 577 001, 52 рублей(л.д.40).

Однако требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, Филипповой Н.Е. не исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет 729 720,03 рублей, из которых 537 001, 52 рублей – сумма задолженности, 192 718,51 рублей – сумма неустойки за период с 18.07.2015г. по 31.12.2015г.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, судом проверен и признан верным.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению и обслуживанию карты в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным удовлетворить полностью размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 192 718, 51 рублей, поскольку суд учитывает длительность не исполнения обязательств, нарушение условий договора ответчиком.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 497,20 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением № от 27.10.2017 года (л.д. 47).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Филипповой ФИО8 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Филипповой ФИО9 сумму задолженности в размере 537 001,52 рублей, сумму неустойки в размере 192 718, 51 рублей, а всего 729 720,03 рублей.

Взыскать с Филипповой ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 10 497,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018 года.