Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-232/2014 от 01.12.2014

Дело № 12-232/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу Круглова Е.В. на постановление заместителя начальника отдела по 2-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Ткачева В.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор орг1 Круглова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания 4-1717-14-ППР/246/20/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела по 2-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Ткачевым В.Н. директор орг1 Круглова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Круглова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную Круглой Е.В. жалобу в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Круглова Е.В. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, являющееся директором орг1, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по месту регистрации юридического лица: <адрес>, на территории Березовского района Красноярского края.

Таким образом, жалоба Круглова Е.В. не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Березовский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░