Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 ~ М-351/2021 от 13.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Черванёвой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец в иске указал, что 17.07.2012 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Черванёвой <данные изъяты> (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента её активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ПС РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, a именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования взыскания пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Просит взыскать задолженность с ответчика Черванёвой <данные изъяты> в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 17.07.2012 г. по 13.03.2019 г. задолженности в размере 228 823,95 рубля, из них в том числе: 92 088,02 руб. - сумму основного долга (тело долга); 136 735,93 - сумму неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 5 488,24 руб. и сумма судебных издержек в размере 10 000,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Черванева Н.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть заявленные требования истца без её участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. Ранее на беседе предоставила чеки об оплате данного кредита и пояснила, что длительное время осуществляла платежи по кредиту, потом у нее образовалась задолженность. В марте 2013 года истец подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по данному кредиту. Данный судебный приказ был направлен в службу судебных приставов, а после на принудительное взыскание в Пенсионный Фонд и у нее с пенсии была взыскана вся сумма по судебному приказу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Черванёвой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 20 899,90 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019 (далее - Договор Цессии). Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом судом проверены и заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из расчета задолженности следует, что дата начала договора 17.07.2012г.

Задолженность, о взыскании которой просит истец, образовалась за период с 17.07.2012 г. по 13.03.2019г.

В рамках беседы ответчицей предоставлены копии чеков об уплаченной задолженности за период с 17.07.2012 г. по 17.10.2015 года 162 418,19 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ПАО НБК «ТРАСТ» в марте 2013 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 17.11.2015 г. по 16.03.2016 г.

Мировым судьей судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 13.03.2018г. был выдан судебный приказ № 2-294/2018 о взыскании с Черванёвой <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 16 638,81 рублей по кредитному договору № за период 17.11.2015 г. по 16.03.2016 г., который согласно информации ОСП Кинель – Черкасского района Самарской области исполнен.

20.01.2021 г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Черваневой Н.Г.

Определением от 04.02.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области судебный приказ № 2-98/2021, о взыскании задолженности по кредитному договору № с Черванёвой <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 17.07.2012 г. по 13.03.2019 г. был отменен.

13.04.2021 г. истец обратился в суд в порядке искового производства.

При установленных обстоятельствах, истец обратился в суд с пропуском срока для защиты нарушенного права, как по требованию о вынесении судебного приказа, так и последующим обращением в порядке искового производства.

Доказательств обратного, как и доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того представленные истцом доказательства, а именно расчет задолженности по кредитной карте на имя Черваневой Н.Г. от 17.07.2012 года, судом оценены с учётом требований относительности и допустимости, изложенные в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

К исковому заявлению, истцом приложено заявление от 17.07.2012г. заключенное между ПАО НБ «Траст» и Черваневой <данные изъяты> на получение кредита на покупку товара в сумме 20 899,90 руб. подписанное Черваневой <данные изъяты> и график платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по кредиту от 17.07.2012г. заключенное между ПАО НБ «Траст» и Черваневой <данные изъяты> на получение кредита на покупку товара в сумме 20 899,90 рублей погашена ответчиком, что подтверждается квитанциями об оплате в счет погашения задолженности по кредиту Черваневой Н.Г. на имя ПАО НБ «Траст», а также информацией предоставленной ООО Экспресс-Кредит».

Исходя из выше изложенного суд, суд считает необходимым применить срок исковой давности, поскольку к моменту обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и к моменту обращения в суд с настоящим иском срок истек, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>