Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2018 ~ М-372/2018 от 20.02.2018

                                                                                                                           № 2-588/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                                             г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С. В. к Соколову Ю. С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи автомобиля, процентов,

        У С Т А Н О В И Л:

    Истец Литвинов С.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Соколову Ю.С., в обоснование иска указав, что 15.12.2017 между Литвиновым С.В. и Соколовым Ю.С. был заключен договор купли – продажи автомобиля Lexus GS300, гос. номер №*, стоимостью 160000 руб. По условиям данного договора истец передает ответчику автомобиль, а ответчик оплачивает оговоренную цену в следующем порядке: предоплата 100000 руб. оплачивается не позднее даты заключения договора, оставшаяся часть суммы в размере 60000 руб. после постановки автомобиля на регистрационный учет. Автомобиль поставлен на регистрационный учет ответчиком 15 декабря 2017 года. В нарушение достигнутой сторонами договоренности до настоящего времени обязательства по выплате 60000 руб. ответчиком не исполнено. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, у него возникла обязанность выплатить установленную законом неустойку. Размер неустойки за период с 16.12.2017 по 28.02.2018 составляет 950,13 руб.

    Просил взыскать с Соколова Ю.С. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 60000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 950,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2210 руб.

    Истец Литвинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные пояснения, из которых следует, что спорный автомобиль был им приобретен в 2016 году у Морозова. В связи с ухудшением состояния здоровья, автомобиль на регистрационный учет не поставил. На момент заключения договора купли– продажи автомобиля в декабре 2017 года он являлся его полноправным собственником.

    Ответчик Соколов Ю.С., третье лицо Морозов М.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между Литвиновым С.В. (продавец) и Соколовым Ю.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Лексус GS 300, 1993 года выпуска, VIN №*, гос.номер №*, стоимостью 160000 руб.

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС и свидетельства о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком Соколовым Ю.С. была выдана истцу Литвинову С.В. расписка, в соответствии с которой Соколов Ю.С. обязуется выплатить оставшуюся сумму Литвинову С.В. за автомобиль Лексус GS 300 в размере 55000 руб. после постановки автомобиля на учет на свое имя.

Толкование условий расписки позволяет прийти к выводу о ее составлении после подписания договора купли-продажи, поскольку она содержит указание на исполнение договора в части приобретения автомобиля и согласование иной цены сделки.

Указанная расписка, представленная истцом, написана собственноручно ответчиком.           Таким образом, договор купли-продажи и расписка содержат условия о цене товара в отношении одной и той же сделки.

            В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Проанализировав содержание договора купли-продажи и расписки, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована цена отчуждаемого автомобиля и порядок ее оплаты путем выдачи Соколовым Ю.С. истцу расписки.

           При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

            Нахождение у истца подлинного экземпляра расписки свидетельствует о том, что обязательство по оплате стоимости автомобиля в полном объеме ответчиком не исполнено.           При этом ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он требовал от истца вернуть расписку или отметить в ином документе невозможность ее возвращения, а истец отказывался от совершения указанных действий.

          Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

           В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Учитывая, что до настоящего времени ответчик оплату полученного автомобиля в полном объеме не произвел, надлежит взыскать с Соколова Ю.С. в пользу Литвинова С.В. задолженность по договору купли-продажи от 15.12.2017 в сумме 55000 руб.

    Доказательств того, что задолженность по договору купли – продажи составляет сумму 60000 руб. истцом не представлены и ничем не подтверждена.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем истцом неверно определен размер неустойки.

           Собственники транспортных средств или их владельцы обязаны зарегистрировать транспортные средства или изменить их регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 Правил регистрации всех видов транспортных средств), в течение 10 суток после приобретения.

    Следовательно, Соколов Ю.С. обязан был зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД до 26.12.2017. Однако автомобиль ответчиком на регистрационный учет поставлен не был.

    С учетом изложенного, период неустойки составляет с 26.12.2017 по 28.02.2018.

При сумме задолженности 55000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 28.02.2018, с учетом исковых требований, составляют:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
55 000	26.12.2017	11.02.2018	48	7,75%	365	560,55
55 000	12.02.2018	28.02.2018	17	7,50%	365	192,12
Итого:			65	752,67

Таким образом, следует взыскать с Соколова Ю.С. в пользу Литвинова С.В., проценты за пользование денежными средствами в размере 752,67 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на услуги представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем по делу, характер спора, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1872,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Ю. С. в пользу Литвинова С. В. задолженность по договору купли – продажи автомобиля от 15.12.2017 в сумме 55000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 752,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 1872,58 руб., а всего 62625,25 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять рублей 25 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            С.В. Тудиярова