Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2018 ~ М-80/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                      23 апреля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Никонову Александру Владимировичу, Никоновой Валентине Федоровне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины

с участием ответчиков – Никонова А.В., Никоновой В.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Никонову А.В., Никоновой В.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 562 766 рублей 28 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины – 27 014 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Никоновым А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 415 500 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. Заёмщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера, установленных в графике, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 562 766 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 401 297 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 1 161 468 рублей 38 копеек. В обеспечение исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору, банком заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никоновой В.Ф.; договор залога транспортного средства с Никоновым А.В., залоговой стоимостью 830 000 рублей, которая определена заключением начальника отдела экспертизы залогов банка. На требование банка о погашении образовавшейся задолженности заёмщик и поручитель не отреагировали, в связи с чем, возникла необходимость принудительного взыскания задолженности, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «СКБ-банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, согласно изложенного в иске ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец Никонов А.В. явился, с требованиями согласен частично, не согласен с размером процентов и определенной истцом залоговой стоимостью транспортного средства, автомобиль покупали за 2 000 000 рублей. Задолженность образовалась в связи с возникшими материальными затруднениями из-за кризиса в стране.

Ответчик Никонова В.Ф. в судебное заседание явилась, против требований истца не возражает, просит снизить размер процентов.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснения ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 ГК РФ, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Никоновым А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 415 500 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что Никонов А.В. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму основного долга и процентов в размере 41 900 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 1 415 500 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав кредитный договор, заёмщик Никонов А.В. согласился с его условиями, а именно: погашении задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения (п.6 договора).

Согласно расчёту суммы задолженности ответчика, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счёт уплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, не производит, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд с требованием досрочного взыскания суммы кредитной задолженности.

Из расчёта ПАО «СКБ-банк» задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 562 766 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 401 297 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 1 161 468 рублей 38 копеек, указанный расчёт суд признаёт верным, арифметически правильным, поскольку он рассчитан исходя из согласованной между сторонами процентной ставки, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчиков о завышенных процентах за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все необходимые условия, в том числе и процентная ставка по кредиту, которая составляет 29,9% годовых. Доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых он был вынужден заключить договор, не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование кредитом не имеется, в связи с тем, что при согласованной сторонами кредитного договора ставке процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для изменения соответствующих условий кредитного договора не имеется, иного законом, равно кредитным договором, не закреплено.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение обязательств заёмщика Никонова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключён договор поручительства с Никоновой В.Ф. в соответствии с которым поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Никоновым А.В. обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, в том же объеме, что и последний.

Как предусмотрено п.2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Факт заключения договора поручительства Никоновой В.Ф. не оспаривается.

Принимая во внимание факт образовавшейся задолженности, а также то, что оснований прекращения поручительства, в том числе истечения его срока, судом не установлено, равно как и оснований для отказа банку в досрочном взыскании задолженности по кредиту, исходя из длительности просрочки, неравномерности оплаты кредита, исковые требования банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 562 766 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 401 297 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 1 161 468 рублей 38 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком Никоновым А.В. кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из равно расчета взыскиваемой суммы задолженности.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Никоновым А.В. заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель (Никонов А.В.) предоставляет залогодержателю (ПАО «СКБ-банк») в залог транспортное средство – грузовой тягач седельный марки KENWORTH Т-2000, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации ТС – 66 461362.

П.3.1 установлен порядок обращения взыскания на предмет залога – залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Договором залога урегулирован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и согласовано, что стоимость заложенного имущества не является начальной продажной ценой для реализации заложенного имущества.

В качестве доказательств стоимости предмета залога истцом представлен расчёт рыночной стоимости ТС, согласно которому стоимость залогового имущества составила 830 000 рублей.

Суд принимает данное доказательство в качестве стоимости предмета залога, т.к. в его опровержение ответчиками не было представлено допустимых доказательств иной оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства, о назначении и проведении экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач седельный марки KENWORTH Т-2000, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации ТС – 66 461362, с установлением начальной продажной стоимости в размере 830 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27 014 рублей 00 копеек (21 014 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке + 6 000 по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 922 рубля 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 92 рубля 00 копеек.

Поскольку исковые требования имущественного характера к ответчикам Никонову А.В. и Никоновой В.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 21 014 рублей 00 копеек подлежит взысканию с данных ответчиков в долевом соотношении по 10 507 рублей с каждого.

В то же самое время, при удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию только с ответчика Никонова А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2 562 766 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 401 297 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 1 161 468 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ KENWORTH ░-2000, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ – 2002, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: ░12/2░S77586, ░░░░░ (░░░░) №J955744, ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 830 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 507 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 507 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.04.2018

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░