Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 26.08.2016

Дело № № г.                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Людиново                         06 октября 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Богачёвой А. В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Золотарева С. С.,

защитника - адвоката Чучелова Э. Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Воробьевой Н. В., Мишкиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Золотарева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 1) 28 февраля 2011 года Людиновским районным судом Калужской области (с учётом внесённых изменений) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 июня 2013 года по отбытии срока наказания; 2) 22 ноября 2013 года мировым судом судебного участка № 32 Кировского района Калужской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 октября 2014 года по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотарев С. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Золотарев С. С. находился около <адрес> в <адрес> <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих ФИО6, из сарая расположенного на дворовой территории <адрес>, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. с целью тайного хищения чужого имущества, Золотарев С. С. перелез через забор и проник на дворовую территорию <адрес>, где подошёл к сараю и, используя обнаруженный там же металлический лом, вырвал металлические скобы ворот сарая, после чего незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища, находящийся на дворовой территории <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО6, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: одноместную металлическую кровать в количестве 2 штук, стоимостью 900 рублей за одну одноместную металлическую кровать, общей стоимостью 1800 рублей, металлическую зубовую борону в количестве 2 штук, стоимостью 850 рублей за одну металлическую зубовую борону, общей стоимостью 1700 рублей, спинку от одноместной металлической кровати стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 4050 рублей 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом Золотарев С. С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Золотарев С. С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Золотарев С. С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Богачёва А. В., защитник - адвокат Чучелов Э. Ю., потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Золотарева С. С., в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом потерпевшая ФИО6 суду сообщила, что каких-либо претензий к Золотареву С. С. она не имеет, так как Золотарев С. С. ущерб за похищенное имущество возместил в полном объёме, а также она (ФИО6) подтверждает то обстоятельство, что Золотарев С. С. с октября 2014 года проживает с гражданкой ФИО7 и у них <данные изъяты> в связи с чем просит суд не лишать подсудимого Золотарева С. С. свободы, а назначить ему менее строгое наказание.

Также свидетель ФИО7 суду пояснила, что действительно она (ФИО7) с октября 2014 года и по настоящее время <данные изъяты>. При этом ФИО7 просила суд не лишать свободы <данные изъяты> Золоторева С. С. <данные изъяты>, а назначить ему менее строгое наказание.

Учитывая, что Золотарев С. С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Золотарева С. С., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев С. С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева С. С. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Золотареву С. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого - ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>, его молодой возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Золотарева С. С., в соответствии с п. п. <данные изъяты>, «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Золотарев С. С. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у него имеет место рецидив преступлений. В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Золотареву С. С., суд признаёт рецидив преступлений и, следовательно, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении и личности подсудимого, суд назначает Золотареву С. С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать его исправлению.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого Золотарева С. С. обстоятельства, его состояние здоровья, а также ещё не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает Золотареву С. С. испытательный срок, и возлагает на него определённые судом обязанности, способствующие его исправлению.

Суд также считает, что наличие у подсудимого Золотарева С. С. вышеуказанных смягчающих обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения Золотареву С. С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого Золотарева С. С., а также смягчающие его вину обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и учитывая при этом у Золотарева С. С. обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотарева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Золоторева ФИО9 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Золотареву ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     К. П. Дедков