Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2012 от 03.07.2012

1-191/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотников В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора ФИО4, защитника Знаменской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОБЕЛЕВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Кобелев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, Кобелев А.В., имея умысел на открытое хищение денежных средств, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к окну выдачи товара остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, просунув руку в вышеуказанное окно, в присутствии продавца ФИО7 открыто похитил денежные средства в размере 9150 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кобелева А.В. потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 9150 рублей.

Своими умышленными действиями Кобелев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Кобелев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Куталовым А.Л.

При этом, Кобелев А.В. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Знаменская Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в списке, приложенному к обвинительному заключению, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела – не обращался. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО14 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. №).

В связи с изложенными обстоятельствами суд постановил – рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО11

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кобелева А.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, находит вину Кобелева А.В. полностью доказанной, а обвинение, с которым он согласен - законным и обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (грабежа).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также личность виновного.

Кобелев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, оформил явку с повинной, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Кобелев А.В. ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, в период отбытия условной меры наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Кобелева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отменой, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения по приговору Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что назначенное Кобелеву А.В. наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОБЕЛЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кобелева А.В. отменить условное осуждение по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Кобелеву А.В. по настоящему приговору, частично присоединить наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кобелеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кобелеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кобелеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством 500 рублей; 1 купюра достоинством 1000 рублей; 22 купюры достоинством 100 рублей; 5 купюр достоинством 10 рублей возвратить потерпевшему ФИО12.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кобелевым А.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Плотников