Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 (1-126/2012;) от 09.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                                            с. Левокумское

         Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Левокумского районного суда Иванов А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д., Егорова Д.А.,

защитника: адвоката АК № 2 г. Будённовска Давыдова А.Б., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от (дата),

потерпевшего СВИ,

представителя потерпевшего Капилевич О.В., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от (дата),

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

Магомедова Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), около 21 часа Магомедов Р.Н., находясь на участке открытой местности, расположенном в 600 метрах в юго-восточном направлении от (адрес), с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на открытое хищение имущества из салона автомашины «MAN» регистрационный знак Т № ... ВУ/30, принадлежащего СВИ Реализуя свой совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в указанное время Магомедов Р.Н. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к кабине автомашины «MAN» регистрационный знак № .../30, находящейся на указанном участке местности и постучали в водительскую дверь кабины данной автомашины, в которой находился СВИ После того как СВИ открыл дверь кабины автомашины, Магомедов Р.Н. через СВИ, сидящего на водительском сиденье, перелез внутрь кабины данной автомашины. В это же время неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применив насилие, не опасное для здоровья СВИ, прижал обеими руками голову СВИ к рулевому колесу вышеуказанной автомашины, а Магомедов Р.Н., применив насилие, не опасное для здоровья СВИ, нанес несколько ударов руками по лицу и телу СВИ, причиняя последнему физическую боль, после чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приподнял голову СВИ и ударил ею о рулевое колесо вышеуказанной автомашины, причинив тем самым СВИ физическую боль. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Магомедов Р.Н. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили принадлежащее СВИ имущество следующим образом: Магомедов Р.Н. руками вырвал с передней панели автомашины «MAN» регистрационный знак № .../30, принадлежащие СВИ, магнитолу «...», стоимостью ... рублей, телевизор «...» с пультом управления к нему, общей стоимостью ... рублей, вырвал из корпуса салона две стереоколонки «JBL», общей стоимостью ... рублей, дистанционный пульт управления регулировки уровня пола автомашины «MAN», стоимостью ... рублей, взял из спального отсека DVD-диски в количестве 10 штук, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, МР-3-диски в количестве 15 штук, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, а также взял в салоне вышеуказанной автомашины не представляющие ценности для СВИ автоаптечку, сумку матерчатую темного цвета с косметическими принадлежностями, манометр к насосу, чемодан в полимерном корпусе синего цвета с инструментами, упаковку салфеток, адаптер, поочередно передавая вышеуказанное имущество неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сложил переданное Магомедовым Р.Н. из салона автомашины «MAN» регистрационный знак № .../30, принадлежащее СВИ имущество, в найденный на указанном участке местности, никому не принадлежащий полимерный мешок. В дальнейшем Магомедов Р.Н. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили похищенное в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили СВИ имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен частично.

        Постановлением следователя от (дата) в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство. Том 1 л.д. 89-90.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Р.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и пояснил, что (дата) около 13 часов он привез на а\м ГАЗ-53 ящики с помидорами к грузовым автомашинам - перед въездом в (адрес) со стороны (адрес). Около 20 минут он выгружал ящики с помидорами в автомашину «MAN». Потом он позвонил на сотовый телефон заказчикам, чтобы договориться о расплате с ними за помидоры. Те ответили ему по телефону, что подъедут через 2 часа. Он остался на этом месте их ждать. В это время, около 14 часов, он увидел, что водители грузовых автомашин Р. (К) и В. (СВИ) сидели в а\м «VOLVO» и ели, употребляя спиртное - водку и пиво. Р. предложил ему с ними выпить, на это предложение он отказался. Пока те обедали, он находился на подножке а\м «VOLVO» и разговаривал с теми. Те выпили 1 бутылку водки и 1,5 литровую бутылку пива. Это продолжалось около 20 минут. Затем все втроем - он, Р. и В. пошли и сели в а\м «MAN». Там они уже втроем стали распивать спиртные напитки - водку и пиво, выпили три пол-литровых бутылки водки и одну 1,5 литровую бутылку пива. По просьбе Р. и В. он ходил за спиртным, которое покупал за свои деньги. Во время распития спиртного В. включил им DVD-фильм. Обсуждая этот фильм, В. стал кричать беспричинно на Р. и между ними произошла ссора, после которой Р. ушел к себе в а\м «VOLVO», а он остался с В.. В., будучи пьяным, стал оскорблять и его. Так как у него закончился бензин в автомашине он (Магомедов Р.Н.) взял канистру и пошёл на заправку за бензином. На заправке встретил своего знакомого по имени М. и попросил подвезти с канистрой бензина к его автомашине. Когда с М. приехали к тому месту, где находилась автомашина, В., предложив ему подраться, стал кидаться на него. В ответ он (Магомедов Р.Н.) нанёс В. несколько ударов руками: один раз в лицо и несколько раз в грудь. С ними рядом находился М., который пытался их разнять. После драки он забрал из автомашины В. телевизор, автомагнитолу, колонки к ней, диски и еще какие-то предметы, какие он не помнит, и сказал, что когда В. отдаст ему деньги за помидоры, он возвратит ему его вещи. Вещи, которые забрал из машины В. он привёз к себе домой. Когда работники милиции потребовали, он эти вещи выдал.

Однако, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Магомедова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего СВИ, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем большегрузной автомашины в (адрес). (дата) ему в послеобеденное время поступил телефонный звонок от его руководителя, который объяснил, что поступил очередной заказ и ему необходимо в срочном порядке ехать на закрепленной за ним автомашине в (адрес). В (адрес) его автомобиль должны были загрузить помидорами. Учёт количества загружаемых помидоров производил заказчик, который и рассчитывался за загруженные помидоры, он - водитель к этим вопросам никакого отношения не имел. (дата), примерно около 15 часов дня он со своим коллегой Р. обедал в салоне его автомашины марки «VOLVO». Кроме обеда они употребляли ранее приобретённую ими водку, так как знали, что в этот день они никуда не поедут. Во время употребления ими спиртного к ним подошёл парень кавказской национальности, который до этого представлялся ему по имени Р.. Р. стал разговаривать с ними, и они ради приличия предложили присесть с ними в автомашину, где выпивали втроем с Р. водку и употребляли продукты. Находясь в автомашине Р. они разговаривали друг с другом, Р. рассказывал им о жизни. После этого Р. ушел и принес еще две бутылки водки. Затем они втроем: он, Р. и Р. перешли в его автомашину, где он решил показать тем свою покупку, то есть приобретённый им в городе Санкт Петербург цифровой автомедиаплеер и включил музыку. Р. с его разрешения в салоне его автомашины рассматривал его аппаратуру, стоявшую в автомашине. Посидев немного в его автомашине, Р. ушёл, а он еще немного пообщавшись с Р., прилёг отдыхать в своей автомашине, включив музыку. Р. ушел к себе в машину. Никаких ссор между ним и Р., либо ним и Р. не было. Примерно около 21 часа вечера к нему в водительскую дверь постучали. Дверь он запирал изнутри. Он приоткрыл дверь и увидел около автомашины двух парней. Одним из этих парней был тот ранее знакомый ему по имени Р.. Он того узнал по голосу, очертаниям лица и фигуры, несмотря на то, что было темно, он уверен, что это был именно он. Второго парня он не видел и не может каким-либо образом описать его внешность, может только сказать, что тот говорил с акцентом кавказца, когда предъявлял требование, чтобы он дал тому свои деньги. Деньги от него также стал требовать и Р.. Он ответил, что никаких денег у него нет. Тогда Р. с тем парнем резко запрыгнули на порожек автомашины с его водительской стороны. Р. перелез через него, а второй обеими руками прижал резко его голову к рулю автомашины, при этом оба стали требовать у него деньги, поясняя, что за стоянку необходимо платить. Р. нанес ему несколько ударов руками по лицу и телу, а второй приподнял голову и ударил его головой о руль, от ударов он чувствовал физическую боль. Р. вырвал с передней панели его автомашины, принадлежащие ему магнитолу, колонки, взял телевизор с пультом управления к нему, взял из спального отсека диски, другие предметы и всё это передавал через его голову второму парню, который продолжал удерживать его голову, уперев её о руль автомашины. После этого, он почувствовал, что Р. снова перелез через него, оба нападавших, угрожая ему, стали отходить от его автомашины. Через некоторое время после этого, он спустился из кабины автомашины и по телефону вызвал сотрудников милиции. После этого он осмотрел кабину своей автомашины и увидел, что были также похищены: дистанционный пульт управления регулировки уровня пола автомашины «MAN», автоаптечка, сумка матерчатая темного цвета с косметическими принадлежностями, манометр к насосу, чемодан в полимерном корпусе синего цвета с инструментами, упаковка салфеток, адаптер. Ущерб от открытого хищения, принадлежащего ему имущества следующий: - дистанционный пульт управления регулировки уровня пола автомашины «MAN» - ... рублей, - цифровой автомедиаплеер «...» РМ 7308 - ... рублей, - телевизор марки «...» с пультом управления к нему - ... рублей, - стереоколонки марки «JBL» в количестве 2-х штук - ... рублей, - 10 DVD дисков - ... рублей, - 15 МР-3 дисков - ... рублей. Общий ущерб - ... рублей. Автоаптечка, сумка матерчатая темного цвета с косметическими принадлежностями, манометр к насосу, чемодан в полимерном корпусе синего цвета с инструментами, упаковка салфеток, адаптер для него никакой ценности не представляют. Похищенная аппаратура была вырвана из корпуса кабины и могла быть повреждена. Заявленный гражданский иск об имущественном ущербе он поддерживает в полном объёме, так как вещи ему пока не вернули, но он знает, что они хранятся как вещественные доказательства, и так как он не имеет пока возможности оценить в каком состоянии они находятся, он заявил в гражданском иске полную стоимость похищенного у него имущества. Действиями Магомиедова Р. ему был причинён моральный вред, который он оценивает в ... рублей и просит взыскать его с Магомиедова Р.. После насильственных действий в отношении него со стороны Магомедова Р. он пережил потрясение и моральный шок, ему до сих пор всё это сниться во сне. Какие-либо медицинские документы у него отсутствуют.

       Показаниями свидетеля КВМ, данными им на предварительном следствии, не явившегося в судебное заседание, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что за ним закреплена служебная грузовая автомашина марки «VOLVO» регистрационный знак С № ... ХС\61. (дата) он на вышеуказанной автомашине из (адрес) выехал в (адрес) по указанию своего руководства для загрузки помидорами. У него в машине находились 1000 деревянных пустых ящиков для помидор. В (адрес) он приехал (дата) в послеобеденное время. С того дня он находился на временной стоянке, расположенной на южной окраине села, около канала. До (адрес) от места его стоянки было около 400-500 метров. Кроме него в том же месте находилась ещё одна грузовая автомашина марка «MAN» под управлением ранее неизвестного ему мужчины по имени Р.. Указанная автомашина прибыла в (адрес) на день раньше него. По ряду причин стоянка в селе (адрес) у них затянулась. Причины эти заключались в том, что их заказчик по имени Роман закупил зелёные плоды томатов не оптом, а закупал их мелкими партиями у населения (адрес) и фермеров. В основном сдатчики продукции приезжали к месту их стоянки, брали ящики и потом уже заполненными плодами зелёных томатов привозили их на различном виде транспорта. Процессом скупки плодов он не интересовался, этим руководил их заказчик, он с коллегой водителем по имени Р. исправно ждал полной загрузки автомашин, проводя свободное время за просмотром телевизора, находившегося на панели автомашины Р., его марку он не запомнил. Ожидая загрузки, он уже стал знакомиться с некоторыми клиентами, которые приезжали и сдавали помидоры их заказчику. Среди уже примелькавшихся ему клиентов был парень кавказской национальности, который уже приезжал к месту стоянки их автомашин неоднократно и сдавал их заказчику плоды зелёных томатов. Этот парень всегда приезжал к месту стоянки на автомашине марки «ГАЗ 53 » кабина голубого цвета, кузов - тёмного. Номера автомашины он не запомнил. (дата), примерно около 15 или 16 часов дня он со своим коллегой Р. обедал в салоне его автомашины марки «VOLVO». Кроме обеда они употребляли вдвоем ранее приобретённую ими водку, так как знали, что в этот день они никуда не поедут. Во время употребления ими спиртного к ним подошёл тот парень кавказской национальности, который до этого представлялся ему по имени Р.. Р. стал разговаривать с ними, и они ради приличия предложили присесть с ними в автомашину, где выпивали втроем с Р. водку и употребляли продукты. Посидев немного в автомашине Р., он ушёл, а Р. и Р. оставались в автомашине Р.. Никаких ссор между ним и Р., либо между Р. и Р. не было. Около 19 часов к нему подошёл Р. и попросил канистру для бензина, которую он ему дал. Через некоторое время, находясь в своей автомашине, он засн(адрес) часов (дата) его разбудил стук в водительскую дверь. Когда он открыл дверь, то увидел сотрудников милиции, от которых он узнал о хищении телевизора и магнитолы из машины Р..                                                           

Том № ... л.д. 72-74.

       Протоколом принятия устного заявления от СВИ от (дата), согласно которого СВИ сообщил о том, что (дата) около 21 часа двое неизвестных ему лиц из принадлежащей ему автомашины «MAN», регистрационный знак № .../30, находившейся на участке открытой местности, расположенном в 600 метрах в юго-восточном направлении от (адрес), похитили принадлежащее ему имущество.

                                                                   Т.1 л.д. 5.

          Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена автомашина «MAN» регистрационный знак Т № ... ВУ/30, находившаяся на участке открытой местности, расположенном в 600 метрах в юго-восточном направлении от (адрес), из салона которой совершено открытое хищение имущества, принадлежащего СВИ.

                                                                 Том № ... л.д.6-9.

         Заключением эксперта № ... от (дата), согласно выводов которого телесные повреждения у гр-на СВИ, (дата) г.р. в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленной раны слизистой полости рта расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовались от воздействия твердых тупых предметов, давность их нанесения не более трех дней. Том № ... л.д. 53.

Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

          Протокол выемки от (дата), из которого следует, что была произведена выемка у подозреваемого Магомедова Р.Н. по адресу (адрес), пикет (адрес) одного полимерного мешка, с находящимися в нем 25 МР3-диска и DVD-диска; матерчатой сумки с косметическими принадлежностями; упаковкой с влажными салфетками, цифровым автомедиаплеером «...», телевизором «...» с пультом управления к нему; манометром к насосу; двумя акустическими стереоколонками к автомагнитоле «JBL»; адаптером к телевизору; чемоданом с насадками к ключам; автоаптечкой с медикаментами.                           Том № ..., л.д. 38-39.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), из которого следует, что были осмотрены: полимерный мешок; 25 штук МР3-диска и DVD-диска; матерчатая сумка черного цвета с косметическими принадлежностями; упаковка с влажными салфетками; цифровой автомедиаплеер «...»; телевизор «...»; пульт управления к телевизору; манометр к насосу с резиновым шлангом; 2 акустические стереоколонки к автомагнитоле; адаптер; чемодан в полимерном корпусе синего цвета, с находящимися внутри 40 насадками к ключам; автоаптечка, изъятые (дата) в ходе выемки у подозреваемого Магомедова Р.Н..                                               Том 1 л.д. 40-47.

    Постановлением от (дата) вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу.

                                                             Том 1 л.д. 48.

Протокол выемки от (дата), из которого следует, что была произведена выемка у подозреваемого Магомедова Р.Н. в помещении СО при ОВД по (адрес) по адресу (адрес) дистанционного пульта управления регулировки уровня пола автомашины «MAN».

                                                   Том № ..., л.д.66-67.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), из которого следует, что был осмотрен дистанционный пульт управления регулировки уровня пола автомашины «MAN», изъятый (дата) в ходе выемки у подозреваемого Магомедова Р.Н..

                                                           Том 1 л.д. 68-70.

    Постановлением от (дата) дистанционный пульт управления регулировки уровня пола автомашины «MAN» признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу.                                      Том 1 л.д. 71.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, на основе состязательности сторон, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние Магомедова Р.Н. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

       Учитывая положения ч.1 ст.10 УК РФ суд квалифицирует деяние подсудимого на основании уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, так как указанная редакция уголовного закона смягчает наказание за совершение рассматриваемого преступления по сравнению с уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

       Оснований подвергать сомнению доказательства вины Магомедова Р.Н. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что действия подсудимого Магомедова Р.Н. по данному делу должны быть квалифицированы по другой статье УК РФ, и считает эти доводы безосновательными, так как деяние, которое совершил Магомедов Р.Н., верно квалифицированно по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании на основе совокупности исследованных в судебном заседании вышеприведённых доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Магомедова Р.Н., данным в судебном заседании о том, что СВИ затеял с ним ссору, вынудил на применение ответных насильственных действий, что вещи, принадлежащие СВИ, он забрал в возмещение стоимости отгруженных помидоров, что действия совершал один, а второе лицо лишь разнимало их, так как указанные показания находятся в противоречии с совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего СВИ, показаниями свидетеля КВМ, из которых следует, что никаких ссор между СВИ, КВМ и Магомедовым Р.Н. не было, что за отгруженные помидоры расчёт должен был производить заказчик, а водители СВИ и КВМ к вопросу закупки помидоров и оплаты за них никакого отношения не имели. Из показаний потерпевшего СВИ следует, что Магомедов Р.Н. по явному сговору с другим лицом напал на него и с применением насилия открыто похитил принадлежащее ему имущество.

Вышеприведённые критически оцененные судом показания Магомедова Р.Н. являются надуманными, данными им с целью облегчить себе наказание, и являются одной из форм защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

В связи с тем, что указанные показания не подтверждаются другими доказательствами и находятся в противоречии с совокупностью вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств, суд отвергает указанные показания Магомедова Р.Н. как недостоверные.

      Также судом отвергаются как недостоверные показания потерпевшего СВИ в части того, что нападавшие выбили ему все передние зубы, били его доской, от этого он терял сознание, у него были поломаны рёбра, вся правая сторона тела была синяя, лицо было перекошено, так как указанные показания не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Так, из исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинского эксперта № ... от (дата) следует, что у СВИ имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленной раны слизистой полости рта, которые расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, образовались от воздействия твердых тупых предметов, давность их нанесения не более трех дней. Другие повреждения не установлены.

        Обстоятельствами, согласно п.п. «г,к» ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Магомедова Р.Н., является наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

      Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Магомедова Р.Н., не имеется.           

       При назначении вида и меры наказания подсудимому Магомедову Р.Н. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление совершено против собственности, с прямым, заранее обдуманным умыслом, с целью хищения чужого имущества, с корыстным мотивом, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным преступлением, похищенное имущество возвращено;

- личность подсудимого - ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача-нарколога и невролога;

- обстоятельств, отягчающих наказание нет, обстоятельствами, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ..., мнение потерпевшего, считающего необходимым назначить Магомедову Р.Н. максимально строгое наказание за данное преступление,

и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи и то, что осужденный не имел постоянной работы, без штрафа, считая, что этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении Магомедову Р.Н. менее строго наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая, что Магомедов Р.Н. скрывался от суда, находился в розыске, суд не считает возможным назначить Магомедову Р.Н. наказание в виде принудительных работ.

         Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ подсудимому Магомедову Р.Н., однако, оснований для применения вышеуказанных статей суд не усматривает, а также не усматривает возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Магомедову Р.Н., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому Магомедову Р.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения подсудимому Магомедову Р.Н. в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно уведомлению от (дата) № ... (т.1 л.д. 232) находящийся в розыске Магомедов Р.Н. задержан (дата) в 13 часов, доставлен в ОМВД России по (адрес), после чего водворён в ИВС ОМВД России по (адрес).

Исходя из изложенного, суду необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день Магомедову Р.Н. период его содержания под стражей с (дата).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

        На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», вещественные доказательства - дистанционный пульт управления регулировки уровня пола автомашины «MAN», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Левокумскому району, - 25 штук МР3-диска и DVD-диска; матерчатая сумка черного цвета с содержимым; упаковка с влажными салфетками; цифровой автомедиаплеер «...» ; телевизор «...»; пульт управления к телевизору; манометр к насосу с резиновым шлангом; 2 акустические стереоколонки к автомагнитоле; адаптер; чемодан в полимерном корпусе синего цвета, с находящимися внутри 40 насадками к ключам; - подлежат возвращению законному владельцу СВИ.

Потерпевшим СВИ заявлен гражданский иск в возмещение компенсации морального вреда в размере ... рублей, в возмещение имущественного вреда в размере ... рублей.

Разрешая гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ

1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого Магомедова Р.Н., который наносил удары потерпевшему, в результате которых у СВИ образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленной раны слизистой полости рта не причинившие вред здоровью.

Действиями Магомедова Р.Н. потерпевшему СВИ причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего в связи с совершением вышеуказанных насильственных действий в отношении него.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень страданий потерпевшего.

С учетом изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом наличия иждивенцев у подсудимого, его материального положения - до совершения преступления постоянной работы не имел, суд считает исковое заявление потерпевшего СВИ в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, со взысканием с подсудимого в пользу потерпевшего СВИ ... рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим СВИ в части возмещения материального ущерба в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ему ещё не возвращены вещественные доказательства, поэтому он не смог оценить в каком они состоянии, и заявил в гражданском иске полную стоимость похищенного у него имущества. Похищенная аппаратура была вырвана из корпуса кабины и могла быть повреждена.

На момент рассмотрения дела потерпевший СВИ не подтвердил, что его имуществу был причинён вред на указанную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает необходимым признать за СВИ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. возникает необходимость отложения судебного заседания для предоставления СВИ доказательств, обосновывающих размер материального ущерба.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику адвокату Хлебникову А.Л. в размере ...., защитнику адвокату Храповой О.Е. в размере .... на основании ч.1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Магомедова Р.Н., поскольку им заявлялось ходатайство об участии адвокатов Хлебникова А.Л. и Храповой О.Е. в качестве защитников, защитники участвовали в деле по назначению, следователем вынесено постановление о выплате адвокату Хлебникову А.Л. денежной суммы в размере .... (т.1 л.д. 110) и адвокату Храповой О.Е. денежной суммы в размере .... (т.1 л.д. 113). Подсудимый Магомедов Р.Н. трудоспособен. Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого Магомедова Р.Н., либо о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного - не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «MAN», 25 ░░░░ ░░3-░░░░░ ░ DVD-░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «...» ; ░░░░░░░░░ «...»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.              

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░