Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 (2-4460/2014;) ~ М-3548/2014 от 23.12.2014

дело № 2-587/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Усачевой НА о сносе самовольно выстроенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

УАСИ администрации г. Канска обратилось в суд с исковым заявлением к Усачевой Н.А. о сносе самовольно выстроенного объекта, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014г. в УАСИ г. Канска поступила жалоба от Коноваловой О.С. о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> ведется незаконное строительство. Специалистом УАСИ г. Канска 15.10.2014г. был составлен акт обследования указанного земельного участка и выявлено в результате обследования, что на земельном участке самовольно без разрешений ведется строительство капитального здания неопределенного назначения из пенобетонных блоков и железобетонных плит перекрытия. 17.11.2014г. Усачевой Н.А, было направлено предписание о прекращении строительных работ и сносе объекта. Однако предписание исполнено не было. Просит обязать Усачеву Н.А. за свой счет осуществить снос самовольно выстроенного объекта по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу разрешить истцу произвести снос объекта за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца УАСИ администрации г. Канска Ткачева Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что построенный ответчиком жилой дом необходимо снести, поскольку он построен без разрешения на строительство, не оспаривает, что дом не представляет опасности для третьих лиц и соответствует строительным нормам, иных оснований для сноса, кроме отсутствия разрешения на строительство, нет. Ранее в судебном заседании поясняла, что спорный объект и земельный участок находятся в собственности ответчика, находится в зоне Ж-1, не выходит за красную линию застройки.

Третье лицо на стороне истца Коновалова О.С. исковые требования поддержала, пояснила, что является соседкой ответчиков, считает, что строительство дома соседями нарушает ее права. Ее дом ветхий и при забивании свай при устройстве фундамента дома соседей, рушился. Документы, разрешающие соседям строить дом, ей не предъявляли, в связи с чем дом соседей необходимо снести.

Третье лицо на стороне истца представитель администрации г. Канска Неретина Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее ходатайство.

Ответчик Усачева Н.А., ее представитель Боос Е.П., будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Боос Е.П. исковые требования не признала, пояснив, что дом ответчицей возведен на земельном участке взамен старого, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей сданы документы в УАСИ г. Канска для получения разрешения на строительство, ответ до настоящего времени не получен. Ответчиком получено заключение по результатам обследования спорного объекта, согласно которому строительные конструкции объекта находятся в исправном состоянии и могут эксплуатироваться по назначению, дом является капитальным строением, соответствует эксплутационным характеристикам, работы по строительству выполнены удовлетворительно и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Третье лицо на стороне ответчика Усачев Р.С., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на принадлежащем Усачевой земельном участке действительно снесен старый дом, взамен которого возведен новый, дом выстроен на месте старого, но больших размеров, без разрешения на строительство.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки, с учетом ранее данных ими пояснений.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, здание, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствие с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, Усачева Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., копией договора купли-продажи указанного земельного участка от 28.11.2014г., копией постановления администрации г. Канска о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в собственность Усачевой Н.А. от 26.11.2014г.

Согласно кадастровому паспорту от 25.09.2014г. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер 24:51:0203084:453, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 585 кв.м. (л.д.34).

Кроме того, Усачева Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 24:51:0203084:197 на основании договора дарения от 26.09.2014г., соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности супругов от 26.09.2014г., договора купли-продажи жилого дома от 08.10.2013г.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в 2014 г. Усачевой Н.А. дом площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес> был снесен и на его месте возведен спорный объект, согласно проектной документации ООО «Модулор» (л.д. 52-67).

Актом обследования земельного участка по адресу: <адрес> от 15.10.2014г. установлено, что на указанном земельном участке с нарушением действующего законодательства начато самовольное строительство объекта неопределенного назначения (л.д.4).

Как следует из пояснений представителя истца Ткачевой Н.В. заявления Усачевой Н.А. о выдаче разрешений на строительство или реконструкцию дома в УАСИ г. Канска не поступало.

Из пояснений представителя ответчика Боос Е.П. следует, что осенью 2014г. дом площадью 23,9 кв.м по адресу: <адрес> ответчицей снесен и на его месте началось строительство нового дома. В настоящее время Усачевой Н.А. предприняты меры для получения разрешения на строительство, для чего изготовлена схема планировочной документации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, получены правоустанавливающие документы на земельный участок, сданы документы на выдачу градостроительного плана, наличие возведенной постройки на земельном участке не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с заключением по результатам обследования состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, объект соответствует проекту «Строительство нового индивидуального дома» ООО «Модулор», строительные конструкции находятся в исправном состоянии и могут использоваться по назначению, объект является капитальным строением и соответствует эксплутационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, после установки дверных и оконных блоков, осуществления отделочных работ жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации (л.д. 83-98).

Таким образом, судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки по адресу: <адрес> являются отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, спорный объект возведен на принадлежащем ответчице земельном участке, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил представителем истца суду не представлено. Объективных доказательств тому, что сохранение жилого дома нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, следовательно, основания для сноса спорного объекта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Усачевой <данные изъяты> о сносе самовольно выстроенного объекта – жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к Усачевой НА о сносе самовольно выстроенного объекта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.