Постановление по делу № 13-117/2021 (13-2126/2020;) от 07.12.2020

Материал № 13-117/2021 (Дело № 2-854/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                                                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя заявителя (истца) Бородина М.В., действующего на основании доверенности от Дата.

заинтересованного лица (ответчика) Горожанкина Р.Н.,

представителя заинтересованного лица Оруджова М.Р. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бородиной Алевтины Геннадьевны о взыскании судебных издержек,

    установил:

    Бородина А.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Горожанкина Р.Н. судебных расходов в размере 46 630,50 руб., в обоснование требований указала, что вступившим в законную силу Дата заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу 2-854/2020 с Горожанкина Р.Н в пользу Бородиной А.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела № Бородина А.Г. понесла следующие расходы: на оплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 80,50 руб., на оплату услуг специалиста 10 000 руб., на оплату услуг эксперта за психологическую экспертизу 15 000 руб., на оплату доверенности 1 250 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб. Согласно материалам гражданского дела № и акту выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг № от Дата представитель истца Шляпина А.М. лично участвовала в интересах истца на судебных заседаниях Дата, Дата, в суде первой инстанции из расчета стоимости 7 000 руб. за одно судебное заседание на сумму 14 000 руб., составляла исковое заявление - 5 000 руб., давала юридическую консультацию по делу, изучала судебную практику по этой категории дел – 1 000 руб.

    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

        Заинтересованное лицо (ответчик) в судебном заседании требования признал частично, представил письменные возражения, в которых указал, что при ознакомлении с материалами дела не обнаружил документов, подтверждающих расходы истца на оплату специалиста по лингвистическому заключению смыслового содержания и расходы на оплату услуг эксперта «ПРОО Центра социально-психологической адаптации...». Данные заключения не имеют отношения к данному делу, использовались истцом при рассмотрении Мотовилихинским районным судом Адрес и мировом судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес других гражданских дел. Дело не относится к категории сложных, рассмотрено в порядке заочного производства, без участия ответчика, по делу проведено два судебных заседания. Согласно постановлению Правительства РФ № 1240 «О порядке и размерах возмещения процессуальных издержек по гражданским делам оплата за день участия в суде составляет 550 руб., и не более 1 200 руб. с учетом уральского коэффициента и индексации составляет 1 437,50 руб. В связи с чем, за два судебных заседания сумма составляет 2 875 руб.

        Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Бородина А.Г. обратилась в суд с иском к Горожанкину Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указала, что Дата в вечернее время по адресу: Адрес Горожанкин Р.Н. высказывал в ее адрес оскорбления, используя нецензурные выражения, что причинило истцу физические и наравственные страдания.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № постановлено: «Взыскать с Горожанкина Романа Николаевича в пользу Бородиной Алевтины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать» (том 1 л.д. 198-205).

Решение вступило в законную силу Дата.

По общему правилу, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Интересы истца Бородиной А.Г. в суде представляла Шляпина А.М., действующая на основании доверенности от Дата (том 2 л.д. 14).

Дата между Шляпиной А.М. (адвокат) и Бородиной А.Г. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает адвокату оказать квалифицированную помощь в качестве ее представителя в суде по гражданскому делу о взыскании морального вреда с Горожанкина Р.Н. за оскорбление Дата (т. 2 л.д. 15).

Стоимость вознаграждения по соглашению установлена 20 000 руб.

Денежные средства в размере 20 000 руб. получены Шляпиной А.М., что подтверждается распиской в акте, квитанциями (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно акту выполненных работ, Шляпиной А.М. были оказаны следующие услуги: консультация, изучение практики по данной категории дел 1 000 руб., составление искового заявления 5 000 руб., представление интересов доверителя в судебных заседаниях 14 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Бородиной А.Г. в связи с рассмотрением гражданского дела №.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает понесенные Бородиной А.Г. судебные расходы отвечают критерию разумности в сумме 20 000 руб.

Заявленное требование о взыскании почтовых расходов в размере 80,50 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма подтверждается представленными чеками об оплате почтового отправления в адрес ответчика (т. 2 л.д. 12).

При предъявлении иска Бородиной А.Г. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата (том 1 л.д. 4), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Требование Бородиной А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по лингвистическому анализу смыслового содержания высказывания Горожанкина Р.Н. в адрес Бородиной А.Г. по факту оскорбления от Дата в сумме 10 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Дата по заказу Бородиной А.Г. специалистом ФИО6 было составлено заключение по лингвистическому анализу смыслового содержания высказывания Р.Н. Горожанкина в адрес Бородиной А.Г. Дата (том 1 л.д. 169-177).

Данное заключение было взято за основу при принятии решения судом.

За оказанные услуги истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается распиской от Дата (том 2 л.д. 13).

Соответственно, указанные расходы связаны с рассмотренным делом и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также Бородиной А.Г. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ПРОО Центра социально-психологической адаптации и терапии «ДОВЕРИЕ» за психологическую экспертизу нравственных страданий от Дата в сумме 15 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено заключение психологической экспертизы нравственных страданий от Дата, выполненное ПРОО Центр социально-психологической адаптации и терапии «ДОВЕРИЕ» (том 1, л.д. 78-91).

За оказанные услуги Бородиной А.Г. оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата (том 2, л.д. 13 оборот).

Из заключения следует, что исследование проводилось применительно к ситуации взаимоотношений Бородиной А.Г. и ФИО7, ФИО8 Из объяснений сторон, решения Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата по делу № следует, что данное заключение использовалось в качестве доказательства по гражданскому делу № по иску Бородиной А.Г. к ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Таким образом, расходы, понесенные Бородиной А.Г. на оплату указанного заключения, не связаны с рассмотрением гражданского дела № по иску Бородиной А.Г. к Горожанкину Р.Н. о компенсации морального вреда, по данному основанию взысканию с Горожанкина Р.Н. не подлежат.

Разрешая требование Бородиной А.Г. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 250 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от Дата, выданной Бородиной А.Г. Шляпиной А.М. сроком на три года.

Поскольку представленная доверенность составлена на общее представительство интересов Бородиной А.Г. в судах, иных органах и организациях, а не по конкретному делу, расходы по ее составлению взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Горожанкина Романа Николаевича в пользу Бородиной Алевтины Геннадьевны в возмещение судебных издержек на уплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                                    О.В. Хусаинова