Решение по делу № 2-2418/2014 ~ М-1175/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-2418/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года

Московский районный суд города Калининграда в составе: председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК» к Черникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному требованию Черникова А.В. к ОАО «БАНК» о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК» обратилось в суд с иском, указав, что zz июня 20zzг. между ОАО «БАНК» и Черниковым А.В., zz апреля 19zz года рождения, заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Правилам предоставления ОАО «БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № x на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению Заемщика. Кредит предоставлялся в размере xx рублей под x % годовых до zz июня 20zz года на потребительские нужды. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № x, открытому ответчику в Филиале ОАО «БАНК» в г. С. Согласно п. 3.7 Правил возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика, который должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере такого платежа на счете. Поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и направил ответчику требование zz октября 20zz года о возврате суммы задолженности с процентами в срок до zz ноября 20zz года. По состоянию на zz марта 20zz года задолженность заемщика составила xx рублей, из которых xx рублей - сумма просроченного основного долга; xx рублей - сумма срочного основного долга; xx рублей - просроченные проценты за период с zz июня 20zzгода по zz марта 20zzг.; x рубля -текущие проценты за пользование кредитом за период с zz.03.20zzг. по zz.03.20zzг.; xx рубля - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с zz.07.20zzг. по zz.03.20zzг.; xx рублей - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам за периоде zz.07.20zzг. по zz.03.20zzг.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере xx рублей, а также возврат госпошлины xx рублей.

Черников А.В. обратился в суд со встречным требованием о признании кредитного договора недействительным, поскольку такой договор не заключал, денежные средства в размере xx рублей в банке не получал. В мае 20zz года им был утерян паспорт, о чем он написал заявление в полицию, и было вынесено постановление об утере его паспорта. Ему не известно кто брал кредит по его утерянному паспорту. Он писал письмо в банк о том, что утерял паспорт и не брал у них кредит, но ему ничего не ответили.

Представитель истца ОАО «БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уведомления, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора вручены истцу zz августа 20zz года, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик/истец Черников А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела со слов представителя извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что zz мая 20zz года потерял паспорт, подал заявление о его восстановлении и zz июня 20zz года ему был выдан новый паспорт. zz ноября 20zz года из банка ему пришло письмо, что он взял кредит на сумму xx рублей. Он позвонил в банк, там стали выяснили, что на старый утерянный паспорт был взят кредит. Также приходил в банк и просил разобраться с данной ситуацией. Также обратился в полицию, была проведена проверка, установлено, что на утерянный паспорт с переклеенной фотографией, что не соответствует его личности взят кредит. В службе безопасности банка ему показали фото этого человека, но он его не знает, и денег не получал. Банк по аннулированному паспорту выдал кредит кому-то. Все бумаги после проверки он предоставил в службу безопасности, после чего ему предложили ждать, пока не разберутся. Где оформлялся кредит он не знает, заявку на оформление кредита он не давал, кто получил кредит ему не известно. О том, что паспорт был утерян, в полицию обратился zz мая 20zz года. zz июня 20zz года у него имелось временное удостоверение.

Представитель ответчика по доверенности Антропова М.Ю. поддержала доводы своего доверителя в полном объеме, указав, что паспорт её доверителем был утерян весной 20zz года. Сотрудником банка было принято заявление якобы от Черникова, но идентификация и подпись удостоверены не были. Кредит был выдан на другое лицо. В иске банку просила отказать, требования Черникова удовлетворить.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Заемщика № x на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению Заемщика, zz июня 20zz года ОАО «БАНК» заключил Кредитный договор с Черниковым А.В. на предоставление кредита на потребительские нужды, предоставил в заемщику кредит в размере xx рублей на срок до zz июня 20zz года под x % годовых. Поскольку Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, банк обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заключения Кредитного договора истцом представлено заявление на предоставление Кредита и Уведомление о полной стоимости кредита к данному Заявлению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По своей правовой конструкции кредитный договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора.

В связи с тем, что ответчик оспаривал факт обращения с заявлением о выдаче ему кредита в ОАО «БАНК», указывая, что паспорт им был потерян еще в мае 20zz года, по запросу суда истцом были представлены в подлиннике Анкета-заявление на предоставление потребительского кредита, заявление о наличии статуса иностранных публичных должностных лиц и др., заявление на предоставление Кредита № x, Уведомление о полной стоимости кредита, справки о доходах физического лица за 20zz – 20zz год, выданные ООО «А» с приложением копии паспорта. Копия паспорта представленного истцом, несмотря на идентичность номера и серии паспорта, имеет фотографию совершенно иного лица, что подтверждает довод ответчика об отсутствии у него обязательств перед банком, поскольку он не обращался с заявлением о предоставлении ему кредита. Также имеется явное несходство подписи ответчика Черникова А.В. в анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита с подписью в подлиннике паспорта, серии x, выданном взамен утраченного, обозревавшегося в судебном заседании и имеющегося в материалах дела, с подписью в доверенности, в заявлении управляющему от zz ноября 20zz года.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по делу подтверждаются также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-№ x. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от zz июня 20zz года, zz мая 20zz года в дежурную часть отдела полиции № x УМВД Р. по г. К. поступило сообщение по телефону «02» о том, что в г. К., на ул. Т., возле школы Черников А.В. обнаружил отсутствие велосипеда, позднее поступило сообщение об утере паспорта. Через некоторое время поступило сообщение из ЦГКБ об обращении к ним гр. Черникова А.В. с диагнозом «часть текста исключена». zz мая 20zz года Черников А.В. обратился в ОП № x с заявлением о пропаже паспорта. В ходе проведения проверки был опрошен Черников А.В., который пояснил что состоит на учете в «часть текста исключена». Как пояснил Черников А.В. zz мая 20zz года он находился на ул. Т., где у него возник конфликт с незнакомым мужчиной, и ему был нанесен один удар «часть текста исключена» Черников А.В. обнаружил, что не может найти свои документы, кошелек, мобильный телефон. Также Черников А.В. пояснил, что от проведения проверки по своему заявлению отказывается, так как в полицию обратился для восстановления пропавшего паспорта гражданина РФ на его имя.

Согласно сведениям Отдела УФМС по К. области в М. районе Черников А.В., zz апреля 19zz года рождения, был документирован паспортом гражданина РФ серии x zz июня 20zz года, в связи с утратой паспорта, выданного zz февраля 20zz года серии x на имя Черникова А.В., zz апреля 19zz года рождения. Судом также было истребовано кредитное досье по Соглашению о кредитовании заключенному ОАО «Банк» с Черниковым А.В., поскольку из материалов проверки следовало, что у Черникова А.В. пропала банковская карта ОАО «Банк». Согласно копии паспорта, находящегося в данном кредитном досье, фотография Черникова А.В., zz апреля 19zz года рождения отличается от фотографии Черникова А.В., в паспорте кредитного досье ОАО «БАНК».

Кроме того, в заявлении-анкете, поданном в ОАО «БАНК» неверно указано место работы и должность Черникова А.В. – ООО «А» начальник отдела, хотя согласно копии трудовой книжки Черников А.В. с zz января 20zz года по настоящее время работает в ООО «Б», не совпадает длительность работы и сумма заработной платы ответчика, образование, а также наличие обязательств перед банком. Согласно ответу КБ «К», полученному zz августа 20zz года по запросу суда, Черников А.В. не имеет открытых/закрытых счетов в их банке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком договор с ОАО «БАНК» не заключался.

Сам Черников А.В. не признал факт заключения договора о предоставлении кредита, указывая, что подпись на заявлении-анкете ему не принадлежит. В материалах дела не имеется заключения эксперта, которое может подтвердить, что заявление - анкету подписал ответчик Черников А.В.

При таком положении, требования истца не обоснованны, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик являлся стороной по данному договору.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что представленные истцом ОАО «БАНК» доказательства не свидетельствуют о предоставлении банком кредита и о совершении ответчиком действий по принятию денежных средств, распоряжению ими и исполнению обязанностей по уплате процентов (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ). Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик анкету-заявление на получение кредита в сумме xx рублей не подписывал, кредитный договор на предоставление потребительского кредита от zz июня 20zz года между Черниковым А.В. и ОАО «БАНК» является ничтожным. В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ввиду того, что zz июня 20zz года Кредитный договор путем присоединения Заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Правилам предоставления ОАО «БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № x на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита к Заявлению Заемщика между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства по кредиту в размере xx рублей ответчиком Черниковым А.В. получены не были, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то, учитывая положения ст. ст. 167, п. 2 ст. 807, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск банка удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме xx рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК» к Черникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от zz июня 20zz года в размере xx рублей, а также возврата госпошлины xx рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Калининграда в Калининградский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2014 года.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 30.09.2014г., в апелляционном порядке не обжаловалось.