Апелляционная жалоба по делу № 02-9171/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9171/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику РСА с настоящим иском, просит суд взыскать компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по проведению экспертизы – сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма коп., а также почтовые расходы – сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата между автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е356ХХ134, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н854ТВ01, под управлением фио произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Автомобилю истца были причинены серьезные повреждения. дата истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой выплаты у наименование организации. Истцу было отказано в осуществлении выплаты. Согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е356ХХ134, принадлежащем истцу фио и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н854ТВ01 под управлением фио

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя фио, на момент ДТП была застрахована в наименование организации (полис МММ № 5010950011), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата истцом подано заявление о компенсационной выплате с предоставлением соответствующих документов, предоставив автомобиль на осмотр.

Из представленного истцом экспертного заключения № 12 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС – марка автомобиля, с учетом износа, составила сумма

дата истцом подана претензия с требованием о выплате компенсации, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец при обращении в РСА представил все необходимые для осуществления выплаты документы, предусмотренные законодательством.

Оснований не доверять представленном истцом заключению экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет сумма, при этом, все повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП дата У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, и данное заключение может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 7 Закона «Об ОСАГО», суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 16.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50%.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика, изложенное в письменных возражениях, о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы – сумма, поскольку все данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, оплату независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

1