Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2016 ~ М-1747/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2053/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца - Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в лице представителя Головкиной И.А.,

ответчиков: Григоряна А. Д., Саргсяна Г. ВаГ.вича, Гулканяна А. Д.,

представителя ответчика – Сергсяна Г. В. – Куканова О.Ю. действующего на основании доверенности 13 АА 0432510 от 14.07.2014 года, сроком действия десять лет, ордера №132 от 24.05.2016г.,

третьих лиц - Мардонян С.С., Саргсяна Л. Гарниковича,

представителя третьего лица – Саргсяна Л. Г. – Куканова О.Ю. действующего на основании доверенности 13 АА 0177337 от 13.01.2014г. сроком действия пять лет, ордера №133 от 24.05.2016г.,

представителя третьего лица Мордоняна С.С. – адвоката Дурнева Е.В. действующего на основании ордера №32 от 14.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Григорян А. Д., Саргсян Г. ВаГ.вичу, Гулканян А. Д. о взыскании в солидарном порядке суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Доверие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Григорян А. Д., Саргсяна Г. ВаГ.вича, Гулканяна А. Д. неуплаченной суммы займа в размере 2286 573 рубля 98 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 13 марта 2010 г. между Кредитным потребительским кооперативам граждан «Доверие» и Саргсяном Л. Гарниковичем был заключен договора займа №111, в соответствии с которым Саргсяну Л. Гарниковичу был выдан заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № 404 (копия прилагается). Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком, Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» было подано встречное исковое заявление о взыскании с Саргсяна Л. Г. денежной суммы в размере 10 498 082 (десять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч восемьдесят два) рубля. 17 апреля 2013 г. Определением Ленинского районного суда г. Саранска было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Саргян Л. Гарникович обязался выплатить сумму в размере <данные изъяты> в следующие сроки:1 платеж - 30.04.2013 г. в размере 1 075 000 рублей; 2 платеж- 30.05.2013 г. в размере 1 075 000 рублей; 3 платеж - 30.06.2013 г. в размере 1 075 000 рублей; 4 платеж- 30.07.2013 г. в размере 1 075 000 рублей.

В целях обеспечения возврата займа заёмщиком, Саргсяном Л. Гарниковичем, были заключены договора поручительства с Григоряном А. Д., Саргсяном Г. ВаГ.вичем, Гулканяном А. Д., согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п. 1.3 договора поручительства к договору займа № 111 от 13.03.2010 г.).

Ввиду ненадлежащего исполнения Саргсяном Л. Г. обязательств, установленных договором займа, Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» имеет право требовать исполнения обязательства от поручителей, как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 17 апреля 2013 года, в соответствии с мировым соглашением, размер ответственности Саргсяна Л. Г. по договору займа №111 от 13.03.2010 г. составлял <данные изъяты>. С учетом проплат, сумма задолженности, установленная мировым соглашением от 17.04.2013 г., уменьшилась и составляет 2 286 573 рубля 98 копеек.

В качестве обеспечения возврата займа были заключены следующие договора залога:

1. Договор залога к договору займа №111 от 13.03.2010 года, заключенный между КПКГ «Доверие» и Григоряном А. Д., предметом которого является автомобиль KAMAZ 35410, согласно ПТС 62 КР 198179; грузовой-тягач седельный; год изготовления 1986; модель, № двигателя 740 010781-86; кузов №: кабина 1432685; шасси Ns 5410-0156885-86; цвет кузова: красный; VIN: М.Т. Стоимость залога определена по соглашению сторон и составляет 180 000 рублей.

2. Договор залога к договору займа №111 от 13.03.2010 года, заключенный между КПКГ «Доверие» и Мардояном С. С.ёжаевичем, предметом которого является автомобиль Land Rover Discovery 3, согласно ПТС 77 ТН 186381; легковой; год изготовления 2006; модель, № двигателя 276DT, 0130530; шасси № SALLAAA146A397503; кузов № SALLAAA146A397503, цвет кузова: черный; VIN SALLAAA146A397503. Стоимость залога определена по соглашению сторон и составляет 1 000 000 рублей.

3. Договор залога к договору займа №111 от 13.03.2010 года, заключенный между КПКГ «Доверие» и Саранским филиалом ООО «Мегамолстрой» в лице директора Саргсяна Л. Гарниковича, предметом которого является автомобиль LADА, 211240, согласно ПТС 63 МР 073237; легковой; года изготовления 2008; модель, № двигателя 21124, 2065801; кузов № ХТА21124080534496; VIN XTA 21124080534496; цвет кузова: светло-серебристый металл. Стоимость залога определена по соглашению сторон и составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать солидарно с ответчиков, Григоряна А. Д., Саргсяна Г. ВаГ.вича, Гулканяна А. Д. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 2 286 573 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на залог - автомобиль KAMAZ 35410, согласно ПТС 62 КР 198179; грузовой-тягач седельный; год изготовления 1986; модель, № двигателя 740. 010781-86; кузов №: кабина 1432685; шасси № 5410-0156885-86; цвет кузова: красный; VIN: M.Т. и установить его начальную стоимость 180 000 рублей.

Обратить взыскание на залог - автомобиль Land Rover Discovery 3, согласно ПТС 77 ТН 186381; легковой; год изготовления 2006; модель, № двигателя 276DT, 0130530; шасси № SALLAAA146A397503; кузов № SALLAAA146A397503, цвет кузова: черный; VIN SALLAAA146A397503и установить его начальную стоимость 1 000 000 рублей.

Обратить взыскание на залог - автомобиль LADA, 211240, согласно ПТС 63 МР 073237; легковой; года изготовления 2008; модель, № двигателя 21124, 2065801; кузов № ХТА21124080534496; VIN XTA 21124080534496; цвет кузова: светло-серебристый металл и установить его начальную стоимость 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков, Григоряна А. Д., Саргсяна Г. ВаГ.вича, Гулканяна А. Д. в пользу КПК «Доверие» расходы по уплате госпошлины в размере 19 632 рубля 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца Головкина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчики Григорян А.Д., Саргсян Г.В., Гулканян А.Д., не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание Саргсян Г.В. не явился предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Саргсян Л.Г. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Саргсяна Г.В.– Куканов О.Ю. возразил относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Саргсяна Л.Г. – Куканов О.Ю. возразил относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание Саргсян Л.Г. не явился предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Мардоняна С.С. – Дурнев Е.В. возразил относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 марта 2010 г. между Кредитным потребительским кооперативам граждан «Доверие» и Саргсяном Л. Гарниковичем был заключен договора займа №111 (л.д.5), в соответствии с которым Саргсяну Л. Гарниковичу был выдан заём в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № 404 (л.д.10).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком, Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» был подано встречное исковое заявление о взыскании с Саргсяна Л. Г. денежной суммы в размере 10 498 082 (десять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч восемьдесят два) рубля.

30 июля 2015 года заимодавец Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» был реорганизован путем присоединения к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие». П. 2 статьи 58 ГК Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, КПК «Доверие» является правопреемником КПКГ «Доверие».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска было утверждено мировое соглашение (л.д. 11-12), в соответствии с которым Саргян Л. Гарникович обязался выплатить сумму в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей в следующие сроки:

1 платеж - 30.04.2013 г. в размере 1 075 000 рублей;

2 платеж- 30.05.2013 г. в размере 1 075 000 рублей;

3 платеж - 30.06.2013 г. в размере 1 075 000 рублей;

4 платеж- 30.07.2013 г. в размере 1 075 000 рублей.

В целях обеспечения возврата займа заёмщиком, Саргсяном Л. Гарниковичем, были заключены договора поручительства:

1) с Григоряном А. Д. (л.д.6),

2) с Саргсяном Г. ВаГ.вичем (л.д.8),

3) с Гулканяном А. Д. (л.д.7), согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п. 1.3 договора поручительства к договору займа № 111 от 13.03.2010 г.).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Саргсяном Л.Г. обязательств, установленных договором займа, Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» имеет право требовать исполнения обязательства от поручителей, как полностью, так и в части долга.

В силу общих положений обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования КПК «Доверие» к Григоряну А.Д., Саргсяну Г.В., Гулканяну А.Д. о взыскании в солидарном порядке неоплаченной суммы займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель Куканов О.Ю. приводит довод о том, что истек годичный срок для предъявления кредитором требований к поручителю, установленный пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, договора поручительства заключенного с Соргсян Г.В., Григорян А.Д., Гулконян А.Д. прекратили свое действие 13 февраля 2013 года, в связи с истечением годичного срока действия.

Суд заявленные доводы отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа заявлен истцом 19.04.2016г., то есть в период действия договоров поручительства. Следовательно, оснований считать истца пропустившим годичный срок для предъявления кредитором требований к поручителю и, соответственно, поручительство Григоряна А.Д., Саргсяна Г.В., Гулканяна А.Д. прекращенным не имеется.

Остальные доводы представителя Куканова О.Ю. подлежат отклонению как не основанные на законе.

В качестве обеспечения возврата займа были заключены следующие договора залога:

1. Договор залога к договору займа №111 от 13.03.2010 года, заключенный между КПКГ «Доверие» и Григоряном А. Д., предметом которого является автомобиль KAMAZ 35410, согласно ПТС 62 КР 198179; грузовой-тягач седельный; год изготовления 1986; модель, № двигателя 740 010781-86; кузов №: кабина 1432685; шасси Ns 5410-0156885-86; цвет кузова: красный; VIN: М. Т. Стоимость залога определена по соглашению сторон и составляет 180 000 рублей (л.д.14).

2. Договор залога к договору займа №111 от 13.03.2010 года, заключенный между КПКГ «Доверие» и Мардояном С. С.ёжаевичем, предметом которого является автомобиль Land Rover Discovery 3, согласно ПТС 77 ТН 186381; легковой; год изготовления 2006; модель, № двигателя 276DT, 0130530; шасси № SALLAAA146A397503; кузов № SALLAAA146A397503, цвет кузова: черный; VIN SALLAAA146A397503. Стоимость залога определена по соглашению сторон и составляет 1 000 000 рублей (л.д.15).

3. Договор залога к договору займа №111 от 13.03.2010 года, заключенный между КПКГ «Доверие» и Саранским филиалом ООО «Мегамолстрой» в лице директора Саргсяна Л. Гарниковича, предметом которого является автомобиль LADА, 211240, согласно ПТС 63 МР 073237; легковой; года изготовления 2008; модель, № двигателя 21124, 2065801; кузов № ХТА21124080534496; VIN XTA 21124080534496; цвет кузова: светло-серебристый металл. Стоимость залога определена по соглашению сторон и составляет 100 000 рублей (л.д.16).

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в заключенных договорах залога, суд соглашается со стоимостью залогового имущества, поскольку она была определено соглашением сторон.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа № 111 от 13 марта 2010 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога и установить начальную цену реализации предмета залога:

- автомобиль KAMAZ 35410, согласно ПТС 62 КР 198179; грузовой-тягач седельный; год изготовления 1986; модель, № двигателя 740. 010781-86; кузов №: кабина 1432685; шасси № 5410-0156885-86; цвет кузова: красный; VIN: M. Т. и установить его начальную стоимость 180 000 рублей.

- автомобиль Land Rover Discovery 3, согласно ПТС 77 ТН 186381; легковой; год изготовления 2006; модель, № двигателя 276DT, 0130530; шасси № SALLAAA146A397503; кузов № SALLAAA146A397503, цвет кузова: черный; VIN SALLAAA146A397503и установить его начальную стоимость 1 000 000 рублей.

- автомобиль LADA, 211240, согласно ПТС 63 МР 073237; легковой; года изготовления 2008; модель, № двигателя 21124, 2065801; кузов № ХТА21124080534496; VIN XTA 21124080534496; цвет кузова: светло-серебристый металл и установить его начальную стоимость 100 000 рублей.

Оснований, для освобождения от обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 632 рубля 87 копеек по платежному поручению № 115 от 15 апреля 2016 года (л.д. 17) и 6000 рублей по платежному поручению №141 от 29 апреля 2016 года за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Григорян А. Д., Саргсяну Г. ВаГ.вичу, Гулканяну А. Д. о взыскании в солидарном порядке суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядкес Григоряна А. Д., Саргсяна Г. ВаГ.вича, Гулканяна А. Д., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 2 286573(два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль KAMAZ 35410, согласно ПТС 62 КР 198179; грузовой-тягач седельный; год изготовления 1986; модель, № двигателя 740. 010781-86; кузов №: кабина 1432685; шасси № 5410-0156885-86; цвет кузова: красный; VIN: M. Т. и установить его начальную стоимость 180 000 рублей;

- автомобиль Land Rover Discovery 3, согласно ПТС 77 ТН 186381; легковой; год изготовления 2006; модель, № двигателя 276DT, 0130530; шасси № SALLAAA146A397503; кузов № SALLAAA146A397503, цвет кузова: черный; VIN SALLAAA146A397503и установить его начальную стоимость 1 000 000 рублей;

- автомобиль LADA, 211240, согласно ПТС 63 МР 073237; легковой; года изготовления 2008; модель, № двигателя 21124, 2065801; кузов № ХТА21124080534496; VIN XTA 21124080534496; цвет кузова: светло-серебристый металл и установить его начальную стоимость 100 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядкес Григоряна А. Д., Саргсяна Г. ВаГ.вича, Гулканяна А. Д., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19632(девятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 87 копеек.

Взыскать в солидарном порядкес Григоряна А. Д., Саргсяна Л. Гарникова, Мардоняна С. С.ёжаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья И.В.Куликова