Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2017 (2-15087/2016;) от 29.11.2016

№ 2-1469/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытной Л. И. к индивидуальному предпринимателю Попову М. М., ООО «КИТ-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корытная Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Попову М.М., ОО «КИТ-Сервис» о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <данные изъяты> между истцом и ИП Поповым М.М. был заключен договор по перевозке мебели. Стоимость услуг по перевозке составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате услуг по перевозке истец выполнил, оплатив <данные изъяты> руб. При получении товара <данные изъяты> истцом было обнаружено, что товар при перевозке был существенно поврежден, что подтверждается коммерческим актом от <данные изъяты>. Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – утрата товарной стоимости поврежденной мебели и бытовой техники, <данные изъяты> руб. – стоимость диагностики поврежденной бытовой техники. Поэтому истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., провозную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на составление претензии и иска в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной в его пользу суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ИП Попов М.М. и ООО «Кит-Сервис», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика ИП Попова М.М. в суд поступили возражения на иск, в которых он заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку стцом не доказан факт повреждения груза по причине оказания услуг по перевозке ненадлежащего качества, кроме того, истец заявляет к возмещению рыночную стоимость поврежденного груза, тогда как в случае повреждения груза перевозчик возмещает ущерб в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей поврежденной части груза, при перевозке стоимость груза была объявлена <данные изъяты> руб.

Суд, на основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определять предмет и основание иска принадлежит только истцу.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Между Корытной Л.И. (грузоотправителем) и ИП Поповым М.М. (перевозчиком) <данные изъяты> г. был заключен договор перевозки груза № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза, <данные изъяты> мест, массой <данные изъяты> кг, объявленной стоимостью <данные изъяты> руб. Грузополучателем и плательщиком по договору указана Корытная Л.И. Данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Стоимость провозной платы составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

<данные изъяты> Корытная Л.И. получила груз, о чем был составлен коммерческий акт.

Как следует из коммерческого акта от <данные изъяты> г., подписанного Корытной Л.И. и представителем перевозчика, основанием для составления акта указано повреждение части груза при перевозке, в частности, холодильник двухдверный Самсунг имеет трещины, сколы и пролом во внутренней части, а также потертости на всех сторонах снаружи, сломан ящик пластиковый прозрачный, на полированной поверхности мебели имеются сколы и потертости.

В подтверждение размера причиненного повреждением груза ущерба истцом представлен отчет специалиста ООО «Ярэксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно данному отчету рыночная стоимость причиненного ущерба в результате повреждения груза составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – утрата товарной стоимости поврежденной мебели и бытовой техники, <данные изъяты> руб. – стоимость диагностики поврежденной бытовой техники.

Оснований не доверять отчету специалиста у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, компетентность которого не вызывает сомнений у суда, расчет произведен на основании актов осмотра поврежденного груза.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение требований ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки груза и отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, коммерческий акт с зафиксированным в нем фактом повреждения груза был подписан представителем ответчика, суд принимает как достоверные заявленные истцом обстоятельства, которые расценивает как ненадлежащее исполнение ответчиком ИП Поповым М.М. обязательств по договору перевозки, и нарушение прав Корытной Л.И. как потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также провозной платы в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально, являются убытками истца, и в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком ИП Поповым М.М.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере <данные изъяты> руб. и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика ИП Попова М.М. в пользу истца.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. <данные изъяты>. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корытной Л. И. к индивидуальному предпринимателю Попову М. М. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова М. М. в пользу Корытной Л. И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., провозную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова М. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «КИТ-Сервис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья