Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-776/2016

Поступило: 14.07.2016г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь                                                                                                              08 ноября 2016 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А. Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

С участием помощника прокурора г. Оби Федосеева С.С.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Нагорной <данные изъяты>, Нагорного <данные изъяты> к Михалеву <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

        Нагорная Н.В., Нагорный В.М. обратились в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Михалеву А.О. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 55 мин в 840 м от километрового знака 1434 автодороги «Новосибирск-Челябинск» вблизи поселка <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «ВАЗ 21110» №., под управлением ФИО7, и автомобилем «ВАЗ 2107» №., под управлением Михалева А.О., по вине которого произошло ДТП (из материалов уголовного дела №). В результате ДТП погиб пассажир автомобиля «ВАЗ 2107» № ФИО8 Погибший являлся единственным сыном истцов. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.О. признан виновным в совершенном преступлении и гибели сына. Приговор вступил в законную силу. По причине произошедшего события и скоропостижной гибели ребенка, истцы, как родители, потерпели и претерпевают колоссальный моральный вред, испытывают моральные терзания, переживания, страдания нравственного характера, психологическое и душевное беспокойство, постоянные размышления, воспоминания, усиление расстройства сна (у мужа), страх перед одинокой старостью, разочарование, горе, чувство утраты. Состояние здоровья отца ухудшилось после перенесенного стресса. У погибшего остался маленький ребенок. При рассмотрении данного искового заявления, истцы просили учесть следующие аспекты, отрицательно характеризующие ответчика: - ответчик Михалев А.О. после случившегося ДТП ни разу не общался с истцами, а также с супругой сына на протяжении 9 месяцев с момента ДТП, не интересовался моральным и физическим состоянием истцов. являющихся пожилыми людьми, не оказывал помощи. Кроме того, Михалев А.О. свою вину изначально не признавал. Вместе с тем, ответчик Михалев А.О. работает без официального трудоустройства, что ставит под сомнение его способность исполнять судебные решения по выплате компенсаций морального и материального ущерба. На основании изложенного, Нагорная Н.В. и, Нагорный В.М. просили суд взыскать с Михалева А.О. в свою пользу в возмещение причиненного морального вреда по 1 мил. руб..

Истцы Нагорная Н.В., Нагорный В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме при аналогичной аргументации.

Ответчик Михалев А.О. в судебном заседании иск признал частично, указав, что официально нигде не работает, женат, супруга находится в состоянии беременности, снимает квартиру. С него приговором суда взыскано 900 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в пользу супруги погибшего, выплачивает ежемесячно по данному решению 5000 руб.. Вместе с тем, при ДТП также был тяжело травмирован, ему противопоказан тяжелый труд.

Выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Часть 2 ст.1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с данными нормами права, при определении размера компенсации морального суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Михалев <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут водитель Михалёв А.О., имеющий водительское удостоверение серии № предоставляющее право на управление транспортным средством категории «ВВ1СС1», управлял личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, асфальтного дорожного покрытия, со скоростью не менее 90 км/час двигался с пассажиром ФИО8 на переднем пассажирском сиденье, по автодороге «Новосибирск-Челябинск» в <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования, водитель Михалёв А.О., в указанное выше время, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно, нарушив п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидев впереди на своей полосе движения пересекающий проезжую часть со скоростью 20 км/ч автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, осуществляющего маневр поворота с правого кювета на встречную полосу движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 1,7 метрах от края проезжей части полосы движения ведущей в сторону <адрес> и на 1434 километре 840 метрах автодороги «Новосибирск-Челябинск» вблизи <адрес> в <адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, с пассажиром ФИО9 на переднем пассажирском сиденье.

В результате столкновения автомобиль «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак № съехал в правый кювет по ходу движения в <адрес> автодороги «Новосибирск-Челябинск» и загорелся.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Михалёвым А.О., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности на месте дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак № ФИО8 Водителю автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № ФИО7 и его пассажиру ФИО9 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключений эксперта ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

    - открытая черепно-мозговая травма: кольцевидный перелом основания черепа (в задней и средней черепных ямках); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обеих лобных, височных и теменных долей головного мозга; ушиблено-рваная рана лобно-теменной области слева (1); участки осаднения в правой лобно-височно-скуловой области и области правого глаза (1), в лобно-теменной области слева (1), в области тела нижней челюсти слева (1);

        - закрытая травма грудной клетки: полные косопоперечные переломы 6-10-го ребер справа и 7-9-го ребер слева; сквозной разрыв стенки грудного отдела аорты, с прорывом крови в средостение, с последующим кровотечением в левую плевральную полость (1500 мл); обширные кровоизлияния в прикорневой области легких; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа и области правой ключицы (1); участок осаднения передней поверхности грудной клетки справа;

    - закрытая травма живота: разрыв капсулы и ткани правой доли печени; гемоперитонеум (550 мл);

    - закрытая травма таза: фрагментарный перелом правого крыла подвздошной кости; полные косопоперечные разгибательные переломы ветви правой седалищной кости и тела правой лобковой кости; полные косопоперечные сгибательные переломы верхней ветви левой лобковой кости и ветви левой седалищной костей;

- закрытый полный косопоперечный перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости. Закрытый оскольчато-фрагментарный с элементами винтообразного перелом диафиза правой бедренной кости; обширное забрюшинное кровоизлияние в области таза;

    - ушиблено-рваные раны правого локтевого сустава (1) и правой пяточной области (1). Кровоизлияния в поясничной области справа (1) и слева (1). Участки осаднения правой кости (1), правого предплечья, правого локтевого сустава и правое плечо (1), левого локтевого сустава (1), правой голени и правого коленного сустава (1), правого голеностопного сустава (1), левой голени (1).

Данные телесные повреждения рассматриваются как сочетанная травма и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные выше телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности наступила смерть ФИО8, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем Михалёвым А.О. требований пунктов 1.4. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

    - п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

    - п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Данный приговор вступил в законную силу.

Следовательно, суд считает доказанным факт причинения смерти в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности – автомобиля. При этом согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В свидетельстве о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве родителей указаны истцы Нагорная <данные изъяты> и Нагорный <данные изъяты>. Учитывая, что смертью единственного сына истцам причинены нравственные страдания, а также учитывая требования разумности и справедливости, и, одновременно, материальное положение сторон, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с Михалева А.О. по 350 000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагорной <данные изъяты>, Нагорного <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева <данные изъяты> в пользу Нагорной <данные изъяты>, Нагорного <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда по 350 000 рублей.

Взыскать с Михалева А.О. государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         ПОДПИСЬ                                  А.Ю. Захаров

<данные изъяты>