Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-2230/2022;) от 14.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании материального и морального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании материального и морального ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:45 на пешеходном переходе на <адрес> в <адрес>, на пересечении с <адрес>, ФИО2 была сбита черной машиной марки Mitsubisi Lancer, г/н №, под управлением ФИО1

После происшествия ФИО2 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ она была опрошена лечащим врачом о происшествии ДД.ММ.ГГГГ, после чего лечащий врач передал информацию о происшествии в ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10» был выдан выписной эпикриз № из медицинской карты стационарного больного о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в стационар нейрохирургического отделения КС экстренно, находилась в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, правого плечевого сустава, частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов. С жалобами на выраженную головную боль, головокружение, тошноту, слабость, боли в правом плече, левом коленном суставе. Рекомендовано: продолжить наблюдение невролога, хирурга, офтальмолога по месту жительства; дальнейшая сосудистая ноотропная, нейростимулирующая терапия под наблюдением невролога (учитывая противопоказания); прием глицин по 1 таблетке 100 мг под язык 2 раза в день; мексилол по 1 капсуле 125 мг 3 раза в день 1 месяц; лечебно-охранительный режим; фиксирующая повязка иортез на коленный голеностопный сустав при нагрузке, ограничение нагрузки на 14 дней, ходьба с тростью, физиолечение; МРТ левого коленного сустава в плановом порядке через 3-4 месяца; наблюдение хирурга в поликлинике. Была выписана в удовлетворительном состоянии. Больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Самарской области «Самарская клиническая больница № имени ФИО10» из медицинской карты больного: жалобы на боли в области левого коленного сустава. Обследование: сустав увеличен в объеме, отечен, боли при пальпации в суставе ограниченно болезненные, ходит прихрамывая, опираясь на трость, сустав отечен, болезненный при пальпации, движение в голеностопном суставе ограничено, болезненно, диагноз: частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов, гемартроз левого коленного сустава, лечение: кеторол 100 мл 2 раза в день, ортез на коленный сустав. Явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление в ГУ МВД РФ по Самарской области в ОП № по г.Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10» из медицинской карты больного: жалобы на боли в области левого коленного сустава. Отмечает значительное улучшение в ходе лечения, обследование: небольшой отек сохраняется, пальпация болезненная, движения в суставе ограничены, болезненны, отек болезненный в области голеностопного сустава, диагноз: частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов, гемартроз левого коленного сустава, лечение продолжается, явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Самарской области» Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10» из медицинской карты больного: жалоб особых нет, обследование: отек незначительный, пальпация безболезненная, движение в полном объеме, диагноз: частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов, больничный лист закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и юристом ФИО13 был заключен договор на оказание юридических услуг, а именно взыскание материального и морального вреда по ДТП на общую сумму 40 000руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдан кассовый чек №g13uydl на общую сумму 40 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и юристом ФИО13 было заключено дополнительное приложение №,2 к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ведение дел в суде по делу № на общую сумму 50 000руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был выдан кассовый чек №c1vh0c на сумму 50 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО11 была выдана квитанция № ФИО2 о защите прав в ОП № города Самары в рамках проверки по материалу на сумму 7000руб.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по делу № о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и юристом ФИО13 было заключено Дополнительное приложение №1,2 к Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ведение дел в суде по ст. 125 УПК РФ на общую сумму 27 500руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был выдан кассовый чек № на общую сумму 27 500руб.

Транспортное средство Mitsubisi Lancer, г/н №, ехало со стороны <адрес> в <адрес> и поворачивало в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:45, а ФИО2 переходила дорогу по пешеходному переходу на <адрес>. На середине пешеходного перехода (прошла примерно 3-4 метра, ФИО2 сбило транспортное средств Mitsubisi Lancer, г/н №, ФИО2 упала, после чего водитель транспортного средства проехал 2-3 метра вперед, сдал назад на полметра. Удар пришелся на левую сторону тела от колена до голеностопа. Свидетели, которые находились рядом, посадили ФИО2 в транспортное средство Mitsubisi Lancer, г/н №, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. ФИО1 сказал ФИО2 о том, что недавно переболел короновирусом, и из-за нарушений, он перепутал ноги, поэтому не нажал тормоз. По приезду скорой медицинской помощи ФИО2 осмотрели врачи, положили на носилки, которые в дальнейшем были перенесены в транспортное средство скорой медицинской помощи, где была оказана первая медицинская помощь. Подъехало транспортное средство ГУ СВД России по Самарской области Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, к ФИО2 сотрудники инспекции не подходили, так как ее повезли в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, правого плечевого сустава, частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов. Бригадой скорой помощи ФИО2 была доставлена в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении находилась в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В день происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, сбивший ФИО2 водитель привез ее маму в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10», купил мазь «Долобене», за время нахождения ФИО2 в стационаре ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10», звонил 2-3 раза, спросил о самочувствии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и предложил ФИО2 сумму материального и морального вреда в размере 30 000руб., о чего ФИО2 отказалась, так как посчитала сумму маленькой, поскольку ее заработная плата больше предложенной, также понимала последствия своего состояния здоровья, что будет находиться на больничном длительное время и потеряет в заработной плате за этот период. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проходит амбулаторное лечение.

Причиненные ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения, отразились на ее здоровье. Курс лечения привел к полному восстановлению здоровья и работоспособности в связи с тем, что с момента совершения ДТП и на настоящий момент ей производятся расходы, связанные с лечением, приобретением медикаментов, а именно: глицин, мексидол, трость, фиксирующая повязка и ортез, церебролизин, семакс, ресулид, шприцы, гепаридекс гель, всего в сумме 6 588,70руб.

Средняя заработная плата ФИО2 составляет 45 000руб., пришлось находиться на больничном примерно 4 месяца, из которых получено 60% от оклада, то есть 7000руб., то есть потеряно в заработной плате 39 000руб., а за 4 месяца 156 000руб.

Таким образом, материальный ущерб составил 220 881руб.

ФИО2 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг юриста ФИО13 на общую сумму 124 800руб., что подтверждается договорами оказания услуг и квитанциями. Также понесены расходы на представление юриста ФИО13: представительство интересов во время проведения проверки по административному правонарушению и взыскании материального и морального ущерба в судебном порядке 40 000руб.; ведение дел об административном правонарушении в суде 50 000руб.; ведение дела в суде по ст.125 УПК РФ 27 500руб.; представительство интересов на опросе в У МВД РФ по г.Самаре 7000руб. за услуги адвоката ФИО11; госпошлина 300руб.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 220 881руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., судебные расходы в размере 124 800руб.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены. Истец просила: взыскать с ответчиков ФИО1 и ПАО СК «Энергогарант» сумму материального ущерба в размере 92 800руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.; судебные расходы в размере 40 000руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, адвокат ФИО13 уточненные требования поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО СК «Энергогарант» исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО СК «Энергогарант» отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, готов выплатить истцу в рассрочку 15 000руб. В настоящее время автомобиль Mitsubisi Lancer, г/н № им продан, с вырученных от его продажи денежных средств оплачены долги, единственным его доходом является пенсия, с которой он регулярно несет расходы на лекарства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО12 в судебном заседании пояснил, что вина ответчика действительна установлена и взыскание компенсации морального вреда в данном случае предусмотрено законом. Однако ответчик после ДТП не скрывался, предлагать выплатить в счет компенсации потерпевшей 30-35 тысяч рублей, навещал в больнице. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, просит учесть, что ответчик является пенсионером, иного дохода кроме пенсии, не имеет. Убытки по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении и материала в порядке ст.125 УПК РФ, как и судебные расходы завышены, ходатайствует об их уменьшении до разумных пределов.

Третье лица ГУ Самарского РФ Фонд Социального страхования РФ Филиал №2 Промышленного района, АНО «СОДФУ» о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшему требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено, что Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменено, с исключением ссылки суда при назначении наказания на отсутствии компенсации со стороны ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, непризнание вины, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – адвоката ФИО12 – без удовлетворения.

Из указанных судебных актов, вступивших в законную силу, следуют следующие установленные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 напротив <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Mitsubisi Lancer, г/н №, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют для рассмотрения настоящего дела в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

После происшествия ФИО2 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ она была опрошена лечащим врачом о происшествии ДД.ММ.ГГГГ, после чего лечащий врач передал информацию о происшествии в ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10» был выдан выписной эпикриз № из медицинской карты стационарного больного о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в стационар нейрохирургического отделения КС экстренно, находилась в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, правого плечевого сустава, частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов. С жалобами на выраженную головную боль, головокружение, тошноту, слабость, боли в правом плече, левом коленном суставе. Рекомендовано: продолжить наблюдение невролога, хирурга, офтальмолога по месту жительства; дальнейшая сосудистая ноотропная, нейростимулирующая терапия под наблюдением невролога (учитывая противопоказания); прием глицин по 1 таблетке 100 мг под язык 2 раза в день; мексилол по 1 капсуле 125 мг 3 раза в день 1 месяц; лечебно-охранительный режим; фиксирующая повязка иортез на коленный голеностопный сустав при нагрузке, ограничение нагрузки на 14 дней, ходьба с тростью, физиолечение; МРТ левого коленного сустава в плановом порядке через 3-4 месяца; наблюдение хирурга в поликлинике. Была выписана в удовлетворительном состоянии. Больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Самарской области «Самарская клиническая больница № имени ФИО10» из медицинской карты больного: жалобы на боли в области левого коленного сустава. Обследование: сустав увеличен в объеме, отечен, боли при пальпации в суставе ограниченно болезненные, ходит прихрамывая, опираясь на трость, сустав отечен, болезненный при пальпации, движение в голеностопном суставе ограничено, болезненно, диагноз: частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов, гемартроз левого коленного сустава, лечение: кеторол 100 мл 2 раза в день, ортез на коленный сустав. Явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление в ГУ МВД РФ по Самарской области в ОП № по г.Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10» из медицинской карты больного: жалобы на боли в области левого коленного сустава. Отмечает значительное улучшение в ходе лечения, обследование: небольшой отек сохраняется, пальпация болезненная, движения в суставе ограничены, болезненны, отек болезненный в области голеностопного сустава, диагноз: частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов, гемартроз левого коленного сустава, лечение продолжается, явка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Самарской области» Самарская городская клиническая больница № имени ФИО10» из медицинской карты больного: жалоб особых нет, обследование: отек незначительный, пальпация безболезненная, движение в полном объеме, диагноз: частичное повреждение связок левого коленного и голеностопного суставов, больничный лист закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установлении вины ФИО1 в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО2, между причиненные повреждениями ФИО2 и действиями ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Нравственные страдания связаны с эмоционально-волевым состоянием человека, обусловленным негативными переживаниями, возникающими под воздействием травмирующих его психику событий и влияющих на его настроение, самочувствие, душевный комфорт, здоровье.

Бесспорным является установленный по делу факт того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате действий ФИО1 телесных повреждений, истец испытала не только физические, но и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию ответчиком причиненного морального вреда.

Определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает, что ФИО2 действиями ФИО1 причинена физическая боль, она испытала страх и боль, она не ожидала данного происшествия, поскольку дорогу переходила в положенном месте на пешеходном переходе.

Кроме того, в связи с действиями ФИО1 ФИО2 вынуждена была обратиться за медицинской помощью, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, за производством судебно-медицинского обследования, за юридической помощью в связи с чем, понесла в том числе и материальные затраты.

Суд учитывает, что ФИО1 является пенсионером и суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 13 154,08руб., что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах. Представленные ФИО1 чеки и квитанции подтверждают его регулярные расходы на медикаментозное лечение.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, его возраст и материальное положение, степень тяжести вреда здоровью, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных страданий компенсацию морального вреда в размере 150 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ответа ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №) по застрахованному лицу ФИО2 работодателем ГБУЗ «СОКПБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены электронные реестры сведений на оплату пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены за счет средств Фонда социального страхования за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в общей сумме 7 213,75руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со ст.3 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначается и выплачивается страхователем (работодателем) за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства Mitsubisi Lancer, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Самарский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 в <адрес>, с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством Mitsubisi Lancer, г/н №.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по терпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Для определения размера выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в ООО «РУСОЦЕНКА», выдав направление на экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «РУСОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страхового возмещения составил 4,05% страховой суммы, что соответствует 20 250руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» составлен страховой акт №У-014-001194/22 и произведена выплата страхового возмещения в размере 20 250руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией в адрес Самарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении утраченного заработка по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 в <адрес>, с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством Mitsubisi Lancer, г/н №.

В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3 ст.1086 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 34 567,26руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2022

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией в адрес Самарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступила претензия ФИО2, подписанная ФИО13 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплатить в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 92 800руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

По результатам рассмотрения вышеуказанной претензии в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также в адрес ФИО13 направлено письменное уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из уведомления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» следует, что все ранее заявленные требования удовлетворены страховой компанией в размере, установленном действующим законодательством об ОСАГО. В приложении к претензии от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены документы, подтверждающие заявленную сумму материального ущерба в размере 92 800руб. В отношении требований о выплате компенсации морального вреда в размере 500 000руб. сообщено, что в соответствии с пп. «б» п.2 ст.6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда. Кроме того, ПАО «САК «ЭНЕРГОНАРАНТ» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в предусмотренные законодательством сроки, прав заявителя как потребителя не нарушало, основания для предъявления требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер получения страхового возмещения путем подачи соответствующего заявления страховщику, а в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения или отказа в его выплате - направления претензии, а впоследствии - путем обращения с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

После получения отказа страховой компании в удовлетворении претензии ФИО2 обратилась с заявлением в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», просила обязать ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатить ФИО2 материальный ущерб в сумме 92 800руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

Согласно п.3 ч.1 ст.19 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 в отношении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в связи с рассмотрением в суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в связи с произошедшим страховым случаем, произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом сроки, прав ФИО2 как потребителя не нарушало, правовые основания для взыскания со страховой компании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг во время проведения проверки по административному правонарушению, рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрения материала в порядке ст.125 УПК РФ в общей сумме 92 800руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать данные убытки частично в сумме 45000руб.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела судом, в сумме 40 000руб., что подтверждается документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, учитывая возражения ответчика относительно заявленной суммы, категорию рассматриваемого дела, суд считает разумным, исходя из сложности дела и объема фактически оказанных представителем услуг, удовлетворить данные требования частично в сумме 20 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1 850руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании материального и морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000руб., убытки, связанные с расходами по оплате услуг представителя в сумме 45 000руб., судебные издержки в сумме 20 000руб., а всего взыскать 215 000руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 850руб.

В остальной части иска о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя, судебных издержек, морального вреда, а также в требованиях к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023.

Судья: