Определение по делу № 2-1350/2019 ~ М-323/2019 от 11.01.2019

№ 2-1350/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 г.                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Артамонова А.Ю., ответчика Зайнуллина Н.З., его представителя Хусаинова А.Р., представителя ПАО СК «Росгосстрах» Нурмухаметовой В.Р., третьих лиц Ненилина С.А., Сайфутдинова Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненилиной Ксении Александровны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Зайнуллину Наилю Загитовичу об установлении вины каждого участника дорожного движения, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ненилина К.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Зайнуллину Н.З. об установлении вины каждого участника дорожного движения, взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 17.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус г.н. М 858 ММ 02 под управлением Ненилина С.А., транспортным средством марки п/прицеп SCHITZ ... под управлением Сайфутдинова Р.К., автомобиля Кио Рио ... под управлением Зайнуллина Н.З. Сотрудниками ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения ко всем участникам дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2017. Истец считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Зайнуллина Н.З., просит установить степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2017, взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 11500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 96 коп.

Истец Ненилина К.А. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Артамонов А.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснила, что досудебный порядок стороной истца соблюден, ответчик просто не принимает почтовую корреспонденцию.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Нурмухаметова В.Р., в судебном заседании исковые требования не признала. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, истец не обращалась в ПАО СК «Росгосстрах», претензия от истца поступила в ПАО СК «Росгосстрах» после обращения в суд. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» Ненилина С.А. не были представлены все необходимые документы, в том числе доверенность от имени собственника.

Ответчик Зайнуллин Н.З., его представитель Хусаинов А.Р. в судебном заседании поддержали ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Ненилин С.А. в судебном заседании пояснил, что он обращался по доверенности от собственника в ПАО СК «Росгосстрах», но какие представлял документы подтвердить не может.

Третье лицо Сайфутдинов Р.К. в судебном заседании пояснил, что считает позицию истца верной, ПАО СК «Росгосстрах» должен выплатить страховое возмещение.

    Выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируется ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

П. 21 ст. 12, п. 1 статьи 16.1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно материалам гражданского дела, 12.11.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» обратился Ненилин С.А. с заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом за № 30530 от 12.11.2018 дан ответ о необходимости представить все необходимые документы. В этот же день Ненилин С.А. получил письмо и документы на руки.

17.12.2018 Ненилин С.А. представил досудебную претензию без предоставления каких-либо документов.

19.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» письмом за № 194377-18/А дан ответ, что Ненилин С.А. не представил документы о том, что является собственником транспортного средства или уполномоченным лицом на обращение в страховую компанию.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Ненилина К.А. не представила в суд документы, подтверждающие факт обращения в страховую компанию с претензией до обращения в суд.

Доводы представителя истца о том, что в ПАО СК «Росгосстрах» обращался Ненилин С.А. с представлением всех необходимых документов, является необоснованным, не подтвержденным допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, суд не может признать соблюдение Ненилиной К.А. досудебного порядка.

    Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора. Как было установлено судом, до обращения в суд Ненилина К.А. не обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией.

    Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому, исковое заявление Ненилиной К.А., в силу п. 4 ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ненилиной Ксении Александровны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Зайнуллину Наилю Загитовичу об установлении вины каждого участника дорожного движения, взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                     Т. М. Турьянова �