Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 от 22.05.2015

Дело № 1- 47/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 10 июня 2015 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

при секретаре Кучарбайевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимой Марченко О. Ю.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевших А, C,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Марченко О. Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Марченко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. дважды совершила угрозу убийством, ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, <данные изъяты>, высказала угрозу убийством в адрес А, <данные изъяты>. Угрозу убийством А, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально, опасалась за ее осуществление.

Она же,ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, <данные изъяты>, высказала угрозу убийством в адрес Г, <данные изъяты> Угрозу убийством Г, с учетом сложившейся обстановки, воспринял для себя реально и опасался за ее осуществление.

Она же,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> расположенной в <адрес> в <адрес>, умышленно, без цели хищения, <данные изъяты> проникла в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего C, стоимостью <данные изъяты> рублей и неправомерно завладела им. Передвигалась на нем по <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> вернула его в помещение приведенной выше автомобильной мойки.

В судебном заседании подсудимая Марченко О.Ю. свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевшие А, С не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, гособвинителя, потерпевших А, C, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Органом предварительного расследования действия Марченко О.Ю. квалифицированы по двум эпизодам преступлений в отношении А, Г, по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же, по эпизоду угона автомобиля, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством (угон).

В судебном заседании государственный обвинитель Миляева Н.А. просила квалифицировать действия Марченко О.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя. Квалифицирует действия подсудимой Марченко О.Ю. по двум эпизодам преступлений в отношении А, Г, по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же, по эпизоду угона автомобиля, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Марченко О.Ю., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность последней, ее роль в ходе совершения преступлений и обстоятельства, влияющие на наказание.

Марченко О.Ю. совершила три умышленных преступления, одно из которых ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, два- к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Марченко О.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Марченко О.Ю. преступлений, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Марченко О.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Марченко О.Ю. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.11.), категории совершенного ею преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Поскольку Марченко О.Ю. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, на основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576- 6 ГД от 24.04.15. «Об объявлении амнистии в связи с 70- ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», она подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Марченко О. Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:

·     по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении А) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

·     по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении Г) в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время;

·     по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Марченко О. Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Марченко О. Ю. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Марченко О. Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576- 6 ГД от 24.04.15. «Об объявлении амнистии в связи с 70- ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» Марченко О. Ю. от наказания освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576- 6 ГД от 24.04.15. «Об объявлении амнистии в связи с 70- ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» снять судимость с Марченко О. Ю..

Меру пресечения Марченко О.Ю. в виде подписки о невыезде отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников