Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2022 ~ М-48/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-946/2022

03RS0064-01-2022-000062-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО11 к Хореву ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа (расписки), встречному исковому заявлению Хорева ФИО13 к Павловой ФИО14 о признании договора займа (расписки) незаключенным,

у с т а н о в и л:

истец Павлова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Хореву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа (расписки),

ответчик Хорев Д.В. обратился со встречным исковым заявлением к истцу Павлову Т.П. о признании договора займа (расписки) безденежной.

Исковые требования Павловой Т.П. мотивированы тем, что 23 апреля 2018 года меду Хоревым Д.В. и Павловой Т.П. заключен договор займа (расписка), по условиям которого Хорев Д.В. взял в долг у Павловой Т.П. денежные средства в размере 60000 рублей и обязался возвратить 23 апреля 2019 года.

Павлова Т.П. передала Хореву Д.В. денежные средства в размере 60000 рублей, о чем Хорев Д.В. собственноручно написал расписку.

Хорев Д.В. в установленный срок денежные средства не возвратил, на требование Павловой Т.П. исполнить свои обязательства и вернуть заемные денежные средства не отвечает.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Павлова В.И., просит суд взыскать сумму займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7363,49 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221 рублей.

Встречные исковые требования Хорева Д.В. мотивированы тем, что 23 апреля 2018 года между Хоревым Д.В. и Павловой Т.П. была составлена расписка, согласно которой Хорев Д.В. якобы взял в долг у Павловой Т.П. денежные средства в размере 3400000 рублей и обязался возвратить в течение двух месяцев, то есть до 23 апреля 2019 года.

По мнению ответчика по первоначальному исковому заявлению, расписка является ненадлежащим доказательством в предоставлении Хореву Д.В. денежных средств. В расписке отсутствует подпись Хорева Д.В., а указанные в расписке фамилия и инициалы не являются подписью заемщика.

Хорев Д.В. утверждает, что фактически Павлова Т.П. денежные средства Хореву Д.В. не предоставляла. Предполагалось, что расписка без подписи заемщика не имеет юридической силы, в силу чего, написана в свободной форме без указания персональных данных лиц и подписи заемщика, была договоренность, что только после передачи денежных средств Павловой Т.П. Хореву Д.В. будет поставлена подпись заемщика и указанные его полные данные.

Отсутствие подписи лица в расписке, подтверждает отсутствие соблюдения письменной формы и соблюдения формы сделки, договор займа (расписка) является незаключенным. Павлова Т.П. не представила доказательств предоставления Хореву Д.В. денежных средств в размере 60000 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, в исковом заявлении Хорев Д.В. просит суд, признать расписку от 23 апреля 2018 года Хоревым Д.В. у Павловой Т.П. незаключенной.

Хорев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

В соответствии ст. 167 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия Хорева Д.В.

Истец Павлова Т.П. и её представитель по доверенности Кураков Д.В. в судебном заседании исковые требования подтвердили в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления Хорева Д.В. просили отказать, по доводам, указанным в возражении на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по доверенности Ибрагимова К.Р., исковые требования Павловой Т.П. не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление Павловой Т.П., встречные исковые требования о признании расписки безденежной подтвердила, просила удовлетворить по доводам, указанными во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23 апреля 2018 года меду Хоревым Д.В. (заемщиком) и Павловой Т.П. (займодавец) заключен договор займа (расписка), по условиям которого Хорев Д.В. взял в долг у Павловой Т.П. денежные средства в размере 60000 рублей и обязался возвратить до 23 апреля 2019 года.

    Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

    Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.Долговая расписка находилась у Павловой Т.П., копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела (протокольно).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Хорев Д.В. в опровержение требований истца обратился в суд с заявлением об оспаривании договора по основаниям его незаключенности, при этом никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Приведенные доводы о назаключенности договора займа (расписки), являются не убедительными, не подтвержденными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа.

    Письменная форма договора займа от 23 апреля 2018 года соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что Хорев Д.В. не возвратил Павловой Т.П. сумму займа в размере 60000 рублей, поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства.

В связи с уклонением от возврата денег согласно ст. 811 ГК РФ с Хорева Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года, согласно расчетам в размере 7363,49 рублей.

Расчеты цены иска, с применением банковской ставки рефинансирования, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителей, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 20000 позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Хорева Д.В. в пользу Павловой Т.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2221 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 60000,0 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7363,49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2221,0 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.