Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-3899/2020;) ~ М-3068/2020 от 25.09.2020

54RS0№...-63

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 г.                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма Абросимова» к Язовской С. Ю., Алексеевой Л. Ю., Мурашовой Т. Г., Солдаткину С. В., Колпаковой Т. Н., А. К. А., СНТ «Архитектор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ООО «Фирма Абросимова» обратилось в суд с иском к Язовской С. Ю., Алексеевой Л. Ю., Мурашовой Т. Г., Солдаткину С. В., Колпаковой Т. Н., А. К. А., СНТ «Архитектор» об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 28 883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ в целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, было установлено, что граница земельного участка истца является с спорной со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: №..., принадлежащем на праве собственности СНТ «Архитектор», №... принадлежащим на праве собственности Язовской С.Ю., Алексеевой Л.Ю., №... принадлежащим на праве собственности А. К.А., №... принадлежащим на праве собственности Солдаткину С.В., №... принадлежащим на праве собственности Колпаковой Т.Н., №... принадлежащим на праве собственности Мурашовой Т.Г.

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет были неверно определены координаты поворотных точек земельных участков ответчиков, вследствие чего произошло пересечение с границей земельного участка истца.

С учетом уточнений просили признать координаты границ между земельными участками истца и ответчиков, существующие в ЕГРН – реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путем установлением смежной границы между земельными участками истца и ответчиков по следующим координатам:

Номера точек	Координата X, м	Координата Y, м
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Представитель ООО «Фирма Абросимова» в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Солдаткин С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что судебная экспертиза подтвердила установленные на его земельном участке границы.

Ответчик А. К.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что судебная экспертиза подтвердила установленные на его земельном участке границы.

Ответчики Язовская С.Ю., Алексеева Л.Ю., Мурашова Т.Г., Колпакова Т.Н., СНТ «Архитектор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Солдаткина С.В., А. К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Судом установлено, истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, район Пашинского лога с кадастровым номером №...

Смежными собственниками земельных участков являются ответчики, а именно: земельного участка с кадастровым номером №... расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, Пашин Лог, СНТ «Архитектор» - СНТ «Архитектор»; земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №..., - Язовская С.Ю. и Алексеева Л.Ю.; земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, - А. К.А.; земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> №..., - Солдаткин С.В.; земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> №... - Колпакова Т.Н.; земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес> №... - Мурашова Т.Г.

В целях установления фактической площади, границ и конфигураций (с указанием точных координат характерных точек и длин сторон) земельных участков истца и ответчиков, а также установления соответствии указанных параметров данным, указанным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а также указанным сведениям, внесенным в ЕГРН, судом по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гео плюс».

В соответствии с заключением ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что площади, указанные в правоустанавливающих документах, ответствуют площадям, указанным в актуальных сведениях ЕГРН у всех земельных участков-объектов экспертизы. Площади в фактических границах отличаются от площадей, указанных в правоустанавливающих документах (равны площадям, указанным в актуальных сведениях ЕГРН) у всех земельных участков -объектов экспертизы. Между фактическими и кадастровыми границами имеются расхождения у всех земельных участков - объектов экспертизы. Расхождения фактических и кадастровых границ земельных участков ответчиков, расположенных в СНТ «Архитектор», выявлены между участками ответчиков и другими участками граждан-членов СНТ «Архитектор», но эти границы не являются предметом спора и в рамках экспертизы не рассматриваются. По спорной части границы расхождения между фактическими и кадастровыми границами участков ответчиков – ЗУОП «Архитектор» №... минимальны и составляют 0.01-0.26 м, что не превышает двойной нормативной погрешности 0.40 м. Между фактическими и кадастровыми границами участка Истца (№...) расхождения существенные - 1.9 м- 4.9 м. Между кадастровой границей земельного участка истца (№...) и кадастровыми границами земельных участков Ответчиков №...) расхождения существенные в результате пересечения указанных кадастровых границ и составляет 445 кв.м. Между фактическими границами участка истца и фактическими границами участков ответчиков (в смежной спорной части границы) -расхождение незначительное, либо отсутствует. Также экспертами установлено, садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор» является правопреемником Садоводческого товарищества «Архитектор», зарегистрированного постановлением Администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Государственному Акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 1993 г. № №... (том 2, л.д.65), выданному на основании Постановления Администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ, «Зональному научно-исследовательскому и проектному институту типового и экспериментального проектирования» был предоставлен земельный массив общей площадью 1.25 га «для организации садоводческого товарищества «Архитектор»».

В 2002-2003 г.г. в отношении выделенного земельного массива СНТ «Архитектор» была проведена инвентаризация, представлявшая собой в рамках законодательства, действовавшего на тот период времени, комплекс работ по уточнению или установлению местоположения объектов землеустройства, их границ.

В результате инвентаризации земель СНТ «Архитектор» специалистами ФГУП ЗапСибНииГипрозем была составлена «Карта (план) границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, б/н(том 2, л.д. 70). Согласно данному документу, общая уточненная площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», составила 12768 кв.м, включая земли граждан 11092 кв.м и земли общего пользования 1676 кв.м.

Постановлением Администрации муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. 2, л.д. 77) утвержден проект границ земельного участка с указанными площадями.

Как следует из имеющихся в Кадастровом деле объекта недвижимости №... ДД.ММ.ГГГГ сведений, земельный участок общего пользования СНТ «Архитектор» был внесен в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1676 кв.м и ему был присвоен №.... Согласно актуальным сведениям ЕГРН кадастровая (юридическая) площадь земельного участка с КН №... не изменилась и составляет 1676 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, №... (т. 2, л.д. 54) на основании материалов инвентаризации земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, СНГ «Архитектор», участок №..., проведенной ООО «Грин» ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ земельного участка №... площадью 720 кв.м. В государственный земельный кадастр участок №... был внесен ДД.ММ.ГГГГ с площадью 720 кв.м и ему был присвоен КН №.... Согласно актуальным сведениям ЕГРН кадастровая (юридическая) площадь земельного участка с КН №... не изменилась и составляет 720 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (том 2, л.д. 42) на основании материалов инвентаризации земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, СНТ «Архитектор», участок №..., проведенной ООО «Грин» ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ земельного участка площадью 558 кв.м. В государственный земельный кадастр участок №... был внесен ДД.ММ.ГГГГ с площадью 558 кв. м и ему был присвоен КН №.... Согласно актуальным сведениям ЕГРН кадастровая (юридическая) площадь земельного участка с КН №... не изменилась и составляет 558 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. 2, л.д. 30) на основании материалов инвентаризации земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, СНТ «Архитектор», участок №..., проведенной ООО «Грин» в ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ земельного участка площадью 575 кв.м. В государственный земельный кадастр участок №... был внесен ДД.ММ.ГГГГ с площадью 575 кв. м и был присвоен КН №....Согласно актуальным сведениям ЕГРН кадастровая (юридическая) площадь земельного участка с КН №... не менялась и составляет 575 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. 2, л.д,18) на основании материалов инвентаризации земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, СНТ «Архитектор», участок №..., проведенной ООО «Грин» в ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ земельного участка площадью 597 кв.м. В государственный земельный кадастр участок №... был внесен ДД.ММ.ГГГГ с площадью 597 кв. м и ему был присвоен КН №... Согласно актуальным сведениям ЕГРН кадастровая (юридическая) площадь земельного участка с КН №... не изменилась и составляет 597 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (том 2, л.д. 6) на основании материалов инвентаризации земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, СНТ «Архитектор», участок №..., проведенной ООО «Грин» в ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект границ земельного участка площадью 567 кв.м. В государственный земельный кадастр участок №... был внесен ДД.ММ.ГГГГ с площадью 567 кв. м и ему был присвоен №.... Согласно актуальным сведениям ЕГРН кадастровая (юридическая) площадь земельного участка с КН №... не изменилась и составляет 567 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из сопоставления границ отвода, приведенных на Чертеже Госакта и границ отвода земельных участков, можно сделать вывод, что внешняя граница с.т. «Архитектор», проходящая по кадастровым границам земельных участков, не заступает за границы отвода СНТ «Архитектор» согласно Чертежу Госакта.

Относительно земельного участка с КН №... следует отметить, что в деле нет однозначных сведений о межевании и документов, являющихся основаниями для внесения сведений о кадастровых (юридических) границах земельного участка с КН №...

Земельный участок с КН 54:19:072602:5 внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В Форме ЕГРЗ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включенной в кадастровое дело, указана уточнённая площадь, равная 27775 кв.м. Согласно актуальным на сегодняшний день сведениям ЕГРН кадастровая (юридическая) площадь земельного участка с КН №... не изменилась и составляет также 27775 кв.м.

В отношении земельных участков ответчиков имеются основания заключить об отсутствии таких ошибок (как технических, так и реестровых).

Фактическая граница земельного участка №... (в спорной части) в период с 80-х г.г. прошлого века и по сегодняшний день не меняла своего местоположения столь существенно (на 4 с лишним метра). При формировании кадастровой границы в 2002 г. было произведено изменение южной границы участка по сравнению с Планом 1998 г., она была смещена в южном направлении и совмещена с границей кадастрового квартала СНТ «Архитектор». При этом забор, закрепляющий южную границу, не перемещался (этот забор показан на топоплане 1986 г., на топопланах масштаба 1:1000, имеющихся в производственном архиве экспертной организации, а также на топоплане масштаба 1:1000, предоставленном официально ГБУ НСО «Геофонд НСО».

Какие - либо пояснения о том, на каком основании кадастровая граница совмещалась не с физическими границеобразующими объектами местности (долговременным забором, ограждением), а с виртуальной линией кадастрового деления, расположенной южнее забора, более чем на 4 метра, в документах отсутствуют.

Таким образом, выявлено, что значительное несоответствие (пересечение) кадастровых границ участка истца и кадастровых границ земельных участков ответчиков в спорной части общей площадью 445 кв.м является следствием реестровой ошибки в местоположении кадастровых границ земельного участка истца ( КН №...). Факт наличия реестровой ошибки подтверждается неизменностью местоположения забора, определяющего фактическую границу участка истца в спорной ее части, с 1980-х г.г. и до даты проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, содержание описательной части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация экспертов не вызывают сомнений в их компетентности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего ООО «Фирма Абросимова» не соответствуют действительности и внесены с ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает реестровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером №... и исправляет реестровую ошибку путем установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельных участков с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №... с кадастровым номером №... в поворотных точках (указанных в заключении ООО «Гео плюс»):

Номера точек	Координата X, м	Координата Y, м
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Определением суда расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Гео плюс» были возложены на истца. Доказательств оплаты расходов по проведению судебной экспертизы истцом не представлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно наличие реестровой ошибки при описании границ земельного участка истца, отсутствие нарушение прав истца действиями ответчиков, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Гео плюс».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., исправить реестровую ошибку путем установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельных участков с кадастровым номером №... с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №... в поворотных точках (указанных в заключении ООО «Гео плюс»):

Номера точек	Координата X, м	Координата Y, м
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Взыскать с ООО «Фирма Абросимова» в пользу ООО «Гео плюс» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    М.В. Попова