Решение по делу № 2-2220/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2220/2016

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ПАО) к Т.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Т.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 318 902 рубля 54 копейки с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Однако Т.Н.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 65 595 рублей 46 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела задолженность по кредитному договору была частично погашена ответчиком.

С учетом изложенного, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика Т.Н.Н. задолженность по кредитному договору в суме 11 517 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в сумме 17 рублей 24 копейки, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 500 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 00 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 168 рублей 00 копеек.

Представитель истца Национального банка «Траст» (ПАО) по доверенности С.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полоном объеме, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Т.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает свои обязательства по кредитному договору исполненными. Во взыскании штрафных санкций просит отказать в связи с трудным материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 318 902 рубля 54 копейки с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Условия о кредитовании содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления кредита, Тарифном плате. В заявлении о предоставлении кредита Т.Н.Н. указала, что с условиями кредитования она ознакомлена и возражений по ним не имеет.

По условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Согласно выписке по счету, обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 517 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг в сумме 17 рублей 24 копейки, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 500 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 00 рублей 48 копеек.

Размер задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не согласен с требованием банка о взыскании штрафных санкций, просит отказать в удовлетворении данного требования, ссылаясь на трудное материальное положение.

Суд отклоняет доводы ответчика в данной части. По условиям Тарифов НБ «Траст», п.<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) предусмотрено взимание плат за пропуск очередного платежа. Данное условие согласовано сторонами при заключении договора, что подтверждается личной подписью заемщика.

Как следует из выписки по счету заемщика, им неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускались такие пропуски, в связи с чем задолженность по данной плате составляет 11 500 рублей. Учитывая неоднократность пропуска срока платежей, длительность периода просрочки, размер основного обязательства, суд не находит данную плату несоразмерной последствиям нарушения основного обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств тяжелого материального положения.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в размере 11 517 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 168 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 460 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н.Н. в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 517 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей 71 копейка, а всего 11 978 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина