Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2010 ~ Материалы дела от 05.05.2010

Дело Номер обезличен Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзи А.А, к  администрации Пушкинского муниципального района, Легонькову Н.В., Терзи А.А,, Терзи А.А, об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастрового учета, по встречному иску Терзи А.А, к Терзи А.А, о нечинении препятствий в установке забора,

Установил:

Терзи А.А, обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка при доме 169 по ... в ... района ... и признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка при доме 170 по тому же адресу. В обоснование иска истец указала, что является собственником части дома 169 и земельного участка площадью 982 кв.м. Для оформления прав на земельный участок ООО «Землеустроитель-Топограф» был произведен геодезический обмер земельного участка, подписан акт согласования внешних границ земельного участка при доме 169 и все необходимые документы были предоставлены в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости для постановки границ участка на кадастровый учет. Однако ей было сообщено о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка, поскольку границы участка не совпадают с ранее учтенными в кадастре границами участка при доме 170, принадлежащего Терзи А.А., при этом граница участка Терзи А.А. проходит по стене дома 169.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, пояснила, что местоположение забора по спорной границе между домами 169 и 170 по ... в ... не изменялось несколько десятилетий, подход к стене дома по границе с участком дома 170 всегда существовал. Забор по спорной границе был установлен Терзи А.А. в 2003 году по той же границе, которая существовала ранее. Однако в мае 2010 года Терзи А.А. пытался переставить забор по спорной границе и расположить его вдоль стены дома 169, т.е. в соответствии с имеющимся у него кадастровым планом земельного участка. Совладельцы дома 169 обратились в милицию, и действия Терзи А.А. были прекращены. Представитель истца просила установить границы земельного участка при доме 169 по указанному адресу согласно варианту №1 экспертного заключения, пояснила, что данный вариант соответствует фактическому расположению границ данного участка.

         Представитель ответчика Терзи А.А. по доверенности ФИО7 возражала против иска, пояснила, что её доверитель в 2003 году приобрел в собственность дом ... по ... в ... прилегающий к дому земельный участок. В том же 2003 году Терзи А.А. заменил ранее существовавший забор на новый, и установил его по ранее существовавшей границе. В 2010 году Терзи А.А. стало известно, что забор был установлен им не в соответствии с кадастровым планом участка, граница между участками домов 169 и 170 должна быть расположена по стене дома 169. В мае 2010 года Терзи А.А. пытался переставить забор по спорной границе в соответствии с кадастровым планом, однако Шуртакова В.Г. воспрепятствовала этому.

         Терзи А.А. заявил встречный иск к Шуртаковой В.Г. о нечинении препятствий в установке забора по смежной границе с участком ... в соответствии с кадастровым планом участка л.д.55-56).

         Представитель Терзи А.А. в судебном заседании поддержала встречный иск. Представитель Шуртаковой В.Г. возражала против встречного иска.

Ответчики Легоньков Н.В. и Никитин Ю.П., третье лицо Терзи А.А, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, и указали, что иск Шуртаковой В.Г. они поддержтвают л.д.36,57,58).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района против иска Шуртаковой В.Г. не возражал.

         Третье лицо ФИО9, собственник части ..., поддержал иск Шуртаковой В.Г., пояснил, что забор по спорной границе был поставлен Терзи А.А. в 2003 году по столбам старого забора. В мае 2010 года Терзи А.А. начал снимать забор и сказал, что вызовет геодезистов для установки забора в соответствии с кадастровым планом. По стене ... забор по смежной границе вдоль стены ... никогда не располагался.

         Третье лицо Лукьяненкова А.Д., иск Шуртаковой В.Г. поддержала, пояснила, что забор по границе участков домов 169 и 170 был установлен Терзи А.А. в 2003 году в соответствии с планом фактического землепользования, по стене ... забор по спорной границе никогда не располагался.

         Третьи лица Шуртаков С.В., Кривченков А.А., ФИО13, Кривченков А.А., ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск Шуртаковой В.Г. подлежащим удовлетворению.

            В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

            Определением Пушкинского городского суда от Дата обезличена г. произведен выдел части ... по ... в ... в общую долевую собственность Шуртакову С.В., Шуртакову А.Д., Кривченкову А.А., Колчиной И.А., Кривченкову А.А., Новикову Р.Ю., Лукьяненковой А.Д. Тем же определением в общую долевую собственность Шуртаковой В.Г., Шуртакову И.А. и Шуртакову Г.А. выделена оставшаяся часть дома л.д.20-22).

         Постановлением главы администрации Братовщинского с.о. от Дата обезличена г. Номер обезличен Шуртаковой В.Г. выделен в собственность земельный участок площадью 982 кв.м, расположенный при ... по ... в ... без описания границ земельного участка л.д.15). На основании данного постановления Шуртаковой В.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от Дата обезличена г. л.д.18).

           По результатам геодезической съемки земельного участка при доме ... в ..., проведенной ООО «Землеустроитель-Топограф», площадь участка составила 1972 кв.м л.д.9).

            Ответчику Терзи А.А, принадлежит на праве собственности земельный участок при доме ... в с....ю 1500 кв.м на основании договора дарения земельных участков и жилого дома, заключенного Дата обезличена г., в подтверждение чего Терзи А.А, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. л.д.31).

            Границы земельного участка при доме ... в с....ю 1500 кв.м поставлены на государственный кадастровый учет л.д.10-14).

         Согласно ст. 60 З ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

  В соответствии со ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

          Согласно пункту 6.1 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. №28-ФЗ, действовавшего в период возникновения спора, в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о межевании.

               Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

           Судом назначалось проведение по делу землеустроительной экспертизы.

            Экспертом ФИО17 выполнено обследование земельных участков, расположенных при домах 169 и 170 по ... в ..., составлен ситуационный план данных земельных участков л.д.41).

            Экспертом составлены планы установления границ земельного участка при ... по фактическому пользованию (вариант Номер обезличен) л.д.47-48) и по предложению ответчика Терзи А.А. с учетом кадастрового плана ... (вариант Номер обезличен) л.д. 49-50).

           Из плана наложения кадастрового плана земельного участка при ... на ситуационный план видно, что границы кадастрового плана при ... (принадлежащего Терзи А.А.) проходят по левой меже по стене ..., а по правой меже - по жилому дому 170 л.д.45).

            Кадастровый план участка Терзи А.А. не соответствует фактическому месту расположению границ данного участка, расположенного при ..., предусматривает исключение из границ данного участка угла жилого .... По левой меже граница данного участка проходит по стене ..., что не соответствует фактическому месту расположения данной границы. Из объяснений сторон, плана БТИ земельного участка ..., геодезического плана данного участка составленного Дата обезличена г., следует, что подход к стене ... вдоль левой межи участка имеется.

            Изложенные судом выводы о несоответствии кадастрового плана участка при ... по ... в ... района площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 5013/212/09-1467 фактическому местоположению границ данного земельного участка и смежного земельного участка при ..., являются основанием для удовлетворения иска Шуртаковой В.Г. о признании недействительными кадастрового плана участка при доме №170.

           Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Терзи А.А. о нечинении препятствий в установке забора по смежной границе с участком при ... в соответствии с кадастровым планом, удовлетворению не подлежит, поскольку кадастровый план участка при ... признан судом недействительным.

           Суд устанавливает границы земельного участка при ... по ... в ... района площадью 1972 кв.м

кв.м в соответствии с планом экспертного заключения (вариант Номер обезличен), отражающим фактическое расположение границ данного земельного участка.

             Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

            Иск Терзи А.А, к  администрации Пушкинского муниципального района, Легонькову Н.В., Терзи А.А,, Терзи А.А, об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастрового учета удовлетворить.

         Признать недействительными сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 5013/212/09-1467 площадью 1500 кв.м, расположенного при ... по ... в ... района ....

         Установить границы земельного участка при ... по ... ... района ... площадью 1972 кв.м в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения: по фасаду – 1,5м; 22,35м; по зафасаду – 22,11м; по левой меже – 25,85м; 3,52м; 39,97м; 0,35м; 12,97м; по правой меже – 0,44 м; 16,29 м; 8,72 м; 13,24 м; 7,78 м; 11,93 м; 6,97 м; 11,96 м; 5,95м.

          Встречный иск Терзи А.А, к Терзи А.А, о нечинении препятствий в установке забора оставить без удовлетворения.  

            Отменить меры по обеспечению иска Терзи А.А,, принятые определением Пушкинского городского суда от Дата обезличена года.       

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – Дата обезличена года.

           Судья