Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-150/2018 от 26.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск      05 сентября 2018 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоева А.М., действующего на основании доверенности от 05.09.2018,

осужденного Васильева С.Н.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Васильева С. Н., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.01.2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 24 августа 2012) Васильев С.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 10 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 02.03.2011 года.

Конец срока – 01.03.2021 года.

Не отбытый срок наказания составляет 02 года 05 месяцев 26 дней.

Осужденный Васильев С.Н. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, исполнительных листов не имеет.

В судебном заседании осужденный Васильев С.Н. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоев А.М., характеризуя осужденного Васильева С.Н. положительно пояснил, что в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска прибыл 18.09.2012 из ИЗ-66/3, где допускал нарушение режима отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-3 не был трудоустроен, но проявил стремление к труду и 08.02.2013 был трудоустроен. Работы по благоустройству территории ИУ выполняет в должном объеме. За время отбытия наказания зарекомендовал себя как спокойный, уравновешенный. С администрацией вежлив, тактичен. Осужденный за время отбывания наказания имел 5 взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор, которые в настоящее время погашены, при этом со стороны администрации имеет поощрения. Злостным нарушителем установленного порядка наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит. В настоящее время отбывает наказание в обычных условиях. Вину в совершенном преступлении признал. Администрация исправительного учреждения полагает, что условно-досрочное освобождение Васильева С.Н. целесообразно.

Заслушав участников судебного процесса, заключение прокурора о невозможности удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Васильевым С.Н. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как усматривается из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного, Васильев С.Н. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 18.09.2012 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, имел 5 взысканий, при этом поощрялся 13 раз.

Как следует из медицинской справки филиала «медицинская часть» № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, осужденный Васильев С.Н. трудоспособен.

Согласно справке за подписью главного бухгалтера в отношении осужденного Васильева С.Н. исполнительные листы в адрес учреждения не поступали.

Суд считает, что освобождение условно-досрочно Васильева С.Н. в настоящее время противоречит ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Следовательно, осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при условно-досрочном освобождении, т.е. при отбытии им меньшего срока, чем назначено судом за совершенные преступления, не была нарушена справедливость, восстановленная приговором суда.

Действительно, осужденный положительно характеризуется, имеет 13 поощрений, но также имел 5 взысканий, последнее датировано 05 декабря 2016 года, снято по истечении года, таким образом, стабильно положительное поведение осужденного наблюдается непродолжительный период времени, что учитывая срок наказания - 10 лет лишения свободы, является недостаточным, и условно-досрочное освобождение на срок превышающий 2 года, не будет являться социально справедливым.

Между тем положительное поведение осужденного является его обязанностью, согласно правил отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные для формирования вывода суда об исправлении осужденного и о возможности его условно-досрочного освобождения.

Формальное отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Васильева С. Н., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья      (подпись) С.П. Сумбаева