Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2010 (2-4270/2009;) ~ М-3425/2009 от 14.12.2009

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 марта 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

при секретаре: Т.А.Степановой,

С участием:

Истца: С,

Представителя истца: К (по устному ходатайству),

Ответчиков, законных представителей

несовершеннолетнего ответчика, С: С, С

Ответчика: С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С Нины Михайловны к С Владимиру Витальевичу, С в свих интересах и как законного представителя несовершеннолетнего С, С Виталию Владимировичу о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к С, С в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего С, С, с требованиями признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по вышеуказанному адресу с 1968 года по ордеру от Дата обезличена года сын истицы С и его жена С с детьми С и С были зарегистрированы в квартире истца, но в данный момент уже давно переехали в свою собственную квартиру, где проживают в настоящее время.

В судебном заседании истец и представитель истца и третьего лица, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ответчики в указанной квартире не проживают, вещей их там нет, расходов по квартире не несут.

Ответчики С, С З представитель (мать) малолетнего ответчика, С, С с заявленными требованиями согласились в полном объеме, исковые требования признали, пояснив, что в спорной квартире с 1995 года не проживают, переехали на другое постоянное место жительства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Октябрьского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С

Истец против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица, и его представителя, не возражала. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, участвующего в рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, квартира Номер обезличен по адресу: ..., ...Б была предоставлена мужу истицы, С на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года с включением в ордер в качестве членов семьи: С (жена), С (сын) и С (сын) были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, в 1994 году в квартире так же были зарегистрированы невестка истицы С и внуки С и С.

Как установлено судом, ответчики до 1995 года, проживали в спорной квартире. Каких-либо препятствий вселению в указанную квартиру ответчикам со стороны истца С с момента выезда ответчиков из квартиры до настоящего времени не было. Данные обстоятельства подтверждаются: копией ордера на спорную квартиру, выпиской из финансово-лицевого счета от Дата обезличена года.

Как установлено судом, ответчики С, С, С и С, добровольно выехали из квартиры, после чего, с 1995 года, в спорной квартире по адресу: ..., ... ... не проживали, общего хозяйства с истицей и членами ее семьи с этого времени не вели и не ведут. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, представителя малолетнего ответчика, а так же заявлениями ответчиков С, С и С о полном признании исковых требований. Объяснениям указанных лиц у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и материалами дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств подтверждающих временное, либо вынужденное не проживание в спорной квартире ответчиков, систематическое исполнение ответчиками обязанностей нанимателя по спорной квартире, суду не представлено.

Как следует из положений ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент прекращения пользования ответчиками спорной квартирой, «в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда». Данная норма соответствует также части 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ указывает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: ..., .... Кроме того, в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, наличие регистрации по месту жительства не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение.

Статья 11 ЖК РФ, предусматривающая способы защиты жилищных прав, предусматривает возможность защиты права путем признания права, но при этом не содержит исчерпывающего перечня способов защиты жилищных прав граждан, что позволяет заключить, что истцом могут быть заявлены требования о признании лица, не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в случае, если основания приобретения данного права не возникали либо прекратили свое действие. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования признаны ответчиками в полном объеме. Признание иска сделано ответчиками с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ, оснований для непринятия признания иска ответчиками, определенных ст. 39 ГПК РФ судом не установлено.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает гражданское дело по заявленным требованиям. Таким образом, с учетом вышеизложенного, требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ, требования С подлежат удовлетворению, в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. исковые требования С удовлетворить. Признать С Владимира Витальевича, Дата обезличена года рождения, С, Дата обезличена года рождения, С Виталия Владимировича, Дата обезличена года рождения и С, Дата обезличена года рождения утратившими право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ...
2. Взыскать в пользу С Н, Дата обезличена года рождения:

со С В, Дата обезличена года рождения госпошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей;

со С, Дата обезличена года рождения, госпошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей;

со С Виталия Владимировича, Дата обезличена года рождения госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: В.М.Барсуков.