Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2017 ~ М-978/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1095/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                    от 02 ноября 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истцов Рыданных Г.И., Трофимчук И.И., представителя истцов Нарузбаевой А.А.,

ответчиков Блем Т.И., Дмитриевой С.В., Лапшиной Т.И., Сергеевой Ж.И., Шентяпина А.А., представителя ответчиков Абрамовой А.О.,

третьего лица Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыданных Валентины Александровны, Косивцовой Марии Васильевны, Локтионовой Татьяны Анатольевны, Рыданных Ирины Анатольевны, Гоголева Виктора Аркадьевича, Николаевой Татьяны Михайловны, Рыданных Галины Иннокентьевны, Трофимчук Ирины Иннокентьевны к Блем Татьяне Ивановне, Бударину Александру Федоровичу, Будариной Галине Николаевне, Дмитриевой Светлане Владимировне, Лапшиной Тамаре Ивановне, Сергеевой Жанне Ивановне, Слышкиной Нине Васильевне, Шентяпину Александру Алексеевичу, Абеленцеву Виктору Евгеньевичу, Макаровой Любови Ивановне о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, права отсутствующими и снятии с кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

истцы обратились с настоящим иском, указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, Карагичевский с/с.

В 2017 году им стало известно, что Дата проведено общее собрание 88 участников общей долевой собственности, на котором было принято решение об определении места положения земельного участка площадью ... и его выделении в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером Номер. Вновь образованному участку был присвоен кадастровый номер Номер.

В числе участников общей долевой собственности, выделивших Дата свои земельные доли, находились и ответчики.

Дата проведено общее собрание 25 оставшихся участников общей долевой собственности, на котором было принято решение о выделении 11 собственниками земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером Номер, после чего площадь земельного участка с кадастровым номером Номер стал составлять 287,2963 га.

Участники общей долевой собственности, которые не произвели выдел своих земельных долей: Богданов В.В., Ахмедов В.И.о., Власов С.Н., Габдулвалеев Р.Н., Гоголев В.А., Локтионова В.А., Локтионов П.А., Рыданных Г.И., Озерин П.А., Рыданных В.А., Трофимчук И.И., Шентяпин М.А., Бабкина, Тонкодубова О.С., Власов С.Н., Берендюгина Е.П., ОАО «Дельта-Агро»Николаева Т.Н., Рыданных И.А., Оболонин И.А., Кортелева М.А., Косивцова М.В., Ермилова Л.Н., Мокров И.И. на земельный участок с кадастровым номером Номер имеют право собственности на земельный участок площадью 507,5 га, что значительно превышает размер площади, оставшейся в данном массиве после выделения из него участников общей долевой собственности по результатам общих собраний от Дата и от Дата.

Выявив данные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности от Дата, в чем решением суда было отказано.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики, выделив свои земельные доли на общем собрании Дата, от государственной регистрации права отказались, провели общее собрание Дата и вновь выделили принадлежащие им доли в составе земельного участка, которому был присвоен кадастровый Номер.

Таким образом, ответчики выделили принадлежащие им доли из земельного участка с кадастровым номером Номер дважды, в результате чего, оставшаяся площадь указанного земельного участка, которая должна приходиться на земельные доли истцов, не соответствует им, т.е. значительно меньше.

Решение собрания от Дата является недействительным по основаниям ст.ст. 169, 181.5 ГК РФ как противоречащее закону, основам правопорядка и нравственности.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований в части даты проведения оспариваемого собрания, просили суд признать недействительным решение собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер местоположение: Адрес и снять данный участок с кадастрового учета, исключив сведения о нем из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истцы Рыданных Г.И., Трофимчук И.И., представитель истцов Нарузбаева А.А. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Блем Т.И., Дмитриева С.В., Лапшина Т.И., Сергеева Ж.И., Шентяпин А.А., представитель ответчиков Абрамова А.О. возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в настоящее время состав участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:16:000000:120 изменился, участок находится в аренде у Ковалева А.В. Кроме того, не имея протокола собрания от Дата и не зная о принятом решении, Дата ответчики провели общее собрание участников общей долевой собственности, выделив принадлежащие им доли и, зарегистрировав права на земельный участок с кадастровым номером Номер. Регистрацию права общей долевой собственности на земельной участок, который был образован и зарегистрирован с присвоением кадастрового номера Номер по итогам общего собрания от Дата, они не производили, отозвав выданные доверенности и правоустанавливающие документы на принадлежащие им доли из Росреестра. Законность осуществленного ими выдела был предметом неоднократных судебных разбирательств и незаконным признан не был.

В судебном заседании третье лицо Ковалев А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что он является сособственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер, образованный земельный участок прав истцов не затрагивает и не нарушает.

В судебное заседание истцы Рыданных В.А., Косивцова М.В., Локтионова Т.А., Рыданных И.А., Гоголев В.А., Николаева Т.М., ответчики Бударин А.Ф., Бударина Г.Н., Слышкина Н.В., Абеленцев В.Е., Маркова Л.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных сторонами доказательств, в том числе, материалов гражданского дела Номер и решения суда по данному делу от Дата следует, что участники общей долевой собственности на земельный    участок сельскохозяйственного назначения Дата на общем собрании приняли решение об определении местоположения земельного участка общей площадью ..., выделяемого в счет ... долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... с кадастровым номером Номер, местоположение: Адрес (дело Номер л.д. 14).

Дата выделенный земельный участок площадью ... поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер (дело Номер л.д. 33).

    О проведении общего собрания участников общей долевой собственности и повестке дня соответствующие объявления были сделаны Дата в газете «Призыв» и Дата в газете «Волгоградская правда» (дело Номер л.д. 132-134).

    Между тем, ответчики Абеленцева В.В., Блем Т.И., Бударин А.Ф., Бударина Г.Н., Власова Л.И., Дмитриева С.Л., Киселева Т.В., Лапшина Т.И., Маркова Л.И., Сергеева Ж.И., Слышкина Н.В., Шентяпин А.А., являясь одновременно участниками общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером Номер, Дата приняли решение о выделении в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок площадью ... га и определили свои доли в праве общей долевой собственности, о чем свидетельствуют копии решения от Дата, копия публикации в газете «Панорама новостей» от Дата Номер (100) (дело Номер л.д. 196).

    В газете «Волгоградская правда» от Дата Номер (26987) опубликовано сообщение кадастрового инженера, подготовившего проект межевания спорного земельного участка о возможности ознакомления с проектом межевания, а так же предоставления возражений относительно его размера и местоположения (дело Номер л.д. 195).

    Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата с присвоением кадастрового номера Номер, государственная регистрация права общей долевой собственности и договора аренды на выделенный земельный участок произведены Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата (дело Номер л.д. 194, 183-186).

    Таким образом, из представленных доказательств следует, что оба земельных участка с кадастровыми номерами Номер площадью ... и Номер площадью ... сформированы в результате выдела из земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером Номер. Оформление документов на земельный участок с кадастровым номером Номер от имени ответчиков осуществляла ФИО45 (до регистрации брака Адельшина), о чем свидетельствуют копии доверенностей (дело Номер л.д. 37-115).

    Согласно копиям распоряжений от Дата и от Дата доверенности на Адельшину М.А. (после регистрации брака Быкадорову) от имени Абеленцевой В.В., Блем Т.И., Бударина А.Ф., Будариной Г.Н., Дмитриевой С.Л., Лапшиной Т.И., Марковой Л.И., Сергеевой Ж.И., Киселевой Т.В., Слышкиной Н.В. отменены (дело Номер л.д. 144-153).

Дата государственным регистратором в адрес ответчиков направлены сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (дело Номер л.д. 154-161).

        Как следует из сообщений администрации Карагичевского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области Номер от Дата и отдела Карагичевской сельской территории администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата протокол общего собрания участников долевой собственности от Дата на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый Номер в орган местного самоуправления не передавался (дело Номер л.д. 187-188).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ, действовавшей на дату проведения общего собрания 06.06.2011 г.) протокол общего собрания участников долевой собственности оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер и их представитель обязанности по передаче копии протокола от 06.06.2011 г. в орган местного самоуправления не выполнили. Виду чего, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчиков об имеющихся несоответствиях повестки дня, указанной в объявлении о проведении собрания, и указанной в протоколе общего собрания от Дата поскольку в газетной публикации вопрос в повестке дня звучал как «определение места положения части, находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей», в то время как на общем собрании Дата был разрешен вопрос об определении местоположения земельного участка общей площадью 2115,26 га, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов стороны ответчиков об отсутствии у них сведений о принятых решениях на общем собрании Дата и, как следствие, отсутствии препятствий для принятия ими решения о проведении общего собрания Дата.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (часть 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (часть 3).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжении им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона (пункт 1). Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (ч. 1).

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 5, п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).

    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Анализ представленных ответчиками доказательств свидетельствует о том, что при принятии ответчиками решения о выделе земельного участка площадью 284,2 га, требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» последними соблюдены и, вопреки доводам стороны истцов, признаки ничтожности решение собрания от 20.11.2012 г. не имеет.

Более того, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что именно в земельном участке с кадастровым номером 34:16:00000:1182 сумма долей участников долевой собственности, зарегистрировавших свое право, не соответствует площади образованного земельного участка, т.е. она меньше на сумму площадей, которая приходится на земельные доли ответчиков (фактически выделившихся, но отказавшихся производить государственную регистрацию прав).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Учитывая, что прекращение прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером Номер, снятие его с кадастрового учета и исключение сведений о нем из государственного кадастра недвижимости не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку они в результате указанных действий не приобретут прав на спорный земельный участок, в удовлетворении данных требований так же необходимо отказать.

Стороной ответчиков заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Данные доводы суд считает заслуживающими внимания исходя из следующего.

Так, согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что общее собрание участников общей долевой собственности состоялось Дата, информация о проведении собрания и повестка дня была опубликована в средствах массовой информации, также указанные сведения содержались в объявлениях, следовательно, с этого момента истцы должны были знать о нарушении своих прав. В суд с исковыми требованиями истцы обратились лишь Дата, т.е. по истечении трех лет.

О восстановлении срока исковой давности сторона истцов не ходатайствовала, ошибочно считая данный срок не пропущенным.

Таким образом, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, что в силу закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Рыданных Валентины Александровны, Косивцовой Марии Васильевны, Локтионовой Татьяны Анатольевны, Рыданных Ирины Анатольевны, Гоголева Виктора Аркадьевича, Николаевой Татьяны Михайловны, Рыданных Галины Иннокентьевны, Трофимчук Ирины Иннокентьевны к Блем Татьяне Ивановне, Бударину Александру Федоровичу, Будариной Галине Николаевне, Дмитриевой Светлане Владимировне, Лапшиной Тамаре Ивановне, Сергеевой Жанне Ивановне, Слышкиной Нине Васильевне, Шентяпину Александру Алексеевичу, Абеленцеву Виктору Евгеньевичу, Макаровой Любови Ивановне о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер от Дата, прекращении права собственности на доли в данном участке, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 г.

    Судья:                      Н.В. Шевлякова