Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2015 ~ М-4583/2015 от 28.05.2015

№2-5319/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красавцевой Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Красавцева Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Росляковой А.А. по удержанию из ее единственного дохода - пенсии по старости сумм в размере 100%. В обоснование заявления указывает, что ею начиная с сентября 2013 года систематически пишутся жалобы в ФССП, в Прокуратуру по поводу незаконных удержаний, однако до настоящего момента СПИ продолжает удерживать у нее пенсию в полном объеме, лишая средств к существованию. Указанными действиями нарушаются права Красавцевой Т.В., как гражданина РФ, она не имеет возможности полноценно питаться, оплачивать, коммунальные услуги, приобретать необходимые мне лекарства.

В судебном заседании Красавцева Т.В. требования заявления поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель УФССП России по РК Кулиева Е.В. с требованиями заявителя не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель выявив, что на счете заявителя имеются денежные средства в больших размерах наложил арест на карту заявителя, после чего поступление иных средств, кроме пенсии прекратилось. На данный счет за 2014 год поступило более 1 миллиона руб., которые согласно сведениям Банка идут как заработная плата.

Судебный пристав-исполнитель Рослякова А.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Красавцевой Т.В. коммунальных и кредитных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. (без учета исполнительского сбора).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Поскольку в добровольном порядке решения суда не исполняются, к должнику применены меры принудительного исполнения, взыскание по исполнительным документам обращено на доходы должницы (пенсию) в размере 50% от дохода.

Красавцева Т.В. является получателем страховой пенсии по старости в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, на ДД.ММ.ГГГГ ее пенсия составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно сведениям ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РК с пенсии Красавцевой Т.В. производятся удержания в размере 50% от суммы пенсии по следующим исполнительным документам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в т. ч. на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество. Пунктом 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Путем электронного обмена, к судебному приставу-исполнителю из Сбербанка России поступила информация, что Красавцева Т.В. имеет счета в указанном банке, на которых находятся денежные средства, в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства № 50416/11/20/10-СД судебным приставом-исполнителем Росляковой А.А. 27.03.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет и находящиеся счетах за исключением поступления денежных средств с Пенсионного Фонда РФ по РК. В п. 2 Постановления оговорено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель Рослякова А.А., вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей законом, при наличии необходимых для этого оснований - неисполнение Красавцевой Т.В. требований исполнительного документа в добровольном порядке, с соблюдением порядка, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент вынесения решения судебному приставу не было известно о характере денежных средств, которые поступают на счет должника.

Красавцева Т.В., используя свое право на распоряжение личными денежными средствами, в том числе заработной платой, открыла счет в Сбербанке РФ, на который ей перечислялись денежные средства, договор вклада предусматривает начисление процентов, возможность внесения третьими лицами денежных средств на счет вкладчика, а также самим вкладчиком дополнительных денежных средств, помимо зарплаты.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления, правовую природу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Красавцевой Т.В.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Красавцевой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2015 года.