Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2789/2014 ~ М-2771/2014 от 07.10.2014

2-2789\2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 года. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тольяттинская лизинговая компания» к ООО «ДААЗ-РемСтрой» и Усатову М.Ю. о расторжении договора лизинга, истребовании имущества, взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тольяттинская лизинговая компания» обратилось в суд в суд с названным исковым заявлением к ответчикам ООО «ДААЗ-РемСтрой» и Усатову М.Ю., указав в обоснование своих требований на то, что между ними и ООО «ДААЗ-РемСтрой» * 2012 года был заключен договор финансовой аренды имущества № *, по которому истец приобрел у ООО «Альфа-Моторс» автомобиль * стоимостью * руб., который был передан во временное владение и пользование ООО «ДААЗ-РемСтрой», которое обязалось вносить лизинговые платежи по графику. В обеспечение обязательств ООО «ДААЗ-РемСтрой» был заключен договор поручительства от * 2012 года с Усатовым М.Ю. До * 2014 года обязательства по договору исполнялись, а с * 2014 года ответчик перестал выплачивать платежи. Сумма задолженности составляет * руб. Из них * руб. задолженность по лизинговым платежам, * пени по договору лизинга( п.*).

В связи с чем, просят расторгнуть договор финансовой аренды от * 2012; обязать ООО «ДААЗ-РемСтрой» возвратить им автомобиль *, взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга от * 2012 № * в размере * руб.

Представитель истца ООО «Тольяттинская лизинговая компания» суду пояснила, что на момент заключения договора лизинга * 2012 им не было известно о том, что Усатов Ю.М. имеет статус индивидуального предпринимателя, договор поручительства заключался с ним как с гражданином.

В судебном заседании Усатов М.Ю. суду пояснил, что он с 2010 является индивидуальным предпринимателем, в том числе в виды его деятельности входит аренда автомобилей. Спорная автомашина использовалась в экономической деятельности ООО «ДААЗ-РемСтрой», как служебная машина.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в судебном заседании истец ООО «Тольяттинская лизинговая компания» и ответчик ООО «ДААЗ-РемСтрой» имеют статус юридических лиц, ответчик Усатов М.Ю. с * 2010 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и является действующим ИП до настоящего времени, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей * 2014. Данный спор носит экономический характер, так как вытекает из спора о праве на имущество, имущественные права и исполнение денежных обязательств, целью использования которых истцом и ответчиками является получение прибыли вследствие использования спорного имущества в производственной деятельности ООО «ДААЗ-РемСтрой», которая направлена на извлечение прибыли. В основе спорного правоотношения лежит гражданско-правовой интерес сторон на указанное имущество, носящий экономический характер.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

ООО «ДААЗ-РемСтрой» зарегистрировано как юридическое лицо в г.Самара, ИП Усатов М.Ю. зарегистрирован проживающим в г. Димитровграде.

Поскольку требования ООО «Тольяттинская лизинговая компания» отнесены законом к подведомственности арбитражного суда, они не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим судья обязан, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу после принятия искового заявления к производству суда, а потому производство по данному иску следует прекратить.

Руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Тольяттинская лизинговая компания» к ООО «ДААЗ-РемСтрой» и Усатову М.Ю. о расторжении договора лизинга, истребовании имущества, взыскании долга и неустойки.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Атаманова Т.П.