Решение по делу № 2-3329/2014 от 13.03.2014

дело №2-3329/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     8 апреля 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Загидуллиной Р.А.,

с участием представителя истца                Хасановой Р.Р.,

представителя ответчика                    Бабушкиной А.В.,

представителя третьего лица МБУ СиБ Кировского района г.Уфы

Валеева Р.М.,

третьего лица                            Хазиева А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадесниковой Н.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущёрба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Хазиева А.З., который управлял автомобилем <данные изъяты> что подтверждается постановлением ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» данный случай признала страховым и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. Однако, истец с такой суммой не согласен. Истец выступил заказчиком независимой оценки, в соответствии с заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 14.02.2014, размер восстановительного ремонта транспортного средства составил <данные изъяты> За услуги оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. Страховая компания, приглашенная на экспертизу не явилась. Таким образом, разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой составила <данные изъяты> коп.

Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс», сумму страхового возмещения в размере 62 424 руб. 89 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «Центр Судебной Экспертизы» в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец, третьи лица Соломенцев Э.А., ООО СГ «МСК» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ст. 39 ГПК РФ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов в полном объёме, от штрафа отказываются, взыскать расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Хасанова Р.Р. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бабушкина А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третьи лица: Хазиев А.З., представитель третьего лица МБУ СиБ Кировского района г.Уфы Валеева Р.М., оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ Закон РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства, предусмотрено положениями статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 14.02.2014, размер восстановительного ремонта транспортного средства составил <данные изъяты> руб.

Установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» суд считает, что оно является достоверным доказательством, так как оно соответствует Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 361, отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены вышеуказанные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кадесниковой Н.В. к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущёрба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кадесниковой Н.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., на оплату за услуги представителя в <данные изъяты> руб., на оплату за почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., на оплату за услуги нотариуса в <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК Альянс государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3329/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.