Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27204/2018 от 27.06.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >9,

и судей < Ф.И.О. >8, Губаревой А.А.,

по докладу < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> от 25 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6, в котором просила признать недействительным договор переуступки (цессии) прав требования доли в граве общей долевой собственности и расписки от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >6 (жилого помещения площадью 18 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом, строящийся на земельном участке, общей площадью 700 кв.м, кадастровый <...>, расположенный в <...>, уч. <...> рядом с домом <...>.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, либо снизить размер подлежащих взысканию штрафа, неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >7 <...> заключен предварительный договор купли-продажи доли (жилого помещения) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201012:0028 в <...>, уч. <...>, рядом с домом <...>, состоящей из жилого помещения, проектной площадью 18 кв.м. с условным номером <...>.

Согласно договора переуступки (цессии) прав требования доли в вправе общей долевой собственности от 31.01.2015г. < Ф.И.О. >5 уступила право требования предмета предварительного договора от <...> < Ф.И.О. >6 в размере 800000 рублей (по первой расписке (рукописная) от <...>) и 100000 рублей (по второй расписке (печатный текст) от <...>).

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела расследуется головное дело в отношении < Ф.И.О. >6, по которому потерпевшей признана < Ф.И.О. >5

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен одержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Исходя из положений ст.429 ГК РФ, предварительный договор представляет об ой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Применение предварительного договора происходит обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора оговорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению.

На основании ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании 5язательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора дом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений,

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка может быть недействительной либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> по материалу проверки КУСП <...> от <...> какие-либо договорённости между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 имели место в мае-июне 2016 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, том, что представленный оспариваемый договор нельзя считать заключенным в указанный момент времени, равно как и написание расписок, поэтому он не может нести каких-либо юридических обязательств или последствий для сторон.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Первомайского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: