Решение по делу № 33-5188/2019 от 31.05.2019

Судья: Козлова С.В. Дело № 33-5188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Шостак Р.Н.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Маниной Т.А. к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии по апелляционной жалобе акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» на решение Вольского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго»
Яриш С.Г., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Манина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго», общество) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование требований истец указала, что проживает по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>. По утверждению истца, ранее в данном жилом помещении длительный период времени проживала ее мать, электрическая проводка в квартире не менялась. 16 февраля 2016 года ответчиком в квартире был установлен квартирный прибор учета СО 505, заводской номер №, произведена пломбировка прибора учета электросетевой компанией, после установки счетчика изменения в электрическую проводку квартиры также не вносились.

04 сентября 2017 года в квартиру с целью проведения планового осмотра электроустановки прибыли работники ответчика. При осмотре счетчика работники ответчика указали на несанкционированное подключение электроприемников до прибора учета (выключателя и лампочки, расположенных в холодной нежилой пристройке) и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании акта истцу ПАО «Саратовэнерго» была начислена задолженность по потреблению электрической энергии в сумме 10000 рублей. Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен без достаточных оснований, нарушает ее права и подлежит отмене.

Решением суда от 04 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены, признан незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000242 от
04 сентября 2017 года, составленный ответчиком.

АО «Облкоммунэнерго» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для истца распоряжений. Само по себе составление акта не порождает у потребителя услуги обязанности производить оплату неучтенного объема потребленной электрической энергии. Истцом требования о перерасчете задолженности, платы за электрическую энергию не заявлено. По мнению автора жалобы, оспариваемый акт соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит всю необходимую информацию. Холодный коридор, в котором расположена лампочка, является составной частью квартиры, находящейся в пользовании истца, в связи с чем оснований для освобождения истца от ответственности за неучтенное потребление энергии не имеется.

Истцом по доводам жалобы поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Представителем третьего лица ПАО «Саратовэнерго» в заявлении, адресованном суду апелляционной инстанции, указано на обоснованность апелляционной жалобы, содержится просьба отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. От представителя третьего лица ПАО «Саратовэнерго» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442
«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В п. 2 Основных положений дано понятие безучетного потребления энергии, под ним понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 26 Основных положений сетевая организация:

составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В п. 192 Основных положений указано, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В п. 193 Основных положений приведены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в нем должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности акта в связи с нахождением электроприемника за пределами балансовой принадлежности потребителя. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>, договор социального найма заключен 27 июля
2011 года с Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области. Согласно договору социального найма площадь жилого помещения, являющегося предметом договора социального найма, составляет <данные изъяты>.

По данным Управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области, площадь холодного коридора включена в общую площадь квартиры, которая составляет <данные изъяты>. Органом местного самоуправления представлен технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, из которого водно, что холодный коридор общей площадью <данные изъяты> входит в состав квартиры <адрес>. На поэтажном плане квартиры, приобщенном в суде апелляционной инстанции, видно, что холодный коридор соединен проходом с кухней квартиры, находящейся в пользовании истца, через коридор осуществляется вход в квартиру, в другие квартиры через данный коридор вход не осуществляется. Рядом расположенная квартира <адрес> имеет отдельный вход.

В объединенном платежном документе, выставляемом
ПАО «Саратовэнерго» на имя истца для оплаты электроэнергии, указана общая площадь квартиры – <данные изъяты>, исходя из которой гарантирующим поставщиком осуществляется расчет платы за электроэнергию ОДН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 сентября 2017 года работниками АО «Облкоммунэнерго» осуществлена проверка работы электроустановки (электросчетчика, установленного в квартире, находящейся в пользовании истца), о чем составлен акт осмотра электроустановки гражданина-потребителя. В акте указано, что выявлено несанкционированное подключение электроприемника до прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме электропотребления.

Сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором также отражено, что со стороны потребителя имеет место несанкционированное подключение электроприемника до прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме электропотребления. Электроприемником является электрическая лампа в холодном коридоре. Акт составлен в присутствии Маниной Т.А., которая отказалась его подписать, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц. Каких-либо замечаний при составлении акта истцом в письменном виде не изложено. В деле имеются фото и видеоматериалы, составленные сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» при проведении проверки.

Истцом не отрицался факт единоличного пользования холодным коридором, а также факт использования электрической лампочки, расположенной в коридоре, подключение лампочки осуществлено в обход счетчика (схема несанкционированного подключения имеется в деле). Содержание акта соответствует требованиям, приведенным в п. 193 Основных положений, а также действительности (неучтенное потребление электроэнергии зафиксировано на дату проверки), акт составлен лицами, имеющими право на его составление. Отказ потребителя от подписания акта, а также несогласие с его содержанием не влечет его недействительности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости
(статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью либо частично и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 04 апреля
2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым Маниной Т.А. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии отказать.

Председательствующий

Судьи