Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2020 (12-187/2019;) от 12.12.2019

Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов                                                                   06 февраля 2020 г.

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев жалобу ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» на постановление от 24 октября 2019 года Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Рябых В.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

В постановлении указано, что ООО «Мемориальная компания Тамбовской области», совершило нарушение норм действующего трудового законодательства:

Между ООО «МКТО» и 4 в период с 09.01 по 01.12.2018 г. заключались гражданско-правовые договора на выполнение работ по управлению коммерческой деятельностью вверенной торговой точки продаж, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации общества в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами; обеспечение роста прибыльности, конкурентоспособности и качества товаров и услуг, обеспечение выполнения планов по продажам, рентабельности, развитию и удовлетворенности потребителей сервисом; при обращении граждан принять и оформить заказ на оказание услуг на изготовление надгробных сооружений, принять и оформить заказ на оказание ритуально-похоронных услуг, оказать услуги по реализации товара товарно-похоронного назначения все вышеперечисленные операции оформить должным образом в соответствии с правилами ведения кассового учета осуществлять организацию связи с деловыми партнерами, системы сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом, соблюдать лимит остатков денежных средств в кассе; сдавать наличные в банк ежемесячно комплектовать документы для передачи в бухгалтерию Заказчика, составлять реестр передаваемых первичных учетных документов, передавать (отправлять) документы в бухгалтерию в сроки, определенные заказчиком; взаимодействие с органами военного управления, законодательной и исполнительной власти, ветеранскими организациями.

В соответствии со штатным расписанием -ШР от 28.02.2019 г. в обществе имеется штатная должность приемщика заказов - кассира.

Таким образом, договора гражданско-правового характера от 09.01.2018 г., б/н от 01.02.2018 г., от 01.03.2018 г., от 01.04.2018 г., от 01.05.2018 г., от 01.06.2018, от 01.07.2018 г., 24 от 01.08.2018 г., от 01.09.2018 г., от 01.10.2018 г., от 01.11.2018 г., от 01.12.2018 г. с 4 не содержат конкретного задания на выполнение работы (оказание услуги) с передачей ее результата заказчику, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 779, ст. 783 ГК РФ. Данные договора гражданско-правового характера на 4 возлагает выполнение работы по определенной должности.

Согласно расчетным документам работодателя с января 2018 по декабрь 2018 и актам о приеме работ оказанных услуг оплата за работу начислялась и выплачивалась 4 ежемесячно с января 2018 по декабрь 2018. Также 4 значится и в расчетных ведомостях и в платежных ведомостях за 2018 г. как сотрудник. Таким образом, с января 2018 по декабрь 2018 4 ООО «МКТО» осуществляло периодические выплаты.

Учитывая вышеизложенное, между ООО «МКТО» и 4 фактически имелись трудовые отношения с января 2018 по декабрь 2018. Однако в нарушение ст. 67 ТК РФ работодатель ООО «МКТО» не оформил с 4 трудовой договор в письменной форме при фактическом допуске её к работе.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» обратилось в суд с жалобой, в которой указали, что заключенные между сторонами договоры не содержат указания на трудовую функцию, обязанности по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренной для работников организации, основания для привлечения исполнителя к дисциплинарной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, не содержат сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. Также материалами дела подтверждено, что согласно НПА ООО «МКТО» работникам выплачивается 2 (два) раза в месяц 15 числа следующего за отчетным месяцем - расчёт, аванс - в последний день текущего месяца. Если 15 число попадает на выходные дни, то заработная плата выплачивается до 15 числа, тогда как все расчеты с 4 ООО «МКТО» производил за оказанные услуги единовременно в предусмотренных договорами размерах и на основании акта о приемке-передаче выполненных услуг.

Кадровых решений в отношении 4 не принималось, заявление о приеме на работу не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не знакомилась, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в её отношении не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поэтому законных оснований о признании отношений трудовыми не имелось.

Кроме того, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности ООО «МКТО» по настоящему делу истёк в начале январе 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «МКТО» по доверенности Мерзлякова Е.В. доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд не явился, в письменных возражениях просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Как следует из материалов дела и постановления должностного лица, основанием привлечения ООО «МКТО» к административной ответственности явилось то, что при заключении с 6 в период с 09.01.2018 по 01.12.2018 гражданско-правовых договоров - договоров возмездного оказания услуг, последняя в период действия договоров фактически состояла с ООО «МКТО» в трудовых отношениях, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКТО» и 4 в период с 09.01.2018 по 01.12.2018 заключались договора гражданско-правового характера, а именно договора возмездного оказания услуг от 09.01.2018 г., б/н от 01.02.2018 г., от 01.03.2018 г., от 01.04.2018 г., от 01.05.2018 г., от 01.06.2018, от 01.07.2018 г., 24 от 01.08.2018 г., от 01.09.2018 г., от 01.10.2018 г., от 01.11.2018 г., от 01.12.2018 г. Согласно пункту 4 Договоров, работы предусмотренные договором осуществляются исполнителем в сроки: начало работы 09.01.2018, окончание работы 31.01.2018, 01.02.2018 - 28.02.2018, 01.03.2018 - 31.03.2018, 01.04.2018 - 30.04.2018, 01.05.2018 - 31.05.2018, 01.06.2018 - 30.06.2018, 01.07.2018 - 31.07.2018, 01.08.2018 - 31.08.2018, 01.09.2018 - 30.09.2018, 01.10.2018 - 31.10.2018, 01.11.2018 - 30.11.2018, 01.12.2018 -31.12.2018.

Из условий указанных выше договоров видно, что выполняемая 4 работа не являлась разовой, носила систематический характер, осуществлялась в соответствии с установленным режимом рабочего времени, в одной торговой точке, в которой 4 приняла на себя полную материальную ответственность, ежемесячно ей выплачивались денежные средства по расчетной ведомости организации как сотруднику.

Проанализировав приведённые нормы закона применительно к установленным обстоятельствам, из которых достоверно усматривается, что между ООО «МКТО» и 4 имелись трудовые, а не гражданско-правовые отношения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Тамбовской области пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО «МКТО» состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, он мотивирован.

Факт совершения ООО «МКТО» вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки от 09.08.2019 г., протоколом - об административном правонарушении от 08.10.2019 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности 7, которая с ним была ознакомлена и не согласилась, копия вручена, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также предписанием - от 09.08.2019 г. и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами. Как установлено судьей и следует из представленных документов, фактически между 4 и ООО «МКТО» имели место трудовые отношения, однако вместо заключения трудового договора в момент возникновения договорных отношений был заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.

То обстоятельство, что соответствующие документы - трудовая книжка, заявление работника о приёме на работу и СНИЛС 4 не представлялись, равно как и указание на то, что она не является потерпевшей, на неё не составлялись расчётные листки, табеля учёта рабочего времени, отчётность в соответствующие государственные органы, не ставит под сомнение законность сделанного должностным лицом вывода о виновности ООО «МКТО» в совершении указанного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки 1 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» при признании сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» усматривается, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Системность, оплата труда и её выполнение в соответствии с установленным графиком, контроль выполняемой работы со стороны работодателя, а не конечный результат исходя из установленных сроков, подтверждают обоснованность сделанного должностным лицом вывода о фактически трудовых отношениях ООО «МКТО» и 4 и несостоятельность доводов жалобы в изложенной части.

Фактически 4 была допущена работодателем к выполнению именно трудовых обязанностей.

Кроме того, одним из доказательств осуществления 4 трудовой деятельности в ООО «МКТО» является отражение учреждением в расходном кассовом ордере по оплате вознаграждения 4 по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», в то время как для выплаты по гражданско-правовому договору используется счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» либо счет 76 «Расчеты с разными дебиторами кредиторами» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 Н).

Также судья не может принять во внимание письменные объяснительные 4 и её показания в судебном заседании о нежелании ею заключать трудовой договор с ООО «МКТО», поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными фактами о систематическом характере взаимоотношений между 4 и ООО «МКТО», связанным с выполнением именно должностных обязанностей в обособленном подразделении ООО «МКТО» Токаревское.

Таким образом действия ООО «МКТО» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, сроков привлечения к административной ответственности, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Рябых В.В. от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МКТО» не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Рябых В.В. от 24 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мемориальная компания Тамбовской области» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья        А.В. Морозов