Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2012 от 12.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Колесовой Г.В.,

при секретаре Мысковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В.,

подсудимого Яковенко В.В.,

защитника адвоката Гречко И.В., представившего удостоверение №919 от 22.07.2011 и ордер № 71 от 23.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Яковенко В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого 05.08.2011 Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.228 УК РФ к 230 часам обязательных работ, отбывшего наказание 27.11.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

Яковенко В.В. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Яковенко В.В. в период времени, предшествующий ..., у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, для собственного немедицинского употребления приобрёл полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей ..., массой 4,90 грамм. Указанное психотропное вещество Яковенко В.В. незаконно без цели сбыта хранил при себе до ... когда возле ... ... он был задержан сотрудниками полиции и указанное психотропное вещество у него было изъято в ходе личного досмотра, проведённого ... в период с ... возле ....

... и все смеси, в состав которых входит указанное психотропное вещество, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

В суде подсудимый Яковенко В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и дал показания по обстоятельства совершённого преступления.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину Яковенко В.В. в совершении преступления, являются:

показания подсудимого Яковенко В.В. из которых следует, что .... ..., после ..., он находился со своими знакомыми в районе ..., на .... Встретил там своего знакомого В., с которым стал общаться, гуляя .... Когда они подошли к ..., то к ним неожиданно подбежали два сотрудника полиции, которые там же, в присутствии представителей общественности, произвели его личный досмотр и нашли у него в кармане порошок психотропного вещества – ..., который принадлежал ему и был предназначен для его личного употребления. По этому поводу полицейским были составлены документы, которые представители общественности и он подписали. Количество изъятого у него психотропного вещества, указанное в обвинительном заключении, не оспаривал. Заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Показания свидетелей ... Т. и М., согласно которым ... была получена оперативная информация о том, что на ... находится гражданин Яковенко В.В., который осуществляет сбыт наркотических средств и при нём находятся наркотические средства, поэтому они проводили оперативные мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств и изобличению виновных в этом лиц. В указанный день, около ..., был задержан Яковенко В.В., в момент задержания с ним находился В. Так как у них имелись достаточные основания предполагать, что у Яковенко В.В. при себе могли находиться предметы, запрещённые к обороту, в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» ими было принято решение провести его личный досмотр. Для этой цели были приглашены 2 представителя общественности, которым были разъяснены права, обязанности и цели проведения личного досмотра, то же самое было разъяснено и Яковенко В.В., который, при выяснении у него вопроса о том, имеются ли у него вещества и предметы, запрещённые к обороту в Российской Федерации, ответил отрицательно. После этого, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии представителей общественности, у Яковенко В.В. в заднем левом кармане джинсов, Т. был обнаружен и изъят свёрток из обрывка газеты с веществом растительного происхождения зелёного цвета, а в правом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Всё изъятое у Яковенко В.В. было упаковано в полимерные пакеты и опечатано бирками с пояснительными надписями и подписями участников досмотра. Был составлен акт личного досмотра, с которым все участники были ознакомлены и на котором все они расписались, удостоверяя правильность его содержания. Оперуполномоченным М. также в присутствии двух представителей общественности был произведён досмотр транспортного средства Яковенко В.В. - автомобиля ..., в котором предметов и веществ, запрещённых к обороту в РФ, обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. Так как никакой оперативной информации в отношении В. у них не было, то в отношении него никаких процессуальных действий не производилось. Яковенко В.В. был доставлен в ..., где пояснял, что ... изъятый у него ... предназначался для его личного употребления.

Показания свидетелей Ч. и М., данные ими на предварительном следствии и оглашённые судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, из которых следует, что ... около ... сотрудниками полиции, предъявившими свои служебные удостоверения, они были приглашены в качестве представителей общественности поучаствовать при личном досмотре гражданина Яковенко В.В. В их присутствии сотрудники полиции предложили Яковенко В.В. выдать вещества и предметы, запрещённые к обороту в РФ, на что тот сказал, что таких веществ у него нет. После этого, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии представителей общественности, у Яковенко В.В. в заднем левом кармане джинсов, оперативным сотрудником был обнаружен и изъят свёрток из обрывка газеты с веществом растительного происхождения зелёного цвета, а в правом заднем кармане джинсов обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Всё изъятое у Яковенко В.В. было упаковано в полимерные пакеты и опечатано бирками с пояснительными надписями и подписями участников досмотра. Был составлен акт личного досмотра, с которым все участники были ознакомлены и на котором все они расписались, удостоверяя правильность его содержания. После этого другим оперуполномоченным также в их присутствии был произведён досмотр транспортного средства - автомобиля ..., в котором предметов и веществ, запрещённых к обороту в РФ, обнаружено не было, о чём был составлен и ими подписан соответствующий акт. С Яковенко В.В. находился ещё один молодой человек, но его досмотр не производился, и никаких документов на него не составлялось, так как он пояснил полицейским, что с Яковенко В.В. он оказался случайно.

Показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии и оглашённые судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, из которых следует, что ..., около ..., он с компанией знакомых находился в ..., где увидел своего знакомого Яковенко В.В. Так как они давно не виделись, то стали общаться, гуляя по роще. Около ... к ним подбежали незнакомые люди, которые крикнули, что они сотрудники полиции и положили их на землю. Потом Яковенко В.В. они подняли и в присутствии двух представителей общественности произвели его личный досмотр, предварительно спросив, есть ли у него запрещённые предметы, на что Яковенко ответил, что у него имеется табак. Саму процедуру досмотра он видел частично, а именно тот момент, когда Яковенко В.В. снял носки, так как он лежал в это время на земле. Затем его подняли, спросили есть у него при себе запрещённые предметы или вещества, на что он ответил отрицательно, после чего его увезли в ....

Акт личного досмотра Яковенко В.В., проведённого ... в период с ..., согласно которого ... Т. в присутствии представителей общественности Ч. и М. был обнаружен в правом заднем кармане джинсов полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета. В левом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят свёрток из обрывка газеты с веществом растительного происхождения зелёного цвета (т.1 л.д.10).

Заключение судебной химической экспертизы ... от ..., согласно которой вещество, первоначальной массой 4,90 грамм, изъятое у Яковенко В.В., является психотропным веществом-смесью, содержащей ....

... и все смеси, в состав которых входит указанное психотропное вещество, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (т.1 л.д.39-41).

В ходе исследования в судебном заседании материалов дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, которыми было выявлено совершенное Яковенко В.В. преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, и следственные действия проводились в соответствии с нормами действующего законодательства. Данных, свидетельствующих о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, о нарушении прав Яковенко В.В. как обвиняемого лица, прав других участников судопроизводства - не усматривается, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям сотрудников правоохранительных органов и представителей общественности, так как они подробные, логически не противоречивые, сообразуются как друг с другом, так и с совокупностью всех добытых по делу письменных и вещественных доказательств, с заключением эксперта. Оснований для оговора Яковенко В.В. свидетелями, по делу не установлено. Заключение эксперта подробное, обоснованное, не оспаривается сторонами и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости, достоверности и относимости.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Яковенко В.В. полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными и вещественными доказательствами, заключением экспертизы и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, так как Яковенко В.В. действительно хранил при себе психотропное вещество, оборот которого в Российской Федерации запрещён, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1,229 УК РФ», 4,90 грамм смеси, содержащей амфетамин, является особо крупным размером для данного вида психотропного вещества.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Яковенко В.В. действовал последовательно и целенаправленно. Его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и он подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении наказания суд в силу ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Яковенко В.В. (т.1 л.д.89-117, 150-152, т.2) судим, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, .... Из сведений военного комиссариата следует, что Яковенко В.В.не проходил службу в рядах Вооружённых Сил РФ .... Согласно характеристике заместителя начальника службы участковых уполномоченных - по месту жительства характеризуется отрицательно, .... .... По месту содержания в конфликтных ситуациях замечен не был, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, режим содержания в основном соблюдает, на добровольной основе привлекался к общественно-полезному труду.

Из показаний свидетелей Т., Т.. в суде и показаний матери ..., данных на предварительном следствии и оглашённых судом по ходатайству защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что подсудимого Яковенко В.В. они характеризовали только с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека, не употребляющего алкоголь, намеревавшегося официально устроиться на работу.

Суду представлена справка ..., из которой следует, что Яковенко В.В. устраивался на ... и ... должен был выйти на работу.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая всё вышеизложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Яковенко В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие у него беременной жены, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить для отбывания наказания Яковенко В.В. исправительную колонию общего режима. Вещественным доказательством суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Яковенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Яковенко В.В. исчислять с 30 июля 2012 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ... включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яковенко В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ... ....

Вещественное доказательство, ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий ...

...

...

...