Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21499/2017 от 10.07.2017

Судья: Нагдасёв М.Г. дело № 33-21499/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Асташкиной О.Г., Папша С.И.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционные жалобы Голубевой Н. В., Палагиной А. В., Брызгалина И. Е. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 января 2017 года

по гражданскому делу по иску Голубевой Н. В. к Литвиненко Ю. И., Литвиненко И. Э., Смирнову А. А., Ильину П. Н., Палагиной А. В., Брызгалину И. Е., Палагину И. В. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску Палагина И. В. к Голубевой Н. В., Литвиненко Ю. И., Литвиненко И. Э., Смирнову А. А., Ильину П. Н., Палагиной А. В., Брызгалину И. Е. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску Палагиной А. В. к Голубевой Н. В., Литвиненко Ю. И., Литвиненко И. Э., Смирнову А. А., Ильину П. Н., Брызгалину И. Е., Палагину И. В. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску Брызгалина И. Е. к Голубевой Н. В., Литвиненко Ю. И., Литвиненко И. Э., Смирнову А. А., Ильину П. Н., Палагиной А. В., Палагину И. В. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Ильина П.Н. – Князевой В.А., представителя Литвиненко И.Э., Литвиненко Ю.И. – Ярилова В.Ю., представителя Голубевой Н.В. - Фокиной И.А., представителя Голубевой Н.В. - Кубышевой (Жигарева) Ж.Е., судебная коллегия

установила:

Голубева Н.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Литвиненко Ю.И., Литвиненко И.Э., Смирнову А.А., Ильину П.Н., Палагиной А.В., Брызгалину И.Е., Палагину И.В., Литвиненко Л.М., в котором просила:

1. признать право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, на 1/3 долю жилого дома и земельного участка площадью 445 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону к имуществу умершего Брызгалина В.А.,

- признать недействительными:

- договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, заключенный <данные изъяты> между Литвиненко Л.М. и Литвиненко И.Э.,

- договор дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенный <данные изъяты> между Литвиненко Л.М., Литвиненко И.Э. и Литвиненко Ю.И., применить последствия недействительности данной сделки,

- истребовать из незаконного владения Смирнова А.А. 1/3 доли названных жилого дома и земельного участка,

- признать недействительным договор купли-продажи названной квартиры, заключенный <данные изъяты> между Литвиненко Л.М. и Литвиненко И.Э., применить последствия недействительности данной сделки,

-истребовать из незаконного владения Ильина П.Н.1/3 доли данной квартиры и передать её в собственность истца.

Палагина А.В., Брызгалин И.Е., Палагин И.В. обратились в суд с исками, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

- признать недействительными: договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, заключенный <данные изъяты> между Литвиненко Л.М. и Литвиненко И.Э., договор дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенный <данные изъяты> между Литвиненко Л.М., Литвиненко И.Э. и Литвиненко Ю.И.,

- применить последствия недействительности данной сделки, истребовать из незаконного владения Смирнова А.А. по 1/9 доли названных жилого дома и земельного участка,

- признать недействительным договор купли-продажи названной квартиры, заключенный <данные изъяты> между Литвиненко Л.М. и Литвиненко И.Э., применить последствия недействительности данной сделки,

- истребовать из незаконного владения Ильина П.Н. по 1/9 доли данной квартиры,

- признать право собственности, за каждым на 1/9 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, на 1/9 долю жилого дома и земельного участка площадью 445 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону к имуществу умершего Брызгалина В.А.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по искам Голубевой Н.В., Палагиной А.В., Брызгалина И.Е. в части требований о признании сделок частично недействительными, предъявленных к Литвиненко Л.М., - прекращено на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ. Литвиненко Л.М. умерла <данные изъяты>, а обращение истцов в суд с настоящим иском имело место <данные изъяты>, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что приняли наследство к имуществу Брызгалина В.А., умершего <данные изъяты> путём подачи соответствующих заявлений нотариусу - <данные изъяты> (истцы Палагина А.В., Брызгалин И.Е., Палагин И.В.) и <данные изъяты> (истец Голубева Н.В.).

Однако длительное время не оформляли право на наследство ввиду следующих обстоятельств: Палагин И.В. и Палагина А.В. являлись несовершеннолетними, им было 15 и 12 лет соответственно, после достижения совершеннолетия они занимались образованием, устройством на работу; Брызгалин И.Е. в 2002 году в возрасте 25 лет проходил службу в рядах Российской армии, откуда комиссован в 2003 году по состоянию здоровья, в дальнейшем был вынужден проходить лечение.

В судебном заседании Палагин И.В., также представляющий по доверенности истцов Палагину А.В., Брызгалина И.Е., представители истца Голубевой Н.В. уточнённые требования поддержали.

Ильин П.Н. и его представитель, Смирнов А.А. и его представитель, Литвиненко И.Э. и его представитель в удовлетворении иска просили отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде ареста на следующее недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах Голубева Н.В., Палагина А.В., Брызгалин И.Е. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Брызгалин В.А. умер <данные изъяты>.

Голубева (Брызгалина) Н.В. является дочерью умершего, Палагин И.В., Палагина А.В., Брызгалин И.Е. являются детьми дочери умершего – Палагиной (Брызгалиной) И.В., умершей <данные изъяты>.

Истцы приняли наследство после смерти Брызгалина В.А. путём подачи соответствующих заявлений нотариусу, при этом наследство также было принято женой умершего – Литвиненко Л.М.

Постановлением нотариуса Дмитровского нотариального округа <данные изъяты> Герасимова В.Ю. от <данные изъяты> истцам отказано в совершении нотариального действия в отношении спорного имущества, поскольку права на него зарегистрированы за иными лицами.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворён иск Литвиненко Л.М. к ГНИ <данные изъяты>, за ней признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> 3/4 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти Брызгалина В.А.

Право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Литвиненко Л.М. <данные изъяты>.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, истцам отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по названному выше гражданскому делу по иску Литвиненко Л.М. к ГНИ <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру и долю дома.

Заочным решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворён иск Литвиненко Л.М. к ГНИ <данные изъяты>, за ней признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти Брызгалина В.А.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Литвиненко Л.М. 09 августа и <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, совершены следующие сделки:

- <данные изъяты> договор купли-продажи квартиры между Литвиненко Л.М. и Литвиненко И.Э.; цена договора <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> договор купли-продажи квартиры между Литвиненко И.Э. и Захаровым С.А; цена договора <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> договор купли-продажи квартиры между Захаровым С.А. и Нестеренко С.В.; цена договора <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> договор купли-продажи квартиры между Нестеренко С.В. и Ильиным П.Н.; цена договора <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является Ильин П.Н.

В отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, совершены следующие сделки:

- <данные изъяты> договор купли-продажи жилого дома между Литвиненко Л.М. и Литвиненко И.Э.; цена договора <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> договор дарения земельного участка с жилым домом между Литвиненко Л.М., Литвиненко И.Э. и Литвиненко Ю.И.;

- <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между Литвиненко Ю.И. и Смирновым А.А.; цена договора <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде собственником спорного жилого дома и земельного участка является Ильин П.Н.

Литвиненко Л.М. умерла <данные изъяты>.

Согласно ответу нотариуса Дмитровского нотариального округа <данные изъяты>, наследственное дело к имуществу умершей Литвиненко Л.М. не заводилось.

Наследниками первой очереди к имуществу Литвиненко Л.М. являются ее сын Литвиненко И.Э. и внучка Литвиненко Ю.И., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции по заявлению ответчиков применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцы приняли наследство после умершего Брызгалина В.А. в установленном законом порядке, однако, начиная с момента подачи заявлений о принятии наследства – <данные изъяты> (истцы Палагина А.В., Брызгалин И.Е., Палагин И.В.) и <данные изъяты> (истец Голубева Н.В.), каких-либо дальнейших действий по надлежащему оформлению своих прав на наследственное имущество, до 2015 года, не принимали.

При этом суд принял во внимание, что все оспариваемые истцами сделки исполнены, право собственности новых владельцев объектов недвижимости зарегистрировано уполномоченным органом, имущество передано им в установленном законом порядке, в отношении спорной квартиры ответчик Ильин П.Н. является четвёртым приобретателем (после оформления в собственность Литвиненко Л.М.), и в собственности каждого владельца квартиры она находилась значительный период времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учел, что ответчики Смирнов А.А. и Ильин П.Н., проявляя обычную степень осмотрительности, предприняли меры, направленные на проверку юридической судьбы объектов недвижимости, приобрели имущество по возмездным сделкам, все стороны по сделкам получили равноценное возмещение, при этом предыдущие владельцы объектов недвижимости владели ими длительный срок, какие-либо споры в отношении имущества отсутствовали.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Палагина А.В. достигла совершеннолетия <данные изъяты>, истцу Палагину И.В. исполнилось 18 лет <данные изъяты>, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с указанного периода времени они имели возможность реализовать свои права на наследственное имущество, однако надлежащих мер к этому не приняли, за защитой своего права обратились только в 2015 году.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное значение, так как от этого зависит правильное исчисление такого срока и адекватная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, поскольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворён иск Литвиненко Л.М. к ГНИ <данные изъяты>, за ней признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти Брызгалина В.А.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано уполномоченным органом за Литвиненко Л.М. 09 августа и <данные изъяты>.

Другие наследники к рассмотрению дела не привлекались.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления медника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцы Голубева Н.В. – дочь наследодателя, а также наследники по праву представления Палагина А.В., Палагин И.В., Брызгалин И.Е., обратились к нотариусу в 1998 году с заявлением о принятии наследства после смерти Брызгалина А.В.

Таким образом, в силу положений ст. 1152 ГК РФ, принятое истцами наследство путем подачи нотариусу заявления, является принадлежащим им со дня открытия такового.

<данные изъяты> нотариус отказал Голубевой Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, и с указанного времени истцам стало известно об оформлении Литвиненко Л.М. всего наследственного имущества в личную собственность.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности, в рассматриваемом случае, следует исчислять с <данные изъяты> – дата обращения Голубевой Н.В. к нотариусу и получение информации об оформлении Литвиненко Л.М. всей наследственной массы на свое имя, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с вещанием или по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону считаются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наследники по праву представления: Палагина А.В., Палагин И.В. и Брызгалин И.Е., как принявшие наследство, в соответствии со ст. 1146 ГК РФ, имеют право на долю наследника по закону, умершего до открытия наследства, в равных долях. Они приобрели право собственности по 1/6 доли каждый наследственного имущества.

Истица Голубева Н.В. – дочь наследодателя, принявшая наследство, имеет право на 1/3 доли, как наследник первой очереди по закону.

Истцы обратились в суд исковыми требованиями о признании права собственности нa наследственное имущество, признании недействительными договоров по отчуждению наследственного имущества, и об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество чужого незаконного владения.

В пункте 34 названного выше Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из говорных отношений или отношений, связанных с применением последствий действительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 названного Постановления). Сама по себе запись в ЕГРП о праве или роде права собственности на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП, лицо, чьи интересы затронуты данной регистрацией или сделкой, знало или должно было знать о нарушении своего права.

Если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то признанию недействительной подлежит только первая сделка, а в остальном требования подлежат квалификации по статьям 301 и 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может быть реституционным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит ошибочным и вывод суда об отказе в иске со ссылкой на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Как следует из материалов дела, истцы обратились с иском об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в порядке статьи 302 ГК РФ.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд не учел, что установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле, поскольку имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

Поскольку материалами дела подтверждается, что все сделки по отчуждению имущества были оформлены и зарегистрированы Литвиненко Л.М. помимо воли других наследников, принявших наследство по закону, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, когда судом к сложившимся правоотношениям применен ненадлежащий материальный закон, постановленное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 января 2017 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Голубевой Н.В. к Литвиненко Ю.И., Литвиненко И.Э., Смирнову А.А., Ильину П.Н., Палагиной А.В., Брызгалину И.Е., Палагину И.В. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск Палагина И.В. к Голубевой Н.В., Литвиненко Ю.И., Литвиненко И.Э., Смирнову А.А., Ильину П.Н., Палагиной А.В., Брызгалину И.Е. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск Палагиной А.В. к Голубевой Н.В., Литвиненко Ю.И., Литвиненко И.Э., Смирнову А.А., Ильину П.Н., Брызгалину И.Е., Палагину И.В. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск Брызгалина И.Е. к Голубевой Н.В., Литвиненко Ю.И., Литвиненко И.Э., Смирнову А.А., Ильину П.Н., Палагиной А.В., Палагину И.В. о признании сделок частично недействительными, признании права собственности на доли жилого дома и квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Литвиненко Л. М. и Литвиненко И. Э..

Признать недействительными договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Литвиненко Л. М., Литвиненко И. Э. и Литвиненко Ю. И., применить последствия недействительности данной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Литвиненко Л. М. и Литвиненко И. Э. и применить последствия недействительности сделки.

Признать за Голубевой Н. В. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, на 1/3 долю жилого дома и земельного участка площадью 445 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Признать за Палагиной В., Брызгалиным И. Е., Палагиным И. В. право собственности за каждым на 1/9 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>; на 1/9 долю за каждым жилого дома и земельного участка площадью 445 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Истребовать из незаконного владения Ильина П. Н. 1/3 доли квартиры <данные изъяты> собственность Голубевой Н. В.; по 1/9 доли за каждым в собственность Палагиной А. В., Брызгалина И. Е., Палагина И. В..

Истребовать из незаконного владения Смирнова А. А.ча 1/3 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты> собственность Голубевой Н. В.; по 1/9 доли за каждым в собственность Палагиной А. В., Брызгалина И. Е., Палагина И. В..

Председательствующий

Судьи