Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2011 ~ М-1685/2011 от 08.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Раковой Т.Г. к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Ракова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и Раковой Т.Г. был заключен договор долевого участия № № на строительство жилого дома в <адрес>. Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСамарской области.

Согласно п.п. 3.1.5 договора долевого участия срок сдачи объекта долевого участия установлен не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ.

Ракова Т.Г. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору долевого участия, произвела оплату по указанному договору в полном объеме и в сроки, установленные договором. Сумма, уплаченная истцом по договору, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чем нарушил права и законные интересы истца.

На основании изложенного Ракова Т.Г. просила суд взыскать с ООО «Самарагорстрой» в свою пользу суму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Ракова Т.Г. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ООО«Самарагорстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального зкона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторон, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполненной работы. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и Раковой Т.Г. был заключен договор долевого участия № Т/139 на строительство жилого дома в <адрес>. Указанный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСамарской области.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Т/139 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17 этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик обязуется передать инвестору жилое помещение в жилом доме, а именно квартиру, а инвестор обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 1.2 п. 1 договора предметом договора является однокомнатная квартира, строительный номер 139, проектной общей площадью квартиры 51,23 кв., проектной жилой площадью 17,50 кв.м.

В соответствии с п.п.1.6. п. 1 договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Ракова Т.Г. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору долевого участия, произвела оплату по указанному договору в полном объеме и в сроки, установленные договором. Сумма, уплаченная истцом по договору, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18). Также в материалы дела представлена справка ООО «Самарагорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Раковой Т.Г. была передана ООО «Самарагорстрой» по договору долевого участия № Т/139 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является оплатой 100% за 51,23 кв.м. от стоимости квартиры по договору (л.д. 15).

Таким образом, истица выполнила свои обязательства по договору долевого участия № Т/139 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с п.12 Закона «О защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п. 5 ст.28, ст. ст.30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей втом месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

На сегодняшний момент обязательства по договору не исполнены, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 427 дней, согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд полагает размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В материалы дела истцом представлены квитанции об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раковой Т.Г. к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в пользу Раковой Т.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.