Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-304/2012;) ~ М-296/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-8/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 21 февраля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.М.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в установлении пенсии, зачете трудового стажа, понуждении к назначению досрочной пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

истца В.М.Л.,

представителя истца адвоката Г.А.Я., действующего на основании ордера,

представителя ответчика П.В.В., действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В.М.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики, содержащим требования:

1. Признать Решение № 418 от 11.09.2012 г. об отказе в установлении досрочной пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу, В.М.Л. в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25-и летнего страхового стажа, незаконным и подлежащим отмене;

2. Включить в трудовой стаж истца, В.М.Л., период работы в должности газорезчика с 18.05.1992 г. по 18.06.1992 г., период работы в должности газорезчика с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г., и период работы в должности газорезчика с 01.01.2001г. по 14.11.2001 г., для последующего исчисления стажа на работах с тяжелыми условиями труда;

3. Обязать ответчика, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики, назначить истцу, В.М.Л., досрочную пенсию по старости в соответствии с положениями ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25 лет общего трудового страхового стажа, со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости;

4. Взыскать с ответчика, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики, в пользу истца: ----- рублей ----- копеек сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, ------ рублей ---- копеек сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде, ----- рублей ---- копеек сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец В.М.Л. представил уточнение к исковому заявлению, в котором указал об отказе от искового требования о включении в трудовой стаж В.М.Л., периода работы в должности газорезчика с 18.05.1992 г. по 18.06.1992 г., которое приобщено к материалам дела (л.д. 119).

Частичный отказ от заявленных требований к ответчику не противоречит действующему законодательству и был принят судом, о чём вынесено определение от 29.01.2013 года (л.д. 120-121)

Истцу В.М.Л. разъяснены и понятны положения статьей 173, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истец В.М.Л. в устной форме уточнил заявленные требования и окончательно просил:

1) Признать незаконным и подлежащим отмене Решение № 418 от 11.09.2012 г. об отказе в установлении досрочной пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» В.М.Л., 06 июля 1957 года рождения в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25-и летнего страхового стажа;

2) Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики включить в трудовой стаж В.М.Л., период работы в должности газорезчика с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. и период работы в должности газорезчика с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г., для последующего исчисления стажа на работах с тяжелыми условиями труда;

3) Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики, назначить В.М.Л., досрочную пенсию по старости в соответствии с положениями ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа на работах связанных с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25 лет общего трудового страхового стажа, с 08 августа 2012 года, то есть дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости;

4) Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики, в его пользу:

------- рублей ---- копеек сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления,

------- рублей ----- копеек сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство моих интересов в суде,

------- рублей ----- копеек сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истец достиг 55-летнего возраста. В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижении 55-летнего возраста он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Камбарском районе УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста, установленного ст. 27 Федерального закона по достижении возраста 55 лет, как лицо, проработавшее не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда при наличии общего трудового стажа не менее 25 лет.

Основанием обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии послужило наличие у него трудового стажа по профессии газорезчик более 12 лет 6 месяцев.

Решением ответчика от 11.09.2012 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, указанным в решении.

Пенсионным фондом из представленных им документов по ранее занимаемой должности газорезчик, в стаж дающий право досрочного назначения пенсии зачтено 10 лет 11 месяцев 7 дней, т.е. менее требуемых законом 12 лет 6 месяцев.

С указанным решением истец не согласен, решение об отказе в установлении досрочной пенсии противоречит нормам материального права, в связи с чем, подлежит признанию судом незаконным и должно быть отменено, а ответчик обязан назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по следующим основаниям:

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Пунктом 1, пп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) ранее выполняемая мной профессия - газорезчик отнесена к разделу XXXIII. Общие профессии под строкой 23200000-11618.

Документом, подтверждающим его трудовой стаж по профессии газорезчик предоставленным в Пенсионный фонд, является трудовая книжка.

В силу ст. 66 Трудового Кодекса РФ - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Ответчиком не зачтен 1 месяц работы в должности газорезчика, хотя им предоставлялась архивная справка, в соответствии с которой, истец был принят газорезчиком на основании Приказа директора от 18.05.1992 г. № 11, в решении ответчика указан период его работы в должности газорезчика с 18.06.1992 г. по 03.11.1992 г.

Ответчиком не зачтен период работы в должности газорезчика с 03 ноября 1992 года по 07 сентября 1994 года, то есть период работы 1 год 10 месяцев 4 дня. Ответчиком неверно дана трактовка в части его приема на работу в порядке перевода, Малое Предприятие в котором истец работал ранее в период с 18.06.1992 года по 02.11.1992 г. было реорганизовано в ТОО.

Исходя из действовавшего в ноябре 1992 года Гражданского Кодекса РСФСР ст. 37 - Юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения). При слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему.

То есть фактически было создано иное предприятие, а все работники предыдущего работодателя перешли в реорганизованное, в связи с чем, запись в трудовой книжке за № 23 отражена как «В связи с реорганизацией МП на ТОО принять переводом на работу. Из МП фактически истец не был уволен, в связи с чем, продолжал выполнять обязанности по профессии газорезчик.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. Верховным Советом СССР 31.05.1991 N 2211-1) - юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Оно вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие указанным целям и не запрещенные законодательными актами.

В связи с положениями действовавшего на момент реорганизации МП, к ТОО перешли все обязанности в части трудового законодательства в отношении работников МП.

В силу положений ст. 26 Кодекс законов о труде Российской Федерации (действовавшего до 01.02.2002 г.) - перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса.

Статьей 29 КЗоТ РФ одним из оснований прекращения трудового договора являлось п. 5 перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность.

После увольнения 02 ноября 1992 года, с 03 ноября 1992 года он продолжил выполнение обязанностей газорезчика в ТОО до 07 сентября 1994 года (дня увольнения), то есть в течение 1 года 10 месяцев 4 дней. Вид профессии, характер и условия выполняемой им работы в ТОО могут подтвердить свидетели, бывшие работники ТОО, иные сведения в подтверждении его стажа работы в должности газорезчика отсутствуют.

Так же ответчиком не включен в стаж его работы газорезчика период работы в должности газорезчика в ООО в период времени с 01.01.2001 года по 14.11.2001 года.

Ответчиком зачтен стаж работы в ООО в период времени с 18.05.1999 г. по 31.12.2000 г., период времени с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. не зачтен по неизвестным для него причинам.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вступил в силу с 01 января 2002 года (положения ст. 31 Федерального закона).

До 01 января 2002 года на территории РФ при назначении пенсии применялись положения Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2002 г.).

Исходя из положений ст. 96 Закона - трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

В соответствии со ст. 97 Закона - стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Действующим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991г. N190) определено, что трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения - основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. (Пункт 2.2 Положения).

В связи с изложенным считает, что в его трудовой стаж подлежит зачету период работы в должности газорезчика с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. в ТОО, и период работы в должности газорезчика с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. в ООО, решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии подлежит признанию незаконным, а ответчик в соответствии с решением суда обязан назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии.

В судебном заседании истец В.М.Л. требования поддержал по основаниям отраженным в исковом заявлении и в уточнении к нему. Пояснил, что он выработал «вредный» стаж более 14 лет. Он работал в МП с 18 мая 1992 г. по 2 ноября 1992 г., потом перешёл в ТОО, где работал с 1992 г. по 1994 г. газорезчиком, выполнял работы по резке металла автогеном. В настоящее время это предприятие закрылось. Подтвердить то, что он работал в ТОО в должности газорезчика могут Б.С.А. и Р.С.Н. Они в указанный период вместе с ним работали. В то время болгарок ещё не было и резка металла осуществлялась автогеном. Эта работа связана с «вредным» стажем. Они работали 5 дней в неделю, два дня выходных. Иногда и в выходные работали. Вокруг Нефтебазы монтировали бетонный забор по периметру. Каждую петлю нужно подогреть автогеном, загнуть, и потом сваривать. Ещё монтировали бетонный забор по периметру хлебокомбината. Они специализировались по монтажу бетонных ограждений и в ТОО, и в МП. Ответчик мотивировал незачёт стажа в ТОО тем, что он не предоставил справки и учредительные документы предприятия. Трудовой книжке в записи, сделанной 2 ноября 1992 г., указано: «В связи с реорганизацией ПМ на ТОО принять переводом на работу». Он перешёл на должность газорезчика. Председателем ТОО «был Г.В.В., они соучредителями были. Когда он торговлей занялся, они ушли из этого ТОО. После этого они с ним судились. Спор был с ТОО. Это было в 1994 году после его увольнения. Он был уволен 7 сентября 1994 г., и после этого они обратились в суд. Судебное решение было в их пользу, деньги с него взыскали. Окончательное решение в каком году было вынесено судом, в 1994-м или в 1995-м, не помнит. Копия решения ему выдавалась на руки, но у него она не сохранилась. С ним в суд тогда обращались Б.С.А., Р.С.Н. и его брат В.А.Л. Просит зачесть второй период работы: с 1 января 2001 г. по 14 ноября 2001 г., когда он работал в ООО. Он был принят туда 18 мая 1999 г. газорезчиком. Ему в Управлении Пенсионного фонда сказали, что этот период не считается, а считается только период до 31 декабря 2000 г. У него есть даже справка о зарплате за этот период. Считает, что этот период должен быть обязательно зачтён. Работали там с утра и до вечера, а когда вагоны приходили, то оставались грузить и после работы, и в выходные работали там. ООО работало на территории грузового района ОАО, они использовали их кран. Резали отслужившие свой срок суда, которые пригоняли в порт весной во время навигации. Когда уровень воды в р. Каме снижался, то эти суда оказывались на земле, и тогда они их резали автогеном. Резали суда круглый год, даже зимой ходили по льду. В 7 час. 30 мин. приходили на работу, в 8 часов заряжали резаки и работали до вечера. Выходные у них были. Иногда перерабатывали, но за это доплачивали. Была официально рабочая неделя с понедельника по пятницу. Они отправляли металлолом на завод. Считает, что само решение, которым ему было отказано в установлении досрочной пенсии, было вынесено незаконно, потому что у него общего выработанного «вредного» стажа хватает для назначения досрочной пенсии. Инспектором отдела кадров в ТОО была жена Г. Он сначала не обратил внимание на записи в трудовой книжке, пока не пришёл в Управление Пенсионного фонда для назначения пенсии. Он перешёл работать в ТОО так же газорезчиком, поэтому, возможно, и нет записи о его должности. Считает, что если бы он перешёл на другую должность, то была бы соответствующая запись в трудовой книжке. Считает, что нужно доверять трудовой книжке. Трудовая книжка - это законный документ.

Представитель истца адвокат Г.А.Я., мнение своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснил, что истец, В.М.Л., достиг 55-летнего возраста. По достижении указанного возраста 08 августа 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Пунктом 1, пп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) ранее выполняемая профессия – газорезчик отнесена к разделу XXXIII. Общие профессии под строкой 23200000-11618. Решением № 418 от 11.09.2012 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республике истцу, В.М.Л., отказано в назначении досрочной пенсии по старости, ответчиком установлено наличие у истца, не оспариваемого периода работы в должности газорезчика, 10 лет 11 месяцев 7 дней, по мнению ответчика для назначения досрочной трудовой пенсии необходим дополнительный стаж в должности газорезчика в размере 1 год 6 месяцев 23 дня. Решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости подлежит признанию незаконным по - следующим основаниям: Решение территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации в части не включения в период специального стажа работы в должности газорезчика в период времени с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. в ТОО и периода работы в должности газорезчика с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. в ООО, ни чем не мотивировано. Ответчиком в решении сделана лишь ссылка на нормы материального права, дающие право на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии. Как установлено в судебном заседании, ответчиком оспариваемый период работы истца в ТОО с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. не включен в специальный стаж только потому, что в записи № 23 трудовой книжки истца не верно внесена запись о переводе истца на новое место работы из МП в ТОО в связи с реорганизацией юридического лица. Что само по себе противоречит положениям ст. 66 Трудового Кодекса РФ и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, согласно пункта 2.13 которой в трудовую книжку вносятся точные сведения о профессии и занимаемой должности, в соответствии с наименованием профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих и служащих. Позицию ответчика в сложившейся ситуации понять, конечно, можно, но в создавшейся спорной ситуации решение о зачете указанного периода работы с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. (то есть 1 год 10 месяцев 4 дня) в специальный стаж работ по профессии газорезчик должно быть принято в совокупности исходя из представленных суду доказательств. Указанные доказательства представлены стороной истца в полном объеме. Это показания самого истца и свидетелей, допрошенных по характеру работ выполняемой истцом трудовой функции, копии трудовой книжки истца и копии трудовых книжек истца, где работодателем усматривается допущенная ошибка в не указании занимаемой истцом должности по профессии газорезчик, то есть часто встречающаяся в практике ошибка, сделанная в трудовой книжке работников не по вине самих работников. В силу положений ст. 26 Кодекс законов о труде Российской Федерации (действовавшего до 01.02.2002 г.) - перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Из смысла указанной ранее действовавшей нормы трудового законодательства можно сделать вывод о том, что перевод на работу на другое предприятие подразумевает под собой прекращении трудовых правоотношений с ранее существовавшим работодателем и выполнение ранее существовавшей трудовой функции с новым работодателем, что и было подтверждено истцом, соответственно период работы истца в ранее занимаемой должности газорезчика в ТОО в период времени с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. обоснованно подлежит включения в специальный стаж истца по профессии газорезчика, дающий право на назначение досрочной пенсии по достижении 55-летнего возраста. Период работы истца в должности газорезчика в ООО с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. также подлежит включению в специальный стаж исходя из совокупности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, представленных суду письменных доказательств, таких как Справка о доходах истца за период работы в ООО в должности газорезчика с апреля 2001 г. по июнь 2001 г., письменных документов, представленных ОАО: Ответ на адвокатский запрос от 24.10.2012 г. № 837 об основных видах деятельности ООО; Копией Свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ООО, где основными видами деятельности предприятия указаны резка техники на металлолом. Что соответствует характеру выполняемой истцом работы по профессии газорезчика в спорный период времени. По рассматриваемому делу стороной истца было допрошено шесть свидетелей, которые в целом показали, что истцом выполнялась работа как в ТОО, так в ООО только в должности газорезчика. Соответствующие документы о трудовой деятельности работников в Архив администрации муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики руководством ликвидированных предприятий представлены не были, что объясняет возможность в соответствии с положениями п.3 ст. 13 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях устанавливать стаж работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по 4 вопросу о возможности на основании свидетельских показаний устанавливать стаж работы при рассмотрении судом спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 15 сентября 2010 года следует, что до 01 января 2010 года установление стажа работы на основании свидетельских показаний допускалось до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", который вступилвсилу с 1 января 2010г. Данным федеральным законом с 01 января 2010 г. было установлено указанное ограничение. Ни один из рассматриваемых периодов работы истца за рамками 01 января 2010 г. не находится, а поэтому установление стажа работы истца в должности газорезчика возможен на основании свидетельских показаний. Что не противоречит положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» - рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. Таким образом, исковые требования его доверителя В.М.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики П.В.В., действующая по доверенности (л.д. 112), возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представила суду письменный отзыв следующего содержания.

08.08.2012 г. В.М.Л. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 173-Ф3) года.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3, что установлено в ст. 1 Закона № 173-ФЗ.

Закон №173-Ф3, а также, принятые во исполнение данного Закона, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона №173-Ф3, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516; и Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (с изм. и дополнениями) в отношении всех периодов работы независимо от времени их выполнения.

Трудовая пенсия по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ в один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств, которых насчитывается более 100. Каждому разделу и подразделу соответствует определенные производства. Поэтому рассматривая вопрос о праве работника на льготное пенсионное обеспечение, необходимо определить какой раздел или подраздел Списков № 1 и № 2 применим в данном случае, установить, к какому производству следует отнести технологический процесс, в котором занят работник. Это первое условие, необходимое для определения права работника в льготное пенсионное обеспечение.

Следующим критерием является подтверждение занятости конкретного работника в определенном структурном подразделении предприятия, производства (в цехе, на участке, отделении, карьере, службе и т.д.)

Третье условие - установление соответствия наименования профессий рабочих и должностей, руководителей и специалистов, предусмотренных Списками, с наименованием профессии или занимаемой должности, указанной в трудовой книжке работника, претендующее досрочную трудовую пенсию по старости.

Четвертое условие заключается в правильном подтверждении уточняющими справками характера работы и условий, при которых назначается досрочная пенсия, в частности, подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании т.д.) Любое несоответствие выше названным спискам, является основанием для отказа во включении данного периода в льготный стаж и отказа в назначении пенсии.

В соответствии с действующим законодательством основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка (ст. 66 ТК РФ). Порядок ведения трудовых книжек до 2003 г. регламентировался «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (далее - Инструкция), согласно п. 1 Инструкции в трудовую книжку вносятся следующие сведения о работе: полное найменование предприятия, учреждения, организации; цеха, отдела или другого первичного структурного подразделения; профессии или должности, дата приема, перевода и увольнения работника. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих и служащих.

В случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, а в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение: применяемые вредные вещества, занятость на горячих участках работ и т.п., то такие условия должны - подтверждаться соответствующими документами (уточняющей справкой) выдаваемой установленном в порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании архивных документов. Требование представления уточняющей справки предусмотрено п. 5 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па 27.02.2002 г. (в ред. от 12.03.2010) «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечении в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении» зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 г. № 3488)

После даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета - п. 2 ст. 13 Закона №173-Ф3. В соответствии со ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения о страховых взносах - на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 страхователь указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда. Постановление Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 г. № 192 п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» в качестве оснований особых условий льготного характера работы для досрочного назначения трудовой пенсии работодателем в индивидуальных сведениях застрахованного лица (работника) проставляется соответствующий код Списка.

Не включены в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды указанные истцом:

а) период с 18.05.1992 г. по 18.06.1992 г. - работа в МП, по данному периоды наблюдаются разночтения, согласно сведениям трудовой книжки истец работал в МП с 18.06.1992 г. по 03.11.1992 г., по сведениям архивного отдела от 16.08.2012 г. за №12-11419/У-214 на данном предприятии работал с 18.05.1992 г. по 02.11.1992 г., в связи с тем, что есть разночтения, Управлением засчитан стаж по записи в трудовой книжке.

в) период с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. - работа в ТОО,- данный период не включен в льготный стаж на том основании, что ни записи в трудовой книжке, ни в уточняющей справке не поименована профессия, которую занимал истец в данный период работы. Невозможно подтвердить факт работы в данный период в должности газорезчика и иными первичными документами.

Одно из условий, выполнение которого, необходимо при рассмотрении права на назначение досрочной трудовой пенсии, - требует, чтобы профессия, которую занимал истец, строго соответствовала наименованию профессий рабочих и должностей руководителей и специалистов, предусмотренных Списками. Данное обстоятельство должно подтверждаться документами, содержащими требуемые сведения. Управление такими документами на момент рассмотрения заявления истца не располагало, не представлены они и истцом.

С позицией истца, изложенной в исковом заявлении, о возможности подтверждения факта работы в данный период в должности газорезчика на основании показаний свидетелей принять во внимание нельзя по следующим основаниям:

Во-первых: статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Во-вторых: согласно п. 3 ст. 13 Закона №173-Ф3 (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-Ф3) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей после 1 января 2010 г. не подтверждается. Данная позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации («Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 г.» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 г.) Кроме того, согласно п.2.8. Инструкции свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей в трудовую книжку.

Согласно Выписке из лицевого счета от 04.09.2012 г. В.М.Л. застрахован в системе государственного пенсионного страхования 28 июля 2000 г., следовательно, обжалуемый период работы с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г.- в ООО в должности резчика металла газом - газорезчиком (запись № 30 в Трудовой книжке) - относится к периоду, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, и сведения о факте работы должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета - в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 173-Ф3 с обязательным указанием кода льготы. Согласно Выписке, работодатель не сдал отчет и не представил сведений, подтверждающих факт работы истца по указанной должности в данный период. Следовательно, Управление также не имеет законных оснований для зачета данного периода в льготный стаж для назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3.

На дату обращения за пенсией (08.08.2012 г.) по сведениям, содержащимся в трудовой книжке, уточняющих справках и сведений индивидуального (персонифицированного) учета льготный стаж В.М.Л. в соответствии со Списком № 2 разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-11618 составил - 10 лет 11 месяцев 7 дней, т.е менее требуемых законом 12 лет 6 месяцев, засчитаны периоды работы:

1. 10.02.1986 по 02.03.1990 - газорезчик (4 года 0 мес. 23 дня);

2. 19.03.1990 по 31.05.1991 - газорезчик (1 год 2 мес. 13 дней);

3. 03.06.1991 по 04.06.1991 - газорезчик (1 мес. 02 дня);

4. 18.06.1992 по 03.11.1992 - газорезчик (0 лет 04 мес. 16 дней);

5. 20.02.1995 по 24.04.1995 - газорезчик (0 лет 02 мес. 05 дней);

6. 05.06.1995 по 20.11.1995 - газорезчик (0 лет 05 мес. 16 дней);

7. 18.05.1999 по 31.12.2000 - газорезчик (1 год 07 мес. 13 дней);

8. 10.07.2002 по 24.10.2004 - газорезчик (1 год 10 мес. 03 дня);

9. 25.10.2004 по 31.12.2004 - газорезчик (0 лет 02 мес. 06 дней).

11.09.2012 г. начальником Управления М.Л.А. принято решение за № 418 об отказе в установлении В.М.Л. досрочной пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3, т.к. право выхода на пенсию по данному основанию у него возникнет при исполнении ему 56 лет.

Считают, что Решение № 418 является законным и обоснованным.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов: ------ руб. ---- коп. - сумма расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления; ----- руб. ---- коп. - сумма расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, которая предусматривает взыскание данных расходов в разумных пределах, - не соответствуют принципу разумности.

Следует принимать во внимание степень сложности рассматриваемого дела. Управление отказало В.М.Л. во включении определенных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, ввиду отсутствия в материалах пенсионного дела документов подтверждающих наличие всех необходимых условий для досрочного назначения трудовой пенсии. Дополнительно документов, которые устранили бы данный пробел и явились необходимой и достаточной базой для принятия судом соответствующего решения представителем истца не представлено. Доказательственная база состоит из документов имеющихся в наличии у Управления, следовательно, предполагается, что для истребования необходимых документов значительных временных затрат, не требуется.

Необходимо также учитывать тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по пенсионному законодательству, предмет данного спора - не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков уже существуют, доступны для всеобщего обозрения.

Полагают, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебных, представляет невысокую степень сложности рассматриваемого дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Принцип разумности предполагает соотносимость подлежащих возмещению расходов стороны на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, со сложностью, длительностью его рассмотрения. По сложившейся судебной практике в УР, судебные расходы по подобным искам взыскиваются в значительно меньших размерах (л.д. 31-33)

Кроме того, представитель ответчика представила суду дополнение к отзыву, следующего содержания.

Действующая в Российской Федерации система льготного пенсионного обеспечения сложилась еще в 50-е годы в условиях социалистической системы и за все время практически не претерпела изменений, хотя попытки к этому были в 70-е и в 90-е годы (в период утверждения новых Списков N 1 и 2). Суть льготного пенсионного обеспечения заключается в снижении возраста (на 5 или 10 лет, а для некоторой категории работников пенсия назначается без возраста в зависимости от специального стажа) выхода на пенсию по старости работникам, которые определенное время трудились на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и тем самым подвергали себя риску профессиональной утраты трудоспособности. Среди предоставляемых льгот и компенсаций за работу с вредными и тяжелыми условиями труда (дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день, спецпитание и др.) льготное пенсионное обеспечение является наиболее существенной, поскольку льготная пенсия в отличие от других льгот и компенсаций предоставляется как в период работы, так и после ее оставления и выплачивается пожизненно. Все это предопределяет особый интерес к льготному пенсионному обеспечению трудящихся, предпринимателей и государства, которое обеспечивает жизнедеятельность всей системы льготного пенсионного обеспечения путем совершенствования пенсионного законодательства. В соответствии с действующим законодательством, крут лиц, которым предоставляются льготы по пенсионному обеспечению, определен Списками соответствующих работ (профессий и должностей), утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 1. Досрочные трудовые пенсии по старости назначаются работникам в строгом соответствии с перечнем профессий и должностей, предусмотренных этими Списками. Наименование профессий и должностей в Списках приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (1 86016), который включает профессии в соответствии с выпусками ЕТКС, утвержденными в 1983-1986 г.г. При несоответствии наименований профессий и должностей работников наименованиям профессий и должностей, приведенным в Списках, оснований для предоставления пенсионных льгот нет. Следует отметить, что трудовое законодательство, в том числе ранее действовавшее, закрепляет необходимость соответствия наименования профессии, на которую принят работник, наименованию профессии, указанной в ЕТКС соответствующего периода. В связи с этим Правительство РФ (постановление Совета Министров РСФСР от 02.10.91 № 517) обязало всех руководителей (объединений) организаций проводить аттестацию рабочих мест и определять Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со списками установлено льготное (досрочное) пенсионное обеспечение. Страхователи используют эти Перечни при составлении поименных списков застрахованных лиц. Перечни и поименные списки подшиваются в наблюдательные дела организаций и используются специалистами Управления. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-Ф3) и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, (далее Правила) периоды работы на соответствующих видах работ до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим периоды работы - является трудовая книжка установленного образца. Если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах, в подтверждение периодов принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях) трудовой стаж: также подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. Территориальные органы ПФР могут принять решение о зачете таких периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости только по уточняющим справкам. Каких-либо документов по периоду работы в ТОО - с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. Управлением не истребовано, не представлено в судебном заседании истцом, не установлено наличие данных документов и судом, следовательно, нет правовых оснований зачесть данный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В соответствии с разделом VI п. 34 Правил, п. 2 ст. 13 Закона №173-Ф3, абз. 2 п. 3, с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются только выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. В общей части Выписки отражаются сведения, подаваемые работодателем, в установленные законом сроки, за застрахованное лицо о стаже (в том числе специальном) и заработке, а специальной части отражаются сведения о перечислении работодателем страховых взносах. Согласно Выписке из лицевого счета от 04.09.2012 г., (далее - Выписка) В.М.Л. застрахован в системе государственного пенсионного страхования с 28 июля 2000 г., следовательно, обжалуемый период работы с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г.- в ООО в должности резчика металла газом - газорезчиком (запись № 30 в Трудовой книжке) - относится к периоду, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, и сведения о факте работы должны быть подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета. Сведения о льготности работы от работодателя истца за указанный период не поступали и ничем не подтверждены, как работодателем, так и не добыто их в судебном заседании. В соответствии с п.2.4. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет по свидетельским показаниям не устанавливается. Данная позиция изложена в п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ. Таким образом, другие доказательства в данном случае, в силу ст. 60 ГПК РФ будут являться недопустимыми. Такой позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010 года. Следовательно, без наличия документально подтвержденных вышеназванных обязательных правоустанавливающих факторов, у истца отсутствует право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Допрошенный по инициативе истца в предварительном судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель Р.С.Н. суду пояснил, что истца знает. Они работали с ним вместе, начиная с мая 1991 г. по 1996 год. Сначала они работали в МП, руководителем которого был Н., потом перешли к Г. в ТОО. Он работал электросварщиком, В.М.Л. газорезчиком. Потом перешли в кооператив. В. работал во всех этих организациях газорезчиком. В МП В.М.Л. работал газорезчиком. В ТОО работал тоже газорезчиком. В ТОО работали весь световой день, это зависело от использования машины, крана. Они монтировали забор в хлебоприёмном предприятии, там же отопление переваривали. Потом монтировали забор на Нефтебазе по другому договору. Приходили на работу к 8 часам утра, работали иногда до 22-х часов. Были перерывы на обед. Выходной день был воскресенье. Бывало, что работали по 6 дней в неделю, потому что чем больше работали, тем больше платили.

Допрошенный по инициативе истца в предварительном судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель Б.С.А. суду пояснил, что с В.М.Л. давно знакомы, с ним находится в приятельских отношениях. 18 июня 1992 г. он был принят на работу в МП каменщиком. 2 ноября 1992 г. в связи с реорганизацией МП на ТОО был принят на работу также каменщиком. В.М.Л. в МП работал газорезчиком. Когда он перешёл в ТОО, то там также работал газорезчиком. Они вместе работали много лет. Они проводили монтаж забора в хлебоприёмном предприятии, полностью обносили бетонным забором территорию. Там была и сварка, и резка. У них падали зернохранилища, там они тоже проводили сварочные работы, резку металла. В то время резали металл только автогеном и сварочным аппаратом. Когда выполнялись все эти работы, В.М.Л. производил резку металла. Основная работа у него была газорезка. Работа начиналась с 8 час. утра, в МП работали по 12 часов, а в ТОО по 8 часов, но часто задерживались, работали до 19-20 часов. Целый день были заняты работой. Как записано в трудовой книжке, так и работали.

Допрошенный по инициативе истца в предварительном судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель М.И.Ю. суду пояснил, что они с В.М.Л. в дружеских отношениях. Он работал в ТОО, с какого времени, не помнит. Там же работал В.М.Л. газорезчиком. Он был электросварщиком. Они работали сначала в хлебоприёмном предприятии. Кроме забора там ими проводился также ремонт зданий, они крышу переделывали у здания. В.М.Л. балки резал, он варил. Делали железобетонный забор, он крепится на сварку. В. вырезал пластины, клинья металлические, Т-образные балки. Он работал на резаке, а они варили. Они работали с 8 часов утра до 17 часов постоянно, летом в основном работали весь световой день. Выходные дни и перерывы на обед на предприятии были. Они были не на территории, а за территорией предприятия. Форма оплаты была сдельная, от объёма выполненной работы. Он уволился из ТОО раньше В., перешёл на другую работу. В ООО они устроились на работу с В.М.Л. одновременно, с самого открытия предприятия, в мае 1999 г., в один день. Приходили списанные плавбазы, корабли с Каспия, которые они разрезали на металлолом. В основном была одна газорезка. Было немного сварки, но варил он, а В. занимался одной газорезкой. По характеру и объёму выполняемой работы была в основном работа только газорезчика. Была большая фракция, крановщик грузил металл в вагоны, и они уходили на завод для переплавки. Место работы было причальная стенка, причал порта. Объём работы был постоянно. Они работали весь световой день. На работу приезжали к 8 часам утра, уезжали не раньше 17 часов. Были выходные. В ООО всё оборудование оставалось на месте, у них была круглосуточная вневедомственная охрана постоянная, состоящая из сотрудников РОВД, т.к. много было цветного металла и приходилось охранять. У них было 2 вагончика, они в одном вагончике обедали, переодевались, в другом хранился весь инвентарь. Учредителем и генеральным директором ООО был С.А.А. Зарплату выдавали наличными. Бухгалтера фамилию не помнит, инспектор отдела кадров была П.В. У них была бригада, было 2 крановщика. В две смены работали. Был объём работы очень большой, особенно летом. У них была бригада 8-9 человек, кроме этого, 2 крановщика на портальных кранах, водитель, который возил кислород, пропан. Общие собрания на предприятии проводились. Был мастер, фамилию не помнит. Зарплату платили стабильно. Он уволился приблизительно в октябре 2001 г., когда на предприятии начались проблемы, ОАО потребовал, чтоб ООО работало на них, и ООО распалось. ООО арендовало у ОАО площадку, краны, причальную стенку. Он ушёл из ООО раньше В.М.Л. На момент увольнения В.М.Л. выполнял ту же самую работу, т.к. там была одна только газорезка. Он уволился оттуда по собственному желанию.

Допрошенный по инициативе истца в предварительном судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель Р.Р.Н. суду пояснил, что они с В.М.Л. работали вместе в ООО, сейчас иногда общаются по телефону. Точно не помнит, приблизительно в 2000 году он устроился в ООО, у него есть об этом запись в трудовой книжке. Из ООО он уволился позднее В. Он раньше ушёл. Он работал в ООО крановщиком, В.М.Л. там работал газорезчиком. Они только металл резали, старые пароходы разрезали на металлолом. В конце порта есть причальная стенка, где они работали. В. разрезал металл на куски, он грузил эти куски металла в вагон. ООО располагалось в здании администрации ОАО на втором этаже. Сначала директором предприятия был С.А.А., потом он стал начальником ОАО, и у них стал начальником Ш. Бухгалтером была Ю., а начальником отдела кадров была П. Они начинали работать обычно с 8 утра, до 17 часов. В летний период работали весь световой день, с 8 часов утра до 20 часов, в зависимости от поступления вагонов. Если должен подойти вагон, а металла на вагон не хватает, оставались после работы резать металл. Они от количества загруженных вагонов деньги получали, т.е. работали от количества погруженных в вагоны тонн металла. Впоследствии металл уходил на завод. От сданного металла их предприятие получало деньги. Кроме обязанности газорезчика В.М.Л. никакую иную работу не выполнял, только когда нужно было «нарастить» борта вагонов, они все помогали, т.е. около часа работал стропальщиком, но он не может утверждать, что именно В. был стропальщиком. Затем он грузил металл, а они продолжали резать.

Допрошенная по инициативе истца в предварительном судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель Ш.Р.Х. суду пояснила, что она с 27.08.1999 г. по 13.11.2001 г. работала в должности главного бухгалтера ООО. В.М.Л. работал там же. В какой период времени он работал в ООО, точно сказать не может, но утверждает, что в 2001 году на этом предприятии он работал. Все рабочие в ООО работали газорезчиками или газосварщиками. График работы был обычный: рабочий день с 8 час. до 17 час. при пятидневной рабочей неделе, но в зависимости от объёма работы. Если была срочная работа, то работали и в выходные. Ими был арендован участок на территории ОАО, где они и работали. Они покупали старые суда, баржи, в обязанности работников входило их разрезать, загрузить металл в вагоны, которые уже отправлялись дальше. То есть, они занимались разделочной работой. Металл отправлялся на завод. В. надлежащим образом выполнял свои обязанности, претензий к его работе не возникало. Какую-либо иную работу В. не выполнял, у него была только конкретно эта работа газорезчика. Она была знакома с учредительными документами ООО. Основой вид деятельности предприятия был - разделка судов на металлолом, т.е. газорезка металла. Это было прописано в Уставе. Она сдавала отчёты, как положено. Каждый месяц они платили налоги. Во всех отчётах указывалось, что от предприятия ООО. В. из ООО уволился 14 ноября 2001 г., т.е. на 1 день позднее ее. Ее и всех сотрудников попросило новое начальство уволиться. Уволились по собственному желанию. Из Управления ООО она последняя уволилась. Когда она пришла на предприятие ООО работать, Генеральным директором был С.А.А., и какое-то время был Ш.Р.Д. Но потом опять вернулся С. На момент ее увольнения директором предприятия был У., С. был уже уволен. Она детально не помнит, но в то время начинали вводить компьютерную сдачу отчётности пофамильно. Точно не может сказать, поквартально она сдавала, или годовой отчёт должна была сдать в электронном виде. Какую-то отчётность она сдавала на лазерных дисках. Документов у нее уже не было. Всё осталось у директора, который там был, у У. Они выкупили предприятие и хотели заниматься этой работой, но у них какие-то свои договора и свои работники были. Их, которые работали со С., туда не взяли. Она впоследствии перешла на работу в ОАО программистом Управления. Когда она уже работала в ОАО, слышала, что ООО существует, но работает ли, не интересовалась. Позже к ней приезжали сотрудники милиции и интересовались У. Сдавал ли он отчётность, ей не известно, но, судя по задаваемым вопросам она поняла, что ни один документ о их деятельности в архив не был сдан. А он обязан был их сдать, потому что при ликвидации предприятия все документы сдаются в архив. Все документы на момент ее увольнения оставались у У. Не было такого, чтобы рабочие простаивали неделю или более. Бывало поменьше работы тогда, когда заканчивалась баржа, но приходила другая баржа, и объём работы опять увеличивался. Но свою работу газорезчики выполняли. Оплата была по объёму работы. Зимой работа тоже выполнялась. Они с осени запасали определённое количество барж, и рабочие работали. То есть простоя как такового не было. Работа у них была тяжёлая, и, возможно, вредная, но по законодательству она не может отнести её к какому-либо виду работ, т.к. это всё ее не касалось, т.е. ни оформления договоров, ни других нюансов она не знает. Должность газорезчика занимал В.М.Л. Он занимался только этой работой. Покупали спецодежду, давали молоко, т.е. они обеспечивали работников всем, что положено. Из-за этого никаких разногласий с работниками не возникало. В бухгалтерских документах должны быть списки, где имеются подписи работников за получение молока, бухгалтерские документы по спецодежде. Все бухгалтерские документы остались в ООО у последнего директора. В.М.Л. был принят газорезчиком, и до последнего дня он работал только по своей должности. На другие должности они никого никогда не переводили.

Допрошенная по инициативе истца в предварительном судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель П.В.Л. суду пояснила, что работала в ООО с 1 января 1999 г. по 27 сентября 2001 г. и была освобождена от должности заместителя генерального директора в связи с переходом на другую работу. Первоначально была принята на работу помощником Генерального директора. Вела кадровую работу. В тот период, когда работала на данном предприятии, В.М.Л. работал на предприятии газорезчиком. Он при ней устроился на работу. Разделывали суда на металлолом. В. практически работал газорезчиком. График работы был с 8 часов утра до 17 часов. Работали с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные. В зависимости от объёма работы они приглашались в выходные дни на работу. Были периоды, что работы было мало. Основной вид деятельности ООО была разделка металла. В ее должностные обязанности не входила обязанность по предоставлению отчётных документов в Пенсионный фонд. Этими документами занималась бухгалтер Ш.Р. Впоследствии с должности помощника Генерального директора она была переведена на должность заместителя Генерального директора, потому что заместитель уволился, и она около года работала заместителем. До нее заместителем Генерального директора был Ш.Р.Д., а Генеральным директором был С.А.А. Когда она работала, весь период Генеральным директором был С.А.А. Перейдя на должность заместителя Генерального директора она так же продолжала кадровую работу, ходила проверяла, как работают. В. работал, когда она проверяла. Они получали у них в магазине продукты питания именно в связи с тем, что занимали такую должность, связанную с вредным производством. Они предоставляли спецодежду. Всё оборудование, которое они использовали, принадлежало ООО. Были должностные инструкции у газорезчиков, издавались приказы, им доплачивали за вредность всё полностью. Когда она увольнялась, В.М.Л. продолжал работать в указанной должности, потому что там в основном были газорезчики, больше никого не было. Приходили суда, газорезчики разделывали их и металлолом отправлялся вагонами на завод. Место работы их предприятия располагалось на территории ОАО. Офис находился в административном здании ОАО. Рабочее место В. находилось на территории ОАО, у причальной стенки. Там стоял вагончик для рабочих. В.М.Л. был нормальный, хороший работник. Работал, как положено. Он работал всегда газорезчиком.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.М.Л. по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и шести месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"..., предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке... б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии со Списком N 2, раздела 33 "Общие профессии", код 23200000-11618 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются газорезчики (код льготы 23200000-19906).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. По смыслу указанной нормы право на досрочное назначение пенсии по старости имеют работники, занятые в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны газорезчики. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка N 1 и раздел XXXIII Списка N 2), то есть рабочие данной профессии пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты.

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие списков N 2 распространено на территорию Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Названными Правилами установлено:

Пункт 4:

При подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пункт 6:

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные нормы содержатся в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190.

08.08.2012 года истец В.М.Л. обратился в УПФР по Камбарскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 35). На момент обращения в УПФР по Камбарскому району, истец В.М.Л. имел в наличии 25-ти летний страховой стаж, что ответчик не оспаривается.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камбарском районе УР № 418 от 11.09.2012 года В.М.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение В.М.Л. засчитаны периоды работы:

- 10.02.1986 по 02.03.1990 – газорезчик (4 года 0 мес. 23 дня);

- 19.03.1990 по 31.05.1991 – газорезчик (1 год 2 мес. 12 дней);

- 03.06.1991 по 04.06.1991 – газорезчик (1 год 0 мес. 02 дня);

- 18.06.1992 по 03.11.1992 – газорезчик (0 лет 04 мес. 16 дней);

- 20.02.1995 по 24.04.1995 – газорезчик (0 лет 02 мес.05 дней);

- 05.06.1995 по 20.11.1995 – газорезчик (0 лет 05 мес. 16 дней);

- 18.05.1999 по 31.12.2000 – газорезчик (1 год 07 мес. 13 дней);

- 10.07.2002 по 24.10.2004 – газорезчик (1 год 10 мес. 03 дня);

- 25.10.2004 по 31.12.2004 – газорезчик (0 лет 02 мес. 06 дней). (л.д. 12-13)

Таким образом, ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2, зачтено 10 лет 11 месяцев 7 дней.

Периоды работы истца В.М.Л. с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. (1 год 10 мес. 04 дня) в ТОО, а также период работы в должности газорезчика с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. (10 мес. 14 дней) в ООО, ответчиком не зачтены в специальный стаж.

Итого не зачтено ответчиком в специальный стаж истца В.М.Л. - 2 года 08 мес. 18 дней.

При этом суд отмечает, что в принятом ответчиком решении от 11.09.2012 года № 418 не указаны причины и мотивы, на основании которых ответчик принял решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, а указаны только периоды подлежащие зачету в льготный стаж.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В подтверждение своих исковых требований, В.М.Л. представил суду:

1) копию трудовой книжки, согласно которой истец начал свою трудовую деятельность с 03.03.1974 года и продолжает работать по настоящее время (л.д. 14-17). В Трудовой книжке, относительно спорных периодов работы, имеются записи:

- № 22 - 18.06.1992 года принят на работу в МП газорезчиком;

- № 23 - 02.11.1992 года в связи с реорганизацией МП на ТОО принят переводом на работу;

- № 24 - 07.09.1994 года уволен по собственному желанию;

- № 30 - 18.05.1999 года принят на работу в ООО резчиком металла газом – газорезчик;

- № 31 - 14.11.2001 года уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ;

2) архивную справку № В-111 от 17.07.2003 года из содержания которой следует, что в документах Архивной коллекции предприятий, организаций малого бизнеса, в приказах по личному составу МП значится В.М.Л., принят газорезчиком приказом директора от 18.05.1992 года № 11. В приказе по личному составу МП от 02.11.1992 г. № 17/1 значится: « В связи с реорганизацией МП в ТОО уволить всех членов малого предприятия», в приказе по личному составу ТОО от 03.11.1992 г. № 17/2 значится: «Принять в порядке перевода всех членов МП в ТОО. В приказах по личному составу ТОО значится В.М.Л. уволен по собственному желанию приказом от 30.08.1994 года № 26 (л.д. 11);

3) свидетелей Р.С.Н., Б.С.А., М.И.Ю., Р.Р.Н, Ш.Р.Х., П.В.Л.

Из ответа Архивного отдела № 12-11419/У-214 от 16.08.2012 года следует, что документы из МП и ТОО на хранение не поступали (л.д. 43).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона oт 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимается особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ после 1 января 2010 года суд руководствуется положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ), в соответствии с которыми характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Однако, при рассмотрении данного спора, суд принимает во внимание показания свидетелей Р.С.Н., Б.С.А., М.И.Ю. (факт совместной работы которых с истцом в ТОО ответчик не оспаривал) в части того, что после реорганизации МП в ТОО, последнее не поменяло вида деятельности.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в трудовых книжках, представленных в материалы дела, принадлежащих свидетелям Б.С.А. и Р.С.Н., а именно:

- в трудовой книжке свидетеля Б.С.А. имеется запись о том, что принят на работу в МП каменщиком, в связи с реорганизацией МП на ТОО принят переводом на работу (л.д. 96);

- в трудовой книжке свидетеля Р.С.Н. имеется запись о том, что, принят на работу в МП эл. сварщиком, в связи с реорганизацией МП на ТОО принят переводом на работу (л.д. 97).

Указанные записи в трудовых книжках свидетелей и истца, сделаны в одно время и не соответствуют требованиям инструкции по ведению трудовых книжек.

На момент внесения указанных записей в трудовую книжку действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, который утратил силу с 01.02.2002 года.

Согласно ст. 25 КЗоТ РФ перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 КЗоТ РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

На момент возникновения трудовых отношений между истцом В.М.Л. и работодателем ТОО основными документами, регулирующими порядок внесения записей в трудовую книжку, являлись Постановление Совета Министров СССР от 06.07.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Постановление Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162, в соответствии с которыми ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

П.6 Постановления Совета Министров СССР от 06.07.1973 года № 656 устанавливалось, что в трудовую книжку вносятся: сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет суду сделать вывод, что прямая обязанность по внесению записей в трудовую книжку относилась к исключительной компетенции работодателя, следовательно, отсутствие в трудовой книжке В.М.Л. полного наименования должности в записи под № 23 не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода работы. Данное обстоятельство не зависело от воли истца, и, соответственно, не должно повлиять на его право на пенсию.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в настоящее время истец не имеет возможности представить справку, уточняющую периоды его работы в должности газорезчика, в связи с ликвидацией предприятия и отсутствием надлежащих документов в архивном отделе органа местного самоуправления.

Федеральный закон от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже; основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, трудовая книжка - документ, подтверждающий имущественные и неимущественные права работника.

Работник в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При этом неправильная запись в трудовой книжке истца не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки, внесению записей в нее лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

По мнению суда, истец, получив профессию газорезчика (запись в трудовой книжке № 11) однозначно решил для себя, что желает выйти на пенсию по льготному стажу и неизменно следовал этому. Истец, вступая в трудовые отношения с другими работодателями, не менял должность и трудоустраивался именно газорезчиком, о чем свидетельствуют данные трудовой книжки истца. Следовательно, у истца имелась правовая определенность - ясность относительно наличия прав и обязанностей в конкретном правоотношении.

Занятие истцом в ТОО иной должности, нежели газорезчика, противоречило бы трудовой ориентации истца, направленной на выработку специального стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии. В связи с чем, основываясь на внутреннем убеждении с учетом документов, представленных в материалы дела, суд относит показания истца о том, что он работал в ТОО в должности газорезчика к числу достоверных. У суда не имеется оснований не доверять истцу, так его показания логичны, последовательны и согласуются с материалами рассматриваемого дела.

Сведений о том, что в связи с реорганизацией МП в ТОО, последняя сменила вид деятельности, в материалы дела не представлено.

Из представленной в дело архивной справки № В-111 от 17.07.2003 года следует, что при реорганизации МП в ТОО не была заведена даже новая книга приказов, о чем свидетельствует номера приказов:

1) приказом № 17/1 от 02.11.1992 г. все члены МП уволены;

2) приказом № 17/2 от 03.11.1992 г. все члены МП приняты в порядке перевода в ТОО (л.д. 11).

О сохранении вида деятельности ТОО указывают сведения, содержащиеся в трудовой книжка свидетеля М.И.Ю., который был принят на работу ТОО спустя год после реорганизации (22.11.1993 г.) на должность электросварщика (л.д. 94)

По мнению суда, отсутствие отдельных документов в Архивном отделе не по вине работника, а в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей работодателем, не может служить основанием для отказа включения указанных выше периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, и сопоставив их с показаниями истца, а также исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании по занимаемым должностям истца, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности ТОО, в которой истец работал, подтвержденных показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что В.М.Л. в период работы с 03.11.1992 года по 07.09.1994 года в ТОО выполнял работу газорезчика и соответственно данный период работы подлежит зачету в льготный стаж.

В части включения периода работы истца с 01.01.2001 года по 14.11.2001 года в ООО в должности газорезчика в льготный стаж, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжки с 18.05.1999 г. по 14.11.2001 г. истец был трудоустроен в ООО «на должность резчика металла газом - газорезчиком (запись № 30 в Трудовой книжке) (л.д. 16)

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица В.М.Л. следует, что его работодателем являлся ООО. Сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица представлены за второе полугодие 2000 года (июль - декабрь) (л.д. 50).

Согласно представленной справке ООО истец В.М.Л. работал в организации ООО в должности газорезчика и его заработная плата за период с апреля 2001 г. по июнь 2001 г. составила --------- рублей (л.д. 34).

Из ответа № 837 от 24.10.2012 года ОАО следует, что ООО осуществляло свою деятельность на территории ОАО с 1997 года. По какой конкретно период Общество осуществляло свою деятельность, указать не могут. Последние документы, имеющиеся в ОАО, датированы 06.06.2001 года (л.д. 90).

Согласно свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, основными видами деятельности ООО являлось: резка техники на металлом; перевозки речным транспортом. Информация о работниках ООО и о видах выполняемых ими работ в ОАО отсутствует (л.д. 91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ликвидировано 19.02.2011 года (л.д. 72-76).

Согласно письменному ответу Архивного отдела № 12-11419/У-214 от 16.08.2012 года, документы ООО на хранение не поступали (л.д. 48).

Ссылку представителя ответчика о том, что «период работы с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. - в ООО в должности резчика металла газом - газорезчиком (запись № 30 в Трудовой книжке) - относится к периоду, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, и сведения о факте работы должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета - в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона №173-Ф3 с обязательным указанием кода льготы. Согласно Выписке, работодатель не сдал отчет и не представил сведений, подтверждающих факт работы истца по указанной должности в данный период. Следовательно, Управление также не имеет законных оснований для зачета данного периода в льготный стаж для назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3», суд считает не состоятельной в связи со следующим.

Не включение в льготный стаж спорного периода (с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г.) по причине не сдачи работодателем отчета и не представления сведений, подтверждающих факт работы истца по указанной должности в данный период (с обязательным указанием кода льготы), не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Факт работы истца не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. - в ООО в должности резчика металла газом - газорезчиком, подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком заявления со всеми необходимыми документами, суммарная продолжительность трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика составила более 12 лет 6 месяцев.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсий", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока; если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи, с чем суд возлагает на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента обращения, с 08.08.2012 г., поскольку на эту дату, с учётом включения спорных периодов (2 года 08 мес. 18 дн.) в специальный стаж истца, у В.М.Л. возникло право на назначение трудовой пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камбарском районе Удмуртской Республики № 418 от 11.09.2012 г. об отказе В.М.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, имеющему 12 лет 6 месяцев трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и имеющему 25-и летний страховоё стаж, незаконно и необоснованно, а требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08 августа 2012 года, подлежит удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 17.09.2012 года, при подаче в суд искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ------рублей (л.д. 3).

За составление искового заявления, истцом оплачено ----- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.09.2012 года (л.д. 8)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.

Интересы истца представлял адвокат Г.А.Я., что подтверждается ордером (л.д. 9), за участие в деле которого, истцом оплачено ------ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывает сложность дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ------------ руб.

Лицам, участвующим в деле, было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.М.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в установлении пенсии, зачете трудового стажа, понуждении к назначению досрочной пенсии по старости, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и подлежащим отмене Решение № 418 от 11.09.2012 г. об отказе в установлении досрочной пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» В.М.Л., в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25-и летнего страхового стажа.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики включить в трудовой стаж В.М.Л., период работы в должности газорезчика с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. в ТОО и период работы в должности газорезчика с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. в ООО, для последующего исчисления стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики, назначить В.М.Л., досрочную пенсию по старости в соответствии с положениями ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа на работах связанных с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25 лет общего трудового страхового стажа, с 08 августа 2012 года, то есть дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Исковые требования В.М.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики в пользу В.М.Л. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ------ руб. ---- коп., по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде в размере ------ руб. ---- коп., по оплате государственной пошлины в размере --------- руб. ---- коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований В.М.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камбарском районе Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2013 года.

Судья Мавлиев С.Ф.