Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2016 ~ М-1909/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Могилева А.В.,

представителей ответчика Кислициной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Минусинского межрайонного прокурора в интересах Серебренниковой ФИО20, Грушевской ФИО21, Безбородовой ФИО22, Рахманкуловой ФИО23, Башкатова ФИО24, Педченко ФИО25, Ларионовой ФИО26, Чепо Галины ФИО27, Чудайкина ФИО28, Шалтыковой ФИО29, Шуваева ФИО30, Куницина ФИО31 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными и об обязании совершить действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах истцов обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сервис Лайн» о признании действий незаконными и об обязании совершить действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда; определениями судьи от 03.06.2016 года и от 07.06.2016 гражданские дела были объединены в одно производство.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истцов, прокурор в исковых заявлениях, и в судебном заседании мотивировал следующим.

Минусинской межрайонной прокуратурой по обращению истцов была проведена проверка исполнения жилищного законодательства. Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ходе проверки установлено, что дом № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.07.2014 года ООО «Сервис Лайн» выбрано в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 год собственниками многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске реализовывался способ управления многоквартирного дома в виде непосредственного управления.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске, принятыми в ходе проведения заочного голосования в период с 12.11.2012г. по 11.01.2013г., для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества выбрана управляющая организация ООО «Уютный дом». 15.01.2013г. между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом» заключен договор № 1 на оказание услуг по приему платежей с населения, согласно которому НП СУИЖД «Управдом» принимает на себя обязательства осуществлять прием денежных средств от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова г. Минусинска

Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 года признано недействительным решение общего собрания собственников, проведенного в период с 12.11.2012 по 11.01.2013, а также признан недействительным договор №1 от 15.03.2013 на оказание услуг по приёму платежей от населения между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом». Таким образом, действия НП СУИЖД «Управдом» по начислению и сбору денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг собственниками помещений дома по ул. Кретова, 1, неправомерны.

Решением общего собрания многоквартирного дома №1 по ул. Кретова в г. Минусинске от 09.07.2014 в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома выбрано ООО «Сервис Лайн».

Несмотря на наличие решения Минусинского городского суда от 24.02.2014 года, ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «Управдом» 10.07.2014г. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Сервис Лайн» передано право требования оплаты долгов с собственников помещений дома № 1 по ул. Кретова за жилищные услуги за период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г. согласно приложению к договору.

Так как НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом», не являлись исполнителем услуг, не являлись управляющей организацией дома № 1 по ул. Кретова, соответственно и не имели права в спорный период выставлять квитанции на оплату жилищных услуг и собирать плату за жилищные услуги собственникам данного дома. Не возникло такое право и у ответчика, поскольку ООО «Сервис Лайн» не избиралось собственниками помещений дома №1 по ул.Кретова за период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г. года в качестве организации, осуществляющей содержание и ремонт общедомового имущества, соответственно, не имеет права предъявлять какие-либо суммы ко взысканию с собственников дома №1 по ул. Кретова за указанный период.

В платёжных квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на июль 2014 года у истцов уже имелась задолженность в следующих размерах: у Серебренниковой Г.Н.- 18840 рублей 76 копеек, у Грушевской И.М.- 23472 рубля 92 копейки, у Безбородовой Г.А.- 46745 рублей 85 копеек, у Рахманкуловой Н.М.- 41553 рубля 41 копейка, у Башкатова В.Д.- 54553 рубля 11 копеек, у Педченко М.Г.- 46268 рублей, у Ларионовой Т.А.- 4661 рубль 24 копейки, у Чепо Г.Г.- 36636 рублей 79 копеек, у Чудайкина Н.Е.- 36482 рубля 20 копеек, у Шалтыковой В.Н.- 32532 рубля 44 копейки, у Шуваева В.И.- 42253 рубля 16 копеек и у Куницина Н.И.- 46268 рублей 66 копеек.

Незаконные действия ООО «Сервис Лайн» по начислению задолженности за период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г. и предоставления в УСЗН города Минусинска информации о наличии у истцов задолженности за ЖКУ, привело к приостановлению предоставления мер социальной поддержки.

Таким образом, своими действиями ООО «Сервис Лайн» нарушает как имущественные права граждан, выразившееся в неполучении мер социальной поддержки (субсидии), так и личные неимущественные, заключающиеся в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

В силу ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите, включая социальное их обеспечение, а также, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. С учетом изложенного, а также доводов, приведенных в иске, прокурор просит признать незаконными действия ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года у Серебренниковой Г.Н.- 18840 рублей 76 копеек, у Грушевской И.М.- 23472 рубля 92 копейки, у Безбородовой Г.А.- 46745 рублей 85 копеек, у Рахманкуловой Н.М.- 41553 рубля 41 копейка, у Башкатова В.Д.- 54553 рубля 11 копеек, у Педченко М.Г.- 46268 рублей, у Ларионовой Т.А.- 4661 рубль 24 копейки, у Чепо Г.Г.- 36636 рублей 79 копеек, у Чудайкина Н.Е.- 36482 рубля 20 копеек, у Шалтыковой В.Н.- 32532 рубля 44 копейки, у Шуваева В.И.- 42253 рубля 16 копеек и у Куницина Н.И.- 46268 рублей 66 копеек; обязать ООО «Сервис Лайн» исключить из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года у Серебренниковой Г.Н.- 18840 рублей 76 копеек, у Грушевской И.М.- 23472 рубля 92 копейки, у Безбородовой Г.А.- 46745 рублей 85 копеек, у Рахманкуловой Н.М.- 41553 рубля 41 копейка, у Башкатова В.Д.- 54553 рубля 11 копеек, у Педченко М.Г.- 46268 рублей, у Ларионовой Т.А.- 4661 рубль 24 копейки, у Чепо Г.Г.- 36636 рублей 79 копеек, у Чудайкина Н.Е.- 36482 рубля 20 копеек, у Шалтыковой В.Н.- 32532 рубля 44 копейки, у Шуваева В.И.- 42253 рубля 16 копеек и у Куницина Н.И.- 46268 рублей 66 копеек; взыскать в пользу истцов в счет денежной компенсации морального вреда по 1000 рублей.

Истец Педченко М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные истцы в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также в представленных заявлениях требования прокурора поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд с учетом мнения прокурора и истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: заявления истцов в прокуратуру; копии паспортов истцов; правоустанавливающие документы на жилые помещения в многоквартирном доме; квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответы из УСЗН Администрации г. Минусинска; протокол № 1 общего собрания; Устав ООО «Сервис Лайн», решение Минусинского городского суда от 10.12.2015 года, апелляционное определение от 21.03.2016 года; решение Минусинского городского суда от 24.02.2015 года, апелляционное определение от 09.06.2014 года; решение Минусинского городского суда от 12.01.2016 года.

Выслушав прокурора и истца Педченко М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании пп. "а" пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Суд полагает установленными изложенные прокурором в исковых заявлениях обстоятельства; соглашается с прокурором в том, что своими действиями ООО «Сервис Лайн» нарушает как имущественные права граждан, повлекшие приостановление предоставления мер социальной поддержки в виде субсидии, так и личные неимущественные права, заключающиеся в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

При этом, суд соглашается с правовой оценкой установленных обстоятельств, данной прокурором.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1 от 09.07.2014 года, ООО «Сервис Лайн» была выбрана в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года собственниками многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Многоквартирный дом по ул. Кретова, 1 в г. Минусинске с 01.04.2011 года находится под непосредственным управлением. Исходя из смысла положений вышеперечисленных норм права, при таком способе управления потребители-жильцы, должны нести ответственность непосредственно перед рессурсоснабжающими организациями, с которыми у них напрямую заключены договоры. Таким образом, ООО «Сервис Лайн», действующее в качестве управляющей организации, не может выставлять истцам требования о взыскании задолженности возникшей за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года, так как ООО «Сервис Лайн» управляющей компанией было избрано только 09.07.2014 года.

За период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года права ООО «Сервис Лайн» истцами каким-либо образом не нарушены. ООО «Сервис Лайн» обслуживание и управление многоквартирным домом по ул. Кретова, 1 до 09.07.2014г. не осуществляло, оснований для выставления и взыскания задолженности образовавшейся до 09.07.2014г. с истцов в пользу ООО «Сервис Лайн» не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о признании действий ООО «Сервис Лайн» по внесению в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года незаконными и об обязании ООО «Сервис Лайн» исключить из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования прокурора, заявленные в интересах истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что в результате неправомерных действий ответчика по включению суммы задолженности в квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истцы претерпели неудобства- то есть физические и нравственные страдания, что унизило их достоинство, то есть повлекло причинение ей нравственных страданий. Так, из-за действий ответчика по выставлению в квитанциях задолженности и предоставлении этих сведений в органы социальной защиты Администрации г. Минусинска, истцы были лишены права на получение мер социальной поддержки.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда, в силу указанного выше, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Суд учитывает также требования разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда и, полагает, что необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Серебренниковой ФИО32, Грушевской ФИО33, Безбородовой ФИО34, Рахманкуловой ФИО35, Башкатова ФИО36, Педченко ФИО37, Ларионовой ФИО38, Чепо ФИО39, Чудайкина ФИО40, Шалтыковой ФИО41, Шуваева ФИО42, Куницина ФИО43 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий незаконными и об обязании совершить действия, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» по внесению в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года у Серебренниковой Г.Н.- 18840 рублей 76 копеек, у Грушевской И.М.- 23472 рубля 92 копейки, у Безбородовой Г.А.- 46745 рублей 85 копеек, у Рахманкуловой Н.М.- 41553 рубля 41 копейка, у Башкатова В.Д.- 54553 рубля 11 копеек, у Педченко М.Г.- 46268 рублей, у Ларионовой Т.А.- 4661 рубль 24 копейки, у Чепо Г.Г.- 36636 рублей 79 копеек, у Чудайкина Н.Е.- 36482 рубля 20 копеек, у Шалтыковой В.Н.- 32532 рубля 44 копейки, у Шуваева В.И.- 42253 рубля 16 копеек и у Куницина Н.И.- 46268 рублей 66 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» исключить из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года у Серебренниковой Г.Н.- 18840 рублей 76 копеек, у Грушевской И.М.- 23472 рубля 92 копейки, у Безбородовой Г.А.- 46745 рублей 85 копеек, у Рахманкуловой Н.М.- 41553 рубля 41 копейка, у Башкатова В.Д.- 54553 рубля 11 копеек, у Педченко М.Г.- 46268 рублей, у Ларионовой Т.А.- 4661 рубль 24 копейки, у Чепо Г.Г.- 36636 рублей 79 копеек, у Чудайкина Н.Е.- 36482 рубля 20 копеек, у Шалтыковой В.Н.- 32532 рубля 44 копейки, у Шуваева В.И.- 42253 рубля 16 копеек и у Куницина Н.И.- 46268 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу Серебренниковой ФИО44, Грушевской ФИО45, Безбородовой ФИО46, Рахманкуловой ФИО47, Башкатова ФИО48, Педченко ФИО49, Ларионовой ФИО50, Чепо ФИО51, Чудайкина ФИО52, Шалтыковой ФИО53, Шуваева ФИО54, Куницина ФИО55 в счет денежной компенсации морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: