Решение по делу № 2-110/2013 ~ М-110/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 г. гор. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коржука И.В.,

при секретаре – Лесниковой А.А.,

с участием заявителя Волкова В.А. и представителя должностного лица – командира войсковой части 00000 Бородина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части 00000,.. . Волкова В.А., об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с не выплатой ему в полном объёме денежного довольствия с 1 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А., проходящий военную службу в распоряжении командира войсковой части 00000, и имеющий присвоенную квалификационную категорию «штурман первого класса», обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», далее по тексту (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с выплатой ему денежного довольствия с 1 января 2012 года в меньшем размере.

В судебном заседании заявитель свои требования уточнил и просил суд, признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с не выплатой ему денежного довольствия с 1 января 2012 года с учётом увеличения должностного оклада в 1,2 раза за квалификационную категорию «штурман первого класса».

Также заявитель просил суд, признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с не выплатой ему денежного довольствия в 2012 году с учетом процентной надбавки за выслугу лет с 1 февраля в размере 30 % и с 6 декабря в размере 40%, обязав командира войсковой части 00000, Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого в пределах своей компетенции, обеспечить ему перерасчёт и выплату денежного довольствия за период: - с 1 января 2012 года по настоящее время с учётом увеличения должностного оклада в 1,2 раза за квалификационную категорию «штурман первого класса»; с 1 февраля по 5 декабря 2012 года с учётом процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 % и с 6 декабря 2012 года по настоящее время с учётом названной процентной надбавки, но в размере 40 %.

Кроме того, заявитель просил суд взыскать в его пользу с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» понесенные им по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в сумме 200 руб., а само решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации лётного состава государственной авиации», в соответствии с которым военнослужащим, имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды «штурман первого класса», оклады по соответствующей должности устанавливаются с учётом коэффициента 1,2.

Должностные лица – Министр обороны РФ, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части 00000, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду не сообщили об уважительных причинах их неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие должностных лиц.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Чуприна О.Н. в своих письменных возражениях требования заявителя не признала и, ссылаясь на отсутствие соответствующих приказов Министра обороны Российской Федерации об установлении заявителю надбавок, повышающих коэффициентов к его окладу по воинской должности, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель Министра обороны РФ Ахтемиров И.В. требования заявителя не признал и, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений со стороны названного должностного лица прав заявителя, просил суд оставить заявление Волкова В.А. в части требований к Министру обороны РФ без удовлетворения.

Представитель должностного лица – командира войсковой части 00000 Бородин В.П. не возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав и рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает заявление Волкова В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно объяснений сторон и справке из войсковой части 00000 от 13 марта 2013 года, Волкову В.А. присвоена квалификационная категория «штурман первого класса» приказом председателя Центральной квалификационной комиссии лётного состава государственной авиации при МО РФ от 21 февраля 2008 года, и в 2012 году заявитель, в связи с предстоящим увольнением с военной службы к полётам не привлекался, проходя военную службу в распоряжении командира войсковой части 00000.

В соответствии со ст. 141 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом размер ежемесячной надбавки за выслугу лет в соответствии со ст. 40 вышеуказанного Порядка составляет 30 % при выслуге от 20 до 25 лет и 40 % при выслуге 25 лет и более.

Как видно из исследованных в суде копий расчётных листков Волкова В.А. за 2012 и первый квартал 2013 года, с 1 января 2012 года денежное довольствие заявителю выплачивалось без учёта увеличения должностного оклада в 1,2 раза за квалификационную категорию «штурман первого класса», а ежемесячная надбавка за выслугу лет с 1 февраля 2012 года выплачивалась в размере 25 %.

Из пояснений представителя должностного лица – командира войсковой части 00000 Бородина В.П. и из исследованных в суде справок из названной войсковой части от 29 апреля 2013 года за №№ … и … соответственно явствует, что на 1 января 2012 года выслуга лет заявителя, учитываемая при начислении ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания составляла 24 года 00 месяцев 25 дней, а по состоянию на 6 декабря этого же года составила 25 лет.

Оценив изложенное и принимая во внимание, что увеличение оклада за квалификационную категорию не является какой-либо отдельной дополнительной выплатой, предусмотренной Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а образует в соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396, единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях лётного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, суд считает требование заявителя о перерасчёте и выплате ему денежного довольствия с 1 января 2012 года с учётом увеличения должностного оклада в 1,2 раза за квалификационную категорию «штурман первого класса» - подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, суд также учитывает, что заявитель до зачисления его в установленном порядке в распоряжение командира войсковой части 00000 замещал должность лётного состава, и при освобождении от лётной должности с сохранением оклада по этой должности, и в случае нахождения в распоряжении командира, этот оклад должен был ему выплачиваться в прежнем размере, т.е. с учётом увеличения в 1,2 раза.

Также суд считает подлежащие удовлетворению и требования заявителя о признании незаконным бездействия Министра обороны РФ, связанные с не выплатой ему денежного довольствия в 2012 году с учетом процентной надбавки за выслугу лет с 1 февраля в размере 30 % и с 6 декабря в размере 40%, поскольку его выслуга на 1 февраля и 6 декабря 2012 года составляла 24 года 00 месяцев 25 дней и 25 лет соответственно, что давало ему право на эти выплаты в указанных им размерах.

Что касается требования заявителя признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с выплатой ему денежного довольствия с 1 января 2012 года, в меньшем, чем полагается размере, то суд считает это его требование, не подлежащим удовлетворению, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» прав заявителя на денежное довольствие не нарушало по следующим обстоятельствам.

Так Регламентом формирования и прохождения документов для подготовки и издания приказов Министра обороны РФ по личному составу, принятому в дополнение к Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ Министерства обороны РФ, утвержденному Министром обороны РФ 24 октября 2011 года, ввод сведений (данных) в базу данных осуществляется тем органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия.

Однако, учитывая, что нет каких-либо данных о том, что Министр обороны РФ установил с 1 января 2012 года заявителю своим приказом увеличенный должностной оклад в 1,2 раза за квалификационную категорию «штурман первого класса», с 1 февраля 2012 года процентную надбавку за выслугу лет в размере 30 %, а с 6 декабря 2012 года названную процентную надбавку в размере 40 %, то и основания для перерасчёта и выплаты Волкову В.А. денежного довольствия с 1 января 2012 года, с учётом увеличенного должностного оклада и указанных размеров надбавки, у руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетом центре Министерства обороны РФ, утвержденному Министром обороны РФ 24 октября 2011 года, денежное довольствие заявителя выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд обязывает начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при наличии сведений в базе данных, поступивших из органа военного управления, который формирует проекты приказов о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия заявителя, обеспечить заявителю перерасчёт и выплату денежного довольствия с 1 января 2012 года.

Не подлежащим удовлетворению суд считает и требование заявителя обратить решение к немедленному исполнению, поскольку каких-либо данных, указывающих на особые обстоятельства, которые могут привести к значительному ущербу для заявителя или исполнение решения может оказаться невозможным, заявителем не представлены и в суде не добыты.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» должны быть взысканы в пользу Волкова В.А. понесённые им по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ военный суд,

решил:

заявление военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части 00000,.. . Волкова В.А., об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с не выплатой ему в полном объёме денежного довольствия с 1 января 2012 года, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с не выплатой Волкову В.А. денежного довольствия с 1 января 2012 года с учётом увеличения должностного оклада в 1,2 раза за квалификационную категорию «штурман первого класса».

Признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с не выплатой Волкову В.А. в 2012 году денежного довольствия с учетом процентной надбавки за выслугу лет с 1 февраля в размере 30 % и с 6 декабря в размере 40%.

Обязать командира войсковой части 00000, Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого в пределах своей компетенции, установленным порядком, обеспечить Волкову В.А. перерасчёт и выплату денежного довольствия за период: - с 1 января 2012 года по настоящее время с учётом увеличения должностного оклада в 1,2 раза за квалификационную категорию «штурман первого класса»; с 1 февраля по 5 декабря 2012 года с учётом процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 % и с 6 декабря 2012 года по настоящее время с учётом процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 %.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Волкова В.А. понесённые им по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с не выплатой ему денежного довольствия в полном объёме с 1 января 2012 года, об обращении решения суда к немедленному исполнению и о взыскании в его пользу с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» судебных расходов в размере 100 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья